Спасибо модераторам за то, что удалили ненужные комментарии, но я хотел бы объясниться, чтобы быть правильно понятым. Понимайте это как моё "программное" заявление. Обратите внимание на кавычки, чтобы не было чуши типа обвинения меня в гигантомании и т. п. - см., напр., постоянные неостроумные вольверинские выпады вроде "великий лексикограф", "посмел Самого критиковать" и т.д. Я всего лишь излагаю свой подход, с которым, как и со всяким, можно спорить.

Конечно, я тоже против излишней зелени в комментариях к словарным статьям, да и какой же здравомыслящий человек будет "за"?! Но в данном случае давать пространные разъяснения меня вынудили возражения pborysich'а - он либо не в состоянии, либо не хочет понять мои доводы. Придется коротко повторить их здесь (для Wolverin'a это будет опять "в пустоту", а для меня - в самое яблочко).

1. Мультитран - словарь НЕ НОРМАТИВНЫЙ, а ПРАКТИЧЕСКИЙ, рассчитанный на переводчиков, в том числе начинающих. Мой подход прост, как валенок. Встретилось ранее не зафиксированное в словарях словоупотребление. В отсутствие словаря переводчик, особенно начинающий, может: а) не понять сказанное; б) понять, но испытывать большие трудности в подборе подходящего эквивалента на языке перевода. Тот, кто первым нашел "новое" слово или значение, хочет поделиться с другими своей находкой, для чего вносит её в словарь МТ, но ОБЯЗАТЕЛЬНО с иллюстративным фрагментом оригинального текста, который служит подтверждением правильности предложенного толкования. В моей статье к паре "sealably-герметично" такой фрагмент был. Жаль, что его удалили вместе с лишней зеленью.
2. Грубейшая ошибка всех противников внесения "редких", "явно окказиональных", а не узуальных, значений, состоит в том, что критик думает, будто тот, кто внёс "новый" перевод, претендует на то, что его вариант единственно правильный или должен заменить уже существующие. Но считать так - значит держать автора статьи за идиота. Он предлагает ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ значений. Если ранее уже существовало(-али) другое(-ие) значение(-ия), оно (они) остае(-ются). Но на случай, если они совершенно не подходят в данном контексте, предлагается ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ значение, которое следует применять ТОЛЬКО в ситуациях, сходных с той, которая имеет место в иллюстративном фрагменте текста, сопровождающем предложенную статью.
Разве эту простую мысль так трудно понять? А вот pborysich не понимает - иначе он не стал бы говорить о "судебных" значениях наречия sealably, и тем более тратить время на воспроизведение здесь длинных выдержек из судебных трактовок, и еще тем более, основываясь на них, утверждать, что перевод "герметично" ошибочен.

С чем могу легко согласиться - так это с тем, что в случаях, когда значение очень уж редкое, очень окказиональное, очень сильно отличается от традиционного, крайне желательно давать, кроме доказательного фрагмента текста, пометы типа "редко", "окказиональное значение", "контекстный перевод", "в некоторых контекстах" и т. п. Думающий переводчик, даже начинающий, сможет выбрать из ряда разных значений (if at all) выбрать то, которое уместно именно в его ситуации.

а может и выставить ... https://www.multitran.ru/c/m.exe?&s=narechie

Rami88
В списке-то оно есть, Вы правы, но часто (не всегда) бывает, что и при внесении новой статьи, и при её изменении указать нужную часть речи не удается. В режиме "изменить" может работать только автор статьи. Вот и сейчас я попытался это сделать, но часть речи остается прежней.

Если кто-то мне не верит, тому сказанное мной могут подтвердить модераторы, курирующие работу со словарем.

Вам эта выдержка длинной показалась? 10 несчастных полупустых строк (из которых 4 - подзаголовки) с разносом по вертикали для удобства чтения - это длинно для вас?

[основываясь на них, утверждать, что перевод "герметично" ошибочен.]

Ну да, основываясь на конкретном судебном решении. Вы его оспорить хотите? )

[либо не в состоянии, либо не хочет понять мои доводы]

Можно добавить еще одно - либо считает их ничем не обоснованными, неправильными. Не исключаете такого варианта?

Rami88
сотни сообщений об ошибках вида "не глагол", "не существительное" и т.д. замучаешься удалять. вот бы чохом все их убить... Вот именно. Это и есть подтверждение того, о чем я говорю, - ошибки не от того, что человек не знал, какая часть речи, или неправильно указал её, а от того, что программа "не слушается", и это давно всем известно, кроме...

> убрать мой вариант или пущай пока остается?
если вы в нем уверены, то зачем убирать? я в этом не разбираюсь от слова "совсем".

> обращаю внимание модеров и админа на недопустимый тон
вот давайте не будем, ну очень вас прошу, по-человечески.

"Обращаю внимание не только модеров и админа" (это цитата, я так не изъясняюсь), но и всех участников форума, что дело доходит до последнего предела и даже переходит за него.

1. Формулировка "обращения" Wolverin'a "недопустимый тон и непрекращающийся поток хамства" чуть ли не слово в слово скопирована с такого же обращения интроьверта в другой ветке, от себя добавлено только "со стороны самозванного "лексикографа" - этот приклеенный мне глупый ярлык он повторяет, не переставая, уже на протяжении, наверное, месяца. Они напару уничтожают меня уже в третьей ветке подряд!
2. Кажется, дело попахивает уже клиникой. Где в этой ветке можно увидеть, начиная с того момента, когда коллега Rami88 поднял вопрос о статье "sealably = герметично", моё хамство, тем более "непрекращающееся"?!! Я говорил только по сабжу и всего лишь один раз упомянул, потому что там это надо было, о "постоянных неостроумных вольверинских выпадах вроде "великий лексикограф", но они действительно были, и я множество раз просил его оставить меня в покое.
3. Сейчас я отправляю это сообщение, а потом загляну в другую ветку. Можно смело заключать пари на то, что и там к ночи "друзья" активизировались. Неужели нельзя ничего сделать для того, чтобы люди могли спокойно работать?

можно!!
например, можно не заглядывать в другую ветку, а спокойно работать =)))

Кроме того, модератор на форуме multitran.ru за прошедшие без малого 4 года должен бы уже чётко определиться с собственной ориентацией - Симферополь.ru или Симферополь.ua

Разбить русский ввод на две статьи (бедные, малоимущие), пример — в коммент.

Но странности продолжаются. Мне опять молчать? Я готов. Но пусть мне объяснит pborysich (или, возможно, это любезно сделаете Вы), зачем присылаются вот такие сообщения об ошибке (этот мой пост самым прямым образом касается топика данной ветки; кроме того, как быть с "зеленью", на которую резонно жалуются люди, - отвечать прямо в словаре или нет?):

К моей статье "jet - реактивный истребитель" с иллюстративным фрагментом "US F-22s intercept Russian jets over Syria" приходит сообщение об ошибке: "в процитированной статье речь идет о штурмовиках Су-25, ваше "ситуативное" значение неверно". Возникает ряд вопросов.
1. В этой статье (http://edition.cnn.com/2017/12/14/politics/us-f-22-intercept-russian-jets-syria/index.html) речь идет именно о fighter jets, что значит не что иное, как "реактивные истребители".
2. СУ-25 - это штурмовики, да, но штурмовиком на профжаргоне называется штурмовой истребитель, а не что-то другое.
3. В самОм слове jet заключена, главным образом, та идея (оно имеет такую коннотацию), что самолет РЕАКТИВНЫЙ, а НЕ штурмовой.
4. Какое вообще отношение к этим толкованиям имеют слова сообщающего об ошибке о каком-то "ситуативном" значении?! Я не делал такой пометы, а значит, это самое обычное, узуальное значение, дословный перевод. К чему тогда эта ирония, даже если ставят кавычки?

В результате таких сообщений об "ошибке" у невнимательного или неопытного читателя неизбежно складывается впечатление, что автор статьи некомпетентен и берется не за свое дело. Кто же в данном случае действительно некомпетентен? А если такое пишет компетентный человек (в чем я нисколько не сомневаюсь), то ЗАЧЕМ он это делает?!