adopted for тут переводятся как адаптированы для?

Если брать все предложение:

Double rows tapered,roller bearing are adopted for the lower bearing and their cone, cup and position sleeve is assemblied in set, which can not be interchangeable with corresponding parts of the same kind of bearings.

В качестве нижних подшипников с внутренним кольцами выбирают двухрядные подшипники с коническими роликами; кольцо, чашка и центрирующая втулка этих подшипников собраны в комплект, данные части подшипника не могут быть заменены частями подшипников схожего типа.

двухрядные конические роликовые подшипники
Например
https://www.kirelis.ru/gosty/27365-87/
Не ролики конические, а сами подшипники

Мне кажется, смысл другой
Должно быть
Double rows tapered,roller bearing are adopted for the lower bearing||
Their cone, cup and position sleeve is assemblied in set, which can not be interchangeable with corresponding parts of the same kind of bearings.

Т.е. cone = часть подшипника (вместе с cup and position sleeve).

По сабжу. тут что-то наоборот выражено Нет, не наоборот, всё правильно. В остальном, конечно, фраза, приведенная аскером, безграмотная - кроме запятых в "сплошном" термине (о котором я не знал, повторяю, потому что специально не смотрел в словарь), еще и "bearing anf THEIR cone".
2. В начале фразы подлежащее bearing с несколькими определениями употреблено БЕЗ АРТИКЛЯ. В таких случаях в русском переводе логическое ударение всегда переносится на конец предложения. Сравните:
1. (В середине статьи) The practical application of this goal most frequently applies to information... - Практическое применение этой задачи чаще всего касается информации...
2. (В начале реферата) Practical applications of quantitative ultrasonic techniques are discussed. - (В данной статье) рассматриваются примеры количественных ультразвуковых методов.
Если Вы этого не знаете, то это действительно слабое знание английского и действительно грубая ошибка. Моё знание ещё слабже :-), но я ведь и не тыкаю публично носом ошибающихся в каждую запятую, орфографическую/грамматическую/синтаксическую/смысловую ошибку, неправильно понятый термин и пр. А меня хором поднимают на смех по поводу more easier, делая вид, что я на самом деле не знаю, что написал "более легче". Ну да, допустил ляп в запарке - бывает, что думаешь об easier или more easy, а происходит заскок в голове и отправляешь чушь. У других этого не бывает?
И еще просьба: сосредоточьтесь, пожалуйста, в приведенных выше двух текстовых примерах именно на том, что я хотел подчеркнуть, а именно на различии логического акцента в зависимости от наличия или отсутствия артикля. И не надо придираться к второстепенным деталям - в частности, я не мог здесь думать о строго научном переводе слов quantitative ultrasonic techniques, не до этого сейчас, и так простыня опять получается, хотя Вы не могли не заметить, что в последнее время я стараюсь изъясняться короче. Что касается "второстепенных деталей". Ведь как получается у "объективных наблюдателей". Давным-давно кто-то увидел во всей моей книге о типичных ошибках начинающих переводчиков только "зародышей бактерий", а правильного там я ничего, естественно, не написал. И вот уже несколько лет это мне припоминают, и даже сам я, усилиями того же суперобразованного любителя приклеивания оригинальных ярлыков, стал в глазах почтенной публики "зародышем бактерии", да еще и "с отрицательным КПД". И еще много других оскорблений я проглатываю. И ничего, против этого не только не возражают, а еще и подхватывают, ликуя... Как там говорил В.В. Маяковский (адресуясь к Собинову)? "Эх, поговорить бы Иначе с этим самым Леонидом Лоэнгринычем!". Он же говорил еще более актуальные вещи: "Литературная шатия, успокойте ваши нервы" (литература тут, конечно, ни при чем, остальное важно).

В таких случаях говорят: набери в рот дерьма и плюнь мне в рожу!

хорошо, возвращаю "отрицательный КПД" на место.

Первый раз было "отрицательнОЕ КПД". Но КПД (коэффициент) -мужского рода.
Да что ж это я, как можно? Во второй раз исправлено. Зря я это, погорячился, беру назад корректурную придирку.

Хотя... Первый раз было всё-таки "оно". Но как же это возможно? Если тебя причисляют (на всякий случай: "тебя" - это вроде безличного употребления) к сонму гениев, то соответствуй! Гений и грамматическая ошибка несовместны (полу-©, Некрасов ой, Пушкин). Возвращаю корректурную придирку на место.

P.S. Не успел, ЭФ, на несколько минут Вы меня опередили. Раз со всем согласны - ну и ладушки. А этот пост всё-таки оставляю, он ведь, в основном, не для Вас.

Интересно в этой связи, что у французов, кроме полного аналога adopter, употребляют в этом значении, и даже чаще, глагол retenir (от tenir - "держать"), то есть они мыслят так же: "выбирать", "брать на такой-то случай", еще говорят opter pour, т.е. "сделать выбор в пользу чего-то", "остановить свой выбор на чем-то", как и в случае с англ. opt for).

можно еще завести отдельную ветку-каталог, в которую сносить все обзывания, оскорбления, попрания, глумления, плевки и харчки (кроме собственных, разумеется, т.к. они не интересные), которые накопились за годы мт-мытарств, расположить их там в алфавитном порядке, тщательно заприходовать с указанием даты, места и именем обидчика, пополнять по мере поступления нового материала.
и табличку в Экселе можно завести - удобно будет.

и тогда эту ветку можно будет просто регулярно апать, чтобы все могли любоваться, вместо того, чтобы при каждом удобном случае развешивать этот архив мучений на ни в чем не провинившихся ветках про подшипники.

а то ведь не все еще знают
редким посетителям и новым форумчнам будет полезно тоже.
мысли вслух
пардон за офф