The transfer of staff between Offshore Installation and vessel by basket must be avoided whenever possible. If it is unavoidable, e.g. when someone is required to travel on a seaman’s book, approval from the appropriate CMOC Manager is required.

Обсуждение "паспорта моряка" http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=51308&pg=-1

Также смотрите:
http://www.ivw.nl/english/topics/merchant_shipping/crew/seamans_book/
Тут довольно много инфы по этому паспорту.

А Командор, как всегда, попал пальцем в небо... :)

Спасибо.

Кас. "Sapienti sat, знающий поймет, о чем речь". - Sapienti not sat fuit, извините. Rusticani sumus, в гимнасиях не абучалис, знаете ли...

However, passports are not required for the holders of identity certificate, laissez passers issued by United Nations and its affiliated bodies, continuous Discharge Certificate/Nullies/Seaman Book (Travelling on duty to join or repatriate from ship) http://www.bdtradeinfo.com/travel/howto_reach.asp

Temporary visitors must also complete an ICAO E/D and be in possession of a valid passport with the exception
of the following nationals for whom existing official documents of identity, such as a birth certificate, or driving
licence is accepted in lieu:
(i) Proof of identity of nationals of Canada and USA;
(ii) Seamen’s Book (Traveling on Duty).
ftp://ftp.nga.mil/pub2/Aero_esfd/FROM_ST_LOUIS/TO FLORIDA/Trinidad & Tobago eAIP 13 MAR 08/gen1_3.pdf

По теме. Еще раз.

"Переводчик не имеет право выдавать мусор на выходе, особенно когда он просто не понимает текста". - Допустим. И что ему останется делать? На ЧТО он ИМЕЕТ тогда ПРАВО? Я понятно спросил?

Кас. "Если Вы не понимаете написанное". - Вашими же словами: советую ознакомиться с моей диссертацией (по теории перевода, доселе единственной в этой теме), где, среди прочего, рассматриваются такие понятия, как влияние экстралингвистического контекста отправителя, скрытого от получателя (или искаженного отправителем, или неверно интерпретированного получателем), и экстралингвистический контекст адресата, скрытый или игнорируемый отправителем (а заодно и экстралингвистического контекста переводчика как третьего участника акта коммуникации). Вам это sat, к чему это я? Для надеги: я не понял "ваше написанного", потому что у вас пробел в reasoning, хотя в тупости мне не откажешь ;). Мне не удалось bridge этот пробел. Вы сами его видите?

Спасибо еще раз.

Что касается reasoning (вопрос о ВАшей диссертации оставляем за скобками: не читал, не знаю), то прошу пояснить точнее, в чем недостаток аргументации.

Кодеатер, совершенно правильно переведя малопонятный отрывок, сослался на совсем не подходящий к данному случаю и к ситуации перевода вообще принцип из сферы информатики. Неверные данные на входе математической операции, действительно, приведут к неверным результатам на выходе. Однако в ситуации перевода мы, как переводчики, не имеем на это права, ибо тогда на хрена мы вообще нужны? Моя мысль основывается на, как я понимаю, имющем статус общего места принципе разделения ЗНАЧЕНИЯ, и СМЫСЛА любого высказывания, независимо от его размера и структуры. Если даже переводчик не понимает СМЫСЛА предложения, то он обязан непротиворечиво и адекватно передать его ЗНАЧЕНИЯ (лексические, фразеологические), соблюдая принципы логичности, цельности и связности результирующего высказывания. Читатель, т.е., по-Ващему, конечный, а не промежуточный адресат, который знаком с потенциальным СМЫСЛОМ высказывания (поскольку знаком с предметной областью, с реальностью), при условии адекватной передачи значения спец. терминов и соблюдения принципов логичности/цельности/связности, поймет, о чем речь и простит переводчику этот зазор между его, переводчика, "экстралингвистическим контекстом", т.е. недостатком знаний в той или иной предметной области, и СМЫСЛОМ высказывания. В применении к конкретному случаю, "отъезд по паспорту моряка" будет достаточно понятным для самого моряка, который, в отличие от переводчика, знает, куда этот отъезд, зачем, почему, с кем, когда, и т.д. При этом переводчик может до конца своих дней так и не узнать ничего более об этом таинственном документе и каких-то по нему куда-то отхъездах.
Теперь я понятнее объяснил?

Особенно как отъезд по паспорту моряка может быть связан с необходимостью пользоваться люлькой.

Вот вербованных по коносаменту как возили - знаю.
А паспорт моряка с люлькой коррелируют как-то очень неожиданно..

zaharf... Спасибо за объяснение. Но, боюсь, вы неверно оцениваете ситуацию. Вот смотрите.
Вот то, чем мы здесь и сейчас занимаемся (БЕЗ КОНТЕКСТА) - чистой воды флуд. У нас один только excuse - мы занимаемся этим в ожидании контекста адресата, в надежде, что аскер его подгонит. А она его, похоже, не подгонит. Стало быть (логически рассуждаю я), наш (ваш, бывших флотских tumanova и Codeatera, мой, наконец) перевод ей, в сущности, не нужен. Та что ломать голову по поводу НЕСОВМЕСТИМЫХ - в отсутствие не то что экстралингвистического, но и просто ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА, который аскер, по обыкновению "чайников" лениво зажал - суждений просто неразумно. Согласны?

По глазам вижу, что согласны (с). А раз так... Вот то, что вы мне написали, я это 20 лет назад знал. Все верно - и ЗНАЧЕНИЕ, и СМЫСЛ, и их относительный люфт друг от друга, и вынужденная альтернативность связного, непротиворечивого перевода цепи ЗНАЧЕНИЙ в отсутствие ВИДИМОГО в исходнике СМЫСЛА... Мой бывший шеф (а ныне постоянный клиент), знаете ли, большой мастак лепить из какашек конфетки; посмотрите вот здесь: http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&&MessNum=61963&l1=1&l2=2
Но то был другой случай. То был мутный чешский английски.
ЭТО же - отсутствие контекста. Я на три четверти убежден, что в контексте ЕСТЬ (или явствует) связь между наличием паспорта моряка и переносом его в люльке. То есть дело за малым - за контекстом. Это ключ к запертой двери. Вы же... даже не с фомой к ней подступились, а с кумулятивной гранатой. А нужно это? Если аскер хочет стучать лбом в запертую дверь и при этом прятать ключ, который в умелых руках ее бы отпер? И прошу заметить, что это withholding of the context не имеет НИКАКОГО отношения ни к знанию предметной области, ни к его недостатку, равно как и к знанию о ситуации общения. Это просто не тот, повторю, случай.

Впрочем, если вы считаете иначе, то как ВЫ это вменяемо (или вменяемоподобно) переведете, руководствуясь описанным выше методом (кстати и моим тоже, как и Obiter Dictum's)?
(Я бы на вашем месте отказался - не потому, что не могу или не умею, а потому что это просто бессмысленно. Бессмысленность не в контексте, а в нашей с вами помощи аскеру. Иначе бы она давно дала контекст).

И последнее. Вы ничего не сказали о хамстве. Напоминаю. :)

И совсем уже последнее: как будет по-английски (а не по-рунглийски) "иметь чувство юмора"? :)

Контекста, думаю, вполне достаточно. Мы просто не знаем, что такое этот самый "отъезд/переезд по паспорту моряка". Речь идет о том, что переправка в т.наз. спасательной люльке (вспоминаем фильм с ПОлом Ньюменом "Пожар в небесах") - очень опасное дело. Поэтому если нет возможности из-за погодных условий с платформы переправиться на обслуживающее судно нормальным путем, то люльку стоит использовать только для крайних случаев, например, для этого самого "отъезда/переезда по паспорту моряка", да и то нужно запросить разрешение у соответсвующего чиновника в "метеорологическом и океанографическом центре командования". Все, вроде бы, понятно, кроме того, почему по паспорту моряка нужно отправить человека с такой срочностью. Мы -- не знаем. Моряк - в курсе. Вот пусть он и думает, что это означает. Текст мы перевести сможем.

The transfer of staff between Offshore Installation and vessel by basket must be avoided whenever possible. If it is unavoidable, e.g. when someone is required to travel on a seaman’s book, approval from the appropriate CMOC Manager is required.
"Переправки персонала с морской установки на обслуживающее судно в спасательной люльке необходимо избегать, насколько это возможно. Если же это становится неизбежным, например, когда кого-либо требуется отправить по паспорту (вар. в соответствии с паспортом) моряка, необходимо запросить разрешение у соответствующего менеджера в метеорологическом и океанографическом центре командования".

Сдаем текст. Клиент прыгает от радости. Мы считаем бабки. Моряк все понял. Отправился в люльке "в соответствии со своим паспортом", предварительно запросив разрешения у менеджера в центре командования. Никто не утонул, happy end.

PS. Насчет "хамства" уже объяснил: Ваш коммент по поводу латинской пословицы показался мне личным намеком, конкретнее, на недостаточное знание мной латыни. Что правда. Правда также и то, что Вы на это намекали, подчеркивая, что уж Вы-то латынь знаете лучше. Я об этом...langkawi2006 гневно указывет на пушок на моем собственном рыльце, а я и не отпираюсь. Хотя он/она и передергивает: насколько я помню, форумчанин Лингвы рассказывал о своих посещениях нашего благословенного ресурса. Посмотрите, какие ингода "жаркие" перепалки возникают на нашем форуме. С личными обидными выпадами, и т.д. Это, безусловно, спровоцировано анонимным, по большому счету, характером интернет-общения и недостатком культуры.

Кас. "переводить малопонятные тексты. При этом чем более терминологизирован текст, тем легче это делать." - Я об этом. Pauci sunt sapienti. Раз-два, и обчелся.

Кас. "Контекста, думаю, вполне достаточно" - Для меня нет. Да и моряки открестились. И, что интересно, им не столько пресловутая совесть не дает, сколько background (недавно была об этом дискуссия). Это нам, жалким landlubbers, море по колено. Или сразу и море, и по колено. А так не бывает. :)

Кас."Сдаем текст. Клиент прыгает от радости. Мы считаем бабки" - У меня бы это не прокатило. За мной слишком внимательно читают. Халтура была бы очевидна - мои смежники ("заказчики") дело знают (но они и контекст бы дали, или, на крайняк, дали бы указание: "Переводить это место так-то").

Так что в отсутствие контекста при его одновременном наличии (у аскера/заказчика/руководства) я бы просто не стал ни париться, ни позориться. :)

Кас. хамства.. Анонимность... Лишь частично responsible. Но в основном причина (или повод) в другом. Вы посмотрите, с чего оно, хомствО, начинается - точнее, в ответ на ЧТО. Если это самое что "что" попытаться охарактеризовать, получится перечень признаков непрофессионализма и некомпетентности, часто агрессивных, воинствующих. Соблазн велик. ;)

Речь, как я уже сказала, идет о процедурах аварийной эвкуации, поэтому паспотр тут вообще не вяжется.

seaman`s book - разве это не вахтенный журнaл, т.е.
"когда требуется перемещении в соответствиии с вахтенным журналом" или "очередностью вахты"...
тем паче и п/лог "on"

(очи к небу возносю, намекая на высоту цифр)

:0)))