 |
|
Subject: странное противопоставление gen. When researchers at the McKinsey Global Institute (MGI) recently dug into the details of Mexico’s lagging economic performance, they made a remarkable discovery: an unexpectedly large gap in productivity growth between large and small firms. From 1999 to 2009, labor productivity had risen by a respectable 5.8 percent per year in large firms with five hundred or more employees. In small firms with ten or fewer employees, by contrast, labor productivity growth had declined, at an annual rate of 6.5 percent.Странно противопоставлять между собой labor productivity крупных компаний, которая росла, и labor productivity growth мелких компаний, который падал. Впечатление такое, что growth - лишнее слово... |
| м.б. там у мелких компаний ранее наблюдался впечатляющий рост производительности труда, а теперь этот рост замедлился/снизился по сравнению с предыдущими успехами)) и составил всего 6,5% (такую логику можно предположить) |
|
имхо, labor productivity growth (rate) had declined темп роста замедлился и составил 6,5% в год |
|
Судя по приведенному контексту вы правы. Мне тоже кажется, что логичнее labor productivity had declined. Вспомнилась классика - negative growth :) Можно было бы предположить, что снижается *темп* роста, но сравнивать собственно рост в крупных и темп роста в малых предприятиях как-то странно. Можно поискать сами графики в подтверждение догадок, но у меня за 5 минут не нашлось за нужный период. |
|
Хмм, открыв сам отчет MGI видим, что параметр называется "Compound annual growth rate". См. график на стр. 7. http://tinyurl.com/yc65rk67 (mckinsey.com) |
|
Чуть ниже сказано так: As rapidly as the large, modern firms improved, through investments in technology and skills, the economy was dragged down by its unproductive small firms. |
|
Из отчета MGI: The strength of modern-sector players, however, has not been sufficient to lift Mexico’s growth trajectory. Instead, modern-sector growth and productivity are increasingly eclipsed by the weakness of the traditional sector. While large modern corporations raised productivity by 5.8 percent per year from 1999 to 2009 and mid-sized companies raised productivity by 1.0 percent per year, the productivity of traditional enterprises fell by a staggering 6.5 percent a year. Итак, похоже, моя догадка подтвердилась. |
| Благодарю всех, особенно Vsolo! |
|
Лишнего там нет. Стакан полупустой и стакан наполовину полный. Оба утверждения верны. продуктивность падала - темп роста продуктивности сократился (если рост есть) Утверждение "labor productivity growth had declined" более аккуратное, потому хцто оно говорит о том, что даже со снижением, рост всё равно есть. Судя по втрому утверждению, роста нет - только падение, что неправда. |
|
to Amor 71: Не могу согласиться с Вами. Посмотрите на выдержку из отчета McKinsey Global Institute, которая приведена выше (собственно, на этот отчет и ссылался Dani Rodrik). Там сопоставляется динамика productivity трех секторов - крупных, средних и мелких предприятий. И показатели динамики производительности (для крупных и мелких предприятий) в точности те самые - 5,8% роста и 6,5% снижения ежегодно. |
| по ссылке на 5-й странице "...slow down growth". |
| На стр. 5 я вижу Box 1, в которой определяются термины: "Modern, traditional, formal, and informal". |
| Сорри, не страница, а изображение пятое сверху. Там, где гора Арарат. |
| Вспомнилось из времен перестройки: темпы роста спада снизились |
| ввиду отсутствия присутствия наличия ускорения |
|
Просто логически представьте. Если за 15 лет продуктивность падала 6,5% в год, то сегодня она равна нулю. Иными словами, Педро ходит на работу и вообще ничего не производит. Покупают балванку за сто песо, точат, сверлят, полируют и продают за сто песо. Но если продуктивность раньше росла на 10% в год, а на следующий год рост упал на 5%, то это означает, что продуктивность выросла не на 10%, а на 9,5%. Рост замедлился, но он есть. И если последующие 20 лет сохранится эта тенденция, то через 20 лет рост продуктивности будет ровняться нулю. Рост продуктивности, а не продуктивность. Это значит, что через 20 лет Педро будет выдавать 10% продуктивность, как и раньше. |
|
to Amor 71: Во-первых, в отчете нет 15 лет. Всего лишь десять. Во-вторых, если производительность падала на 6,5% каждый год, то за 10 лет она снизится не на 65% (= 6,5% * 10), а на несколько иную величину. Конкретно, она составит около 51% исходной, т.е. упадет на 49%. (Нужно просто посчитать, чему равно 0,93510). |
|
link 19.06.2018 15:22 |
| и там и там рост. ничего лишчтнего. |
|
Вот здесь об этом говорят: https://www.mckinsey.com/featured-insights/americas/a-tale-of-two-mexicos The largest companies are raising productivity by an impressive 5.8 percent a year, while the productivity of small, slow-growing enterprises is falling by 6.5 percent a year (exhibit). |
| tat's the point "slow-growing". It is growing. |
|
|
to Tamerlane: Как раз на графике видно то, о чем я говорил: производительность малых компаний, с числом занятых не более 10 человек, исчисленная как добавленная стоимость на одного работника, упала с 7 тыс. долл. до 4 тыс. долл. Т.е. почти в 2 раза. |
| You need to be logged in to post in the forum |