Qu'est-ce que vous en pensez?

Буквально в течение нескольких минут эта фраза появилась и на Ленте.Ру, и на "Дожде", и на "Взгляде", и на "Эхе Москвы", и на АИФе, и вообще везде.

На самом деле Олланд ничего такого не говорил. Он сказал журналистам телеканала France-2 следующее: "Ces gens-là se sont fait la guerre. Ce sera difficile de leur faire partager une vie commune." То есть: "ЭТИ ЛЮДИ ВОЕВАЛИ МЕЖДУ СОБОЙ. ТРУДНО БУДЕТ ЗАСТАВИТЬ ИХ ЖИТЬ ОБЩЕЙ ЖИЗНЬЮ" (http://www.francetvinfo.fr/…/le-plan-de-francois-hollande-p…)

То есть речь идет об ОБЕИХ сторонах конфликта, а не только о сепаратистах, как вышло в неверном тассовском переводе.

Кстати, в том же комментарии Олланда имеется еще одна весьма интересная реплика, которая почему-то не привлекла внимания ни информационников из ТАССа, ни тех, кто потом перепечатывал их новость.

Он заметил, что "есть основополагающий момент в образе мыслей хозяина Кремля: он его себе интеллектуально и политически построил на абсолютной угрозе, которую представляют для него Соединенные Штаты".

Ключевое слово, как вы понимаете, "ДЛЯ НЕГО". Не "для России". Олланд политик, может быть, и не столь блистательный, как очень аккуратный. Слова он подбирает тщательно. Вот - подобрал и на сей раз.

Клиническая картина "потери связи с реальностью", которую Меркель описала после разговора с Путиным еще прошлой весной, теперь, кажется, уточняется и становится все подробнее."

Действительно, эта фраза весьма проста для понимания, но не столь проста для перевода. Чтобы передать в переводе мысль автора, в ней нужно учесть и статус говорящего, и контекст событий, и психологию участников войны, и семантику подлежащего, и состав сказуемого, и коннотацию всего высказывания.

Мне лично смысл фразы представляется в таком виде:

"Эти люди сами затеяли войну между собой. Трудно будет заставить их жить вместе".

То есть они не просто воевали, и не просто воевали между собой, а они, обе стороны, сами захотели вступить в противоборство друг с другом в определенных целях: одни из националистических соображений, а другие - чтобы отстоять свое право на жизнь и независимость от националистов, пригнавших к ним военную технику и войска для покорения "ватников".

В таких случаях лучше даже не пытаться заставить людей наладить совместную жизнь - это будет не просто трудно, это будет невозможно.
Но в дипломатии, говорят, нет слова "невозможно" - его заменяют более обтекаемым понятием "трудно". На то она и дипломатия.

Мой вопрос был именно в том, насколько, как Вы полагаете, был/не был искажен смысл фразы французского президента? Мне, если отрешиться от политических воззрений ТАСС и Пархоменко, исходный перевод не кажется криминально ошибочным. При этом мне очень нравится вариант перевода, предложенный Djey.

In_g@, если я Вас правильно понял, Вы предпочли бы вместо "заставить их", что-то вроде "добиться от них"? Или?

Не утверждаю, что заставить подходит меньше.

"Неточность" переводов за последнее время встречается очень часто.
И с французской стороны (перевод с русского во французских медиа) намного чаще, чем с русской.....

Если взять эту фразу отвлеченно от украинского контекста, то в ней не идет речи о том, кто и что заварил и затеял.

В фразе se faire la guerre не подразумевается engager une guerre, а всего лишь вести военные действия один против другого, так сказать сам процесс войны.

Поэтому мне кажется, что не совсем точно переводить это как "затеяли войну". В фразе не говорится, что они ее затеяли. А что просто воевали.

Непонравившееся вам слово "затеяли" вполне можно заменить синонимом "сотворили", "заварили", "устроили" и т.д. - суть не в этом. А в том, что "ils se sont fait" - то есть "они сами себе это устроили, а нам теперь расхлебывать".

Ces gens-là se sont fait la guerre. Ce sera difficile de leur faire partager une vie commune. - Эти люди воевали друг с другом. И теперь трудно будет заставить их жить вместе.

Обратимся еще раз к теоретическому разбору.

Сказуемое "se sont fait la guerre" использовано в passé composé - это совершенная форма глагола. И на русский его надо переводить в совершенной форме - то есть, не "воевали" (в прошлом), а "вступили в военное противостояние" (в котором до сих пор находятся).

Предлагаемое вами "они воевали друг с другом" на французском звучало бы как "Ces gens-là ont combattu les uns contre les autres. Ce sera difficile de leur faire partager une vie commune". В правильности перевода такого варианта оригинала не было бы никаких сомнений: да, "эти люди воевали друг с другом". И форма глагола здесь, как и положено, несовершенная.
Но ведь на Украине войну начали, но еще не закончили - она продолжается. Поэтому в переводе нельзя переводить несовершенным временем то, что в оригинале стоит в совершенном.
В данном контексте возвратную форму глагола "se faire qch." следовало бы сохранить и в переводе.

Более того, я ни в коем случае не отрицаю, что существует и иной контекст, в котором выражение "se faire la guerre" может быть переведено и так, как вы предлагаете: "воевать", а не "устраивать войну друг с другом".

/// "se sont fait la guerre" значит вели войну между собой, воевали друг против друга.
И частица "se" указывает на то, что они воевали одни против других. И это-то и составляет проблему для их последующей совместной жизни. ///
по-моему, нет здесь "затеять войну"
они оказали по разные стороны баррикад, оказались противостоящими друг другу участниками военных действий, и после этого им наладить совместную жизнь очень трудно. (кстати "невозможно" здесь не обязательно предполагать, опять же на мой взгляд)

если мы не можем оторваться от контекста, то пример - Славянск. Как только оттуда ушли вооруженные части, которые вели войну, оставшиеся вернулись к мирной совместной жизни, которая оказалась возможна, хотя, наверняка, проблем хватает.

Лично я считаю приведенный официальный перевод существенно не точным и политически ангажированным (хотя предпочла бы думать, что переводчик просто "не доглядел"), и вполне разделяю возмущение Пархоменко на этот счет.