 |
|
Subject: Офф: Сбылась мечта идиота
|
|
ОО, у нас тоже была история литературы)))весь пятый курс. мой позор, хотя и пятёрочный. (хм, надеюсь, Я.М. любимый наш завкафедрой, который всё это дело вёл, сейчас не сидит в форуме :D ) половину книг только успела. но нам было настоятельно рекомендовано читать по-английски, хотя "ну, ладно, тупицы, чёрт с вами, и по-русски тоже можно" но на семинарах всё равно на инглише. П.С. всё-таки, несмотря на всех маразматичных преподавателей (а таких, что характерно, было очень много и точно больше, чем адекватных), университет оставил кучу самых светлых, ярких воспоминаний. Сам процесс обучения мне нравился. вот бы это было профессией - учиться. )) |
|
Прювет Всем!:) lesdn **ни языка не знаю :(** Ну, не скромничайте :) perevodilka |
|
galatea "вот бы это было профессией - учиться. ))" Как вариант, поступаете в вуз, получаете именную стипендию, участвуете в олимпиадах, пишете научно-исследовательские работы и т.д. А потом все сначала |
|
Аристарх side with you (хотя фигова сильно, разве что Вы о листочках говорили) Нам преподаватели зарубежки говорили: "Читать в свое удовольствие вы начнете года через 2 после окончания" Так оно и вышло :) |
|
Я учиться тоже любил, несмотря на все недостатки. Собственно, идеального ничего не бывает. :) |
|
Да, ещё! Читать-то я люблю. НО, именно тогда, когда делаешь это в своё удовольствие. Когда читаешь, ЧТО хочешь и КОГДА хочешь. И когда тебя никто и никуда не гонит, когда не нужно сдавать никому никаких экзаменов. Вот как сейчас :)) |
|
О-бал-деть! И это филологи общаются! А если кто-то к последнему семестру, учась на языковой специальности, не прочел ни одной из этих 50 книг (в которые, безусловно, входил и Диккенс, и Стерн, и Шекспир), то это, знаете ли его проблемы. Я не сомневаюсь, что 3/4 этого списка составляли те книги, которые ЛЮБОЙ образованный человек должен в своей жизни прочесть. У нас, к слову, 4 семестра была зарубежка И в каждом из этих семестров был список книг по 30. Но тем не менее это не помешало мне и язык выучить, хотя я читала все и не в хрестоматии. |
|
*книги, которые ЛЮБОЙ образованный человек должен в своей жизни прочесть.* Не спорю, ничего не утверждаю, просто вопрос - для чего / почему любой образованный должен их прочитать? |
| Да никто ж не говорит, что это вообще не нужно. Конечно нужно. Просто учебные программы тоже составлять нужно с умом. Например, книг можно было давать не около 50, а, хотя бы, около 20. Всё-таки, ещё раз повторюсь, что люди идут в универы, прежде всего для того,чтобы стать СПЕЦИАЛИСТАМИ. А такое количество общеобразовательных предметов, имхо, тормозит нормальному становлению специалиста. Лучше бы тот же перевод больше изучали. А выходит, что получает человек диплом, и начинаются проблемы с трудоустройством, и, очень часто не потому, что он плохо учился, а потому, что занимался не знамо чем, вместо того, чтобы должным образом профессионально развиваться. |
|
Скай, чтобы не быть манкуртами, только и всего. А переводчик это не только навыки перевода, но и глубокая эрудиция. И первое без второго бесполезно. |
|
Annaa т.е. человек, который не прочитал хотя бы одну книгу из этого списка = манкурт? Наверно нет, все таки? И кстати, прочитать книгу с интересом, и прочитать книгу, чтобы отчитаться преподу - это две большие разницы. |
| Равно, как и второе без первого :) |
|
Аристарх, абсолютно верно :-)) Я же не возражаю против этого. Скай: я этого не утверждаю. И списки бывают разные. И тем не менее, в них преимущественно включаются самые великие произведения мировой литературы. Но если человек читает, только чтобы отчитаться преподу, то мне его только жаль. |
| Я помню, что многие книги были действительно интересные. "Грозовой перевал" Бронте, например. А некоторые не очень. |
| Ну так и я "Моби Дика" без удовольствия читала, если честно. Но я очень благодарна курсу зарубежки, поскольку познакомилась с большим числом великих книг (преимущественно 20 века, поскольку эта литература мало печаталась в советские годы, поэтому почти ничего не было в нашей домашней библиотеке). Теперь-то я восполнила этот пробел. |
|
link 30.06.2006 10:46 |
|
По-моему, если человек хочет развиваться, он может (и хочет) читать и после университета. Эрудированность не достигается "прочтением списка литературы". Вот уж точно - читать список. Готовиться к экзамену - значить читать хрестоматии, или читать произведения так быстро и невнимально, что ничего понять не успеешь (ну, основную идею, главных персонажей и т.п.)Я Моби Дика с удовольствием прочитала на каникулах, когда меня никто в шею не гнал и было много свободного времени. Вообще, я считаю, заставить людей читать невозможно (т.е. к зачету или экзамену они подготовятся, но с чтением это не имеет ничего общего); люди, которые хотят читать и совершенствоваться, будут этим заниматься. А от университета я хочу получитать контретные знания, которые пригодятся мне в работе. Давайте мне больше пар техперевода, механики, гидравлики, теплотехники! Вот с этим без преподавателя разобраться труднее, чем с литературой. Накипело))) |
|
To Annaa: на самом деле, среди тех авторов 20 века, которых якобы запрещали в Союзе, почти ничего стоящего и нет (подчеркиваю - почти). Реально выдающихся авторов охотно печатали. Маркес, Фолкнер, Экзюпери, Хемингуэй и т.д., и т.п. А что из запрещенного может с ними сравниться? Разве что по социальной значимости - Оруэлл. "Доктор Живаго" на шедевр не тянет - это многие знают, но боятся признаться. Набоков еще туда-сюда, но Нобелевку он все равно ниасилил. |
|
Слава: я говорю даже не о запрещенных, а о тех, кого почти не печатали. Того же Маркеса купить было невозможно. А Джойс, а Кафка, а Томас Манн (печатали, но не все), а Гессе (мелькал в журнале "Иностранной литера"), а Марсель Пруст (насколько я знаю, из всего цикла был опубликован только "По направлению к Свану"), а Сартр (печатали только пьесы), а Камю? Почти ничего из этого купить было невозможно, даже если и издавали, то маленькими тиражами. Да даже Хэма просто так пойти и купить было невозможно, хотя он уж точно относился к "одобренным" писателям. |
|
Ну, так это называлось "дефицит". Икры тоже ведь не было, но это не значит, что ее запрещали :-) Просто страна была читающая, и хорошие книги моментально сметали. А вы знаете, каким тиражом выходят книги сейчас? МАКСИМУМ - 5000 экземпляров. А в "совке"? МИНИМУМ - сто тысяч, а максимум шел счет на миллионы. Интересно, какова причина? Получается, раньше-то печатали даже больше. Парадокс. Когда я был маленьким, пусть у меня руки отсохнут, если вру :-) - у нас в библиотеке были и Манн, и Маркес и Хемингуэй. Кафки и Пруста не было - просто потому, что не могли же у нас вообще все книги быть. А Хемингуэй даже входил в школьную программу внеклассного чтения. |
| Слава, Кафку не печатали. Не стоит так собственными руками разбрасываться :))) |
|
To Franky: Оказывается, Вы ничего не знаете... :-) |
| Кидайте. Да я сам за СССР кому хош пасть порву:))), даже если бы они и Кафку не печатали (Музиля достаточно, на мой взгляд:))) |
|
Кафка в Союзе вообще считался выдающимся писателем. Таким же его считал, например, Набоков - редкий случай, когда СССР и Набоков сходились во мнениях, хотя его "выдающесть" они, естественно, понимали по-разному. В СССР Кафка был, как полагается, ярко выраженным антибуржуазным автором. По крайней мере тогда, когда я появился на свет. Я пасть за СССР рвать не буду :-)), а просто ратую за историческую точность. И даже если бы я не был уверен, что Кафку издавали в Союзе, все равно никто не доказал бы мне, что те переводы Кафки, которые я читал, сделаны в постсоветское время. Ссылку ждите в понедельник - найду ее в своей библиотеке. :-) |
|
*А вы знаете, каким тиражом выходят книги сейчас? МАКСИМУМ - 5000 экземпляров. А в "совке"? МИНИМУМ - сто тысяч, а максимум шел счет на миллионы. Интересно, какова причина? * Во первых, раскрученные книги сейчас печатают десяткам, а то и сотнями тысяч. Без комментариев по поводу качества печатавшегося тогда и сейчас. |
| Даже "запрещенных" "Бесов" Достоевского в СССР печатали - может, кому-нибудь из переводчиков это будет в новинку. |
|
Скай, СОТНЯМИ ТЫСЯЧ!? Но пуэдо креер. Пример приведите. Тираж каждой книги стоит на последней странице. Где там сто тысяч-то Вы видели за последние несколько лет?... :-) |
|
Slava http://www.expert.ua/articles/14/0/40/ Акунин Борис. Детская книга. -- М.: ОЛМА-Пресс, 2005. -- 544 с., тираж 150000 экз. |
|
Ну, Акунин - это исключение, которое только подтверждает правило :-)) Хотя я удивлен - не спорю. Думаю, таких тиражей сейчас очень мало. По любому, с совком не сравнить. |
| Да, Слава, тиражи маленькие, но книги постоянно переиздают и выпускают дополнительные тиражи. Одного и того же наименования может в магазине стоять 3-4 разных издания. Так что не надо с совком сравнивать. Там выйдет одно издание, и все. Радуйтесь и ищите по библиотекам. |
|
Слава, а на это что Вы скажете? "Гарри Поттер и Кубок огня" Издательство: Росмэн-Издат, 2002 г. Тираж: 1100000 экз. "Гарри Поттер и Орден Феникса" Издательство: Росмэн-Пресс, 2003 г. Тираж: 500000 экз. :))) |
|
Ну, что скажу? Гарри Поттер всех заборол. Значит, в России хоть тут законы рынка действуют, что есть, конечно, хорошо. Раньше с книгами действительно было фиговее, многие даже жаловались по этому поводу, однако к кому ни зайди - у всех дома стояли прекрасные книги, которые якобы нельзя было купить. Покопайтесь в библиотеках своих родителей или в своих собственных библиотеках. И крупнотиражные переиздания всегда были. Возьмите любую худ. книгу, выпущенную тогда - в ней обязательно будет написано "печатается по изданию" такому-то, и будет дана ссылка на более раннее, тоже, естественно, советское издание (если, конечно, мы имеем дело не с первой публикацией). А Кафку ждите :-) |
|
До понедельника не долждался, нашел сам :))) http://www.vehi.net/kafka/sineok.html Слава Славе!!! |
|
2 lesdn нет, просто учиться. все эти олимпиады и исследования - не для меня. это уже не учёба, а ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 2 Annaa Знаете, мне кажется, надо что-то делать, чтобы люди САМИ захотели сесть и прочесть. То есть если человек прочитал, но для экзамена, то это не то. Зачем тогда экзамен?? Надо воспитывать желание саморазвиваться, самообразовываться и бла-бла-бла. и надо давать инструменты для этого. остальное - дело лично каждого, воспользуется, не воспользуется. если не воспользуется (конкретно переводчик например), то и не выйдет из него профессионала. а экзамен тут ни при чём. то есть он не сделает из человека умного и образованного, а тоько стресс лишний. |
|
*надо что-то делать, чтобы люди САМИ захотели сесть и прочесть* Знать бы, ЧТО делать :о) Увы, в реальности, со среднестатистическими студентами, да и со среднестатистичекими преподавателями, видимо, работает только вариант с обязательным списком, по принципу- "Ну хоть что-то, да отложится" Вот Аристарху "Грозовой перевал" понравился. А когда бы он его без этого списка прочитал? |
|
Скай Вы, может быть, удивитесь, но как раз незадолго до получения этого списка и собирался прочесть :). Слышал много хороший вещей об этом произведении. |
|
To Franky: насчет ссылки: не успел все прочитать, но, кажется, там то издание Кафки, на которое я хотел сослаться, как раз и не упомянуто, что заставляет сомневаться в беспристрастности этой статьи. Так что, ссылку я все-таки кину. |