Deserad, 14.09.2006 14:50:
И не выходят за рамки дозволенного, как здесь.

"Бисексуальность немедленно удваивает ваши шансы на свидание в субботу вечером." (Комедийный актер Родни Дэнджерфилд)

И еще: я отнюдь не завсегдатай немецкого форума, но вот цитата из моей ветки там:
"Забудьте о "Mit Hoffnung...", и "Einsehen" тоже не очень хорошо сказано - это просто очередная неудачная попытка нашего тролля Elena_Sylvia выпендриться"
Если Вы считаете, что "тролль" и "попытка выпендриться" это не оскорбление и не выход за рамки дозволенного, то у Вас очень своебразные представления о рамках дозволенного.

Все, больше мне с Вами это обсуждать неинтересно, Вы уж простите.

Контекст. + Что именно вызывает затруднения? + Ваши варианты.

)))

The lady doth protest too much, methinks. (с)The Bard

Да уж, у нас вроде себе ничего подобного никто не позволял. Во всяком случае, на моей памяти.

Прошу особо обратить внимание, как наш ярый борец за чистоту нравов на форуме в своём втором посте обратился к Славе.

:-0))))

я придумал, как уточнить Ваше сравнение. Чувак пришел не в гости, а в ресторан (в советский, где все в дым пьяные) и высказывается в адрес других посетителей. Есди кто-то там и пьянее его, так это потому, что пришел раньше. Чем это может кончиться, мы знаем.

Ах, Франки, это я просто таким манером озвучил мысль "Не совсем понимаю какие пояснения тут требуются."

Что же до контекста... В данном случае (т.е. на этой ветке, а не на той, откуда этот кусочек взят) он и в самом деле будет не лишним: на той ветке один из участников обсуждения спросил меня -- означает ли это, что если человеку что-либо не нравиться и он открыто об этом заявляет, то на самом деле ему "это" нравиться. Я ответил, насколько помню, отрицательно.

Мои наблюдения, процитированные Вами, основываются на личном опыте, именно применительно к данной ситуации. Можно привести массу аналогий, где человек, отстаивая свои убеждения в агрессивной форме и при каждом подходящем и не очень случае на самом деле "говорит сам с собой", т.е. задача-прима такого индивида не убедить окружающих в правильности собственных взглядов, а утвердиться в собственном сознании своей правоты. Т.е. склонение оппонента на свою сторону -- не цель, а лишь средство, цель же -- убедить самого себя в своей же правоте. Это нередко (если не сказать -- чаще всего) происходит из-за сомнений в правильности выбранной позиции, или же от необходимости лишний раз доказать себе же, что (а попутно и всем окружающим) что я -- не такой.

Возьмем отвлеченный пример. Хотя, зачем отвлеченный? Возьмем конкретный: меня. Я терпеть не могу тофу (соевый сыр, творог, или как там его еще называют...). Меня от него просто тошнит. Каждый раз проходя мимо соответствующего прилавка, и особенно если со мной есть кто-то еще, я считаю своим долгом сказать что-то типа "фу, дрянь!"; если в разговоре кто-то вдруг упоминает тофу, пусть даже походя, я опять-таки обязательно встряну с замечанием "фу, дрянь"; если кто-то из сотрапезников спросит тофу в ресторане, я обязательно удивлюсь "не понимаю. как вы можете есть эту сыворотку" -- может быть и не так резко, но тем не менее посчитаю своим долгом объявить городу и миру свое отношение к этому продукту. Если вдруг на форуме зайдет разговор о том, как переводить название того или иного блюда из тофу, то я, принимая участие в обсуждении проблем поиска соответствий в языке перевода, скорее всего не удержусь от того, чтобы не объявить о своем отношении к этой "мерзости".

А все из-за чего? Если признаться (и прежде всего -- самому себе), то я сомневаюсь, что я веду здоровый образ жизни и питаюсь самым разумным образом, даже не то чтобы сомневаюсь (признаваться, так признаваться!), а абсолютно уверен: не веду, не разумным и т.д. Каждый раз когда я говорю "фу, какая гадость", я говорю это -- себе, напоминаю себе таким образом, что т.н. здоровый образ жизни -- не что иное как самовлюбленность, тогда как в душе у меня постоянно шевелятся сомнения: прав ли я в своем настойчивом пренебрежении этим "образом".

Такая вот солянка...)))

Возвращаясь к нашим баранам (прошу прощения за невольный каламбур!), и оговариваясь, что процитированное Вами выше заявление -- личное мнение, основанное на личных наблюдениях, подытожу: взрослый человек, уверенный в своих предпочтениях, как правило не ищет конфронтации на почве несовпадения вкусов, ибо такому человеку совершенно незачем "подстраиваться" под мнение стаи, и ничего, и никому (а главное -- себе) доказывать не нужно. Да и в лом.))

NB Было бы чрезвычайно досадно, если бы кто-то принял мои дилетантские рассуждения на свой счет, но зная обостренную мнительность, присущую многим тут (и не в последнюю очередь -- мне), дисклеймлю и имхошу все вышесказанное.

PS Заглянув по ссылке приведенной выше, обнаружил на прошлогодней ветке (тема возвращается с завидным постоянством!!) мнение, совпадающее чуть ли не слово в слово с моим. Правда, изложено менее косноязычно и куда как более грамотно. Цитирую его здесь c сохранением авторской орфографии и пунктуации и подписываюсь под каждым словом этого весьма вменяемого пользователя:

narc
5.07.2005 8:22

[...] r u familiar with the psychological concept of transference? it is when people project onto others their feelings toward themselves, in other words, they hate in others what they absolutely abhor in themselves. a good case in point, himler, famous for his pathological hatred of jews. the irony is, by hebrew canons, he was a jew himself, for his mother was jewish. i don't consider homosexuality a deviation, firstly because i m a doctor and i know better (as much as 10% of sheep r homosexual, btw, and homosexual monogamous parings among birds is not such a rare exception - which is by way of refuting the "homosexuality is against nature" argument, it's not that simple). secondly, i feel secure in my own sexuality not to be threatened by somebody else's homosexuality. i m not insinuating or alleging here anything, what i m saying is that it pays, in terms of peace of mind and self-acceptance, to dig deeper and discover the real motivations behind certain emotions. to me, to define oneself as anti anything, (anti-gay, anti-black, anti-semitic, anti-muslim) is self-defeating, because if one sees onself exclusvely in terms of opposing something or somebody, then it's really just a puerile defense mechanism conjured up by the unconscious to fill up an existing emotional void and mask developmental defects.

Спасибо за обстоятельный ответ. После его прочтения должен признаться, что отчасти завидую широте Ваших взглядов. Остается надеяться, что Ваши мудрые наблюдения (без тени иронии) поспособствуют успокоению не в меру горячих местных парней :-)))). Еще раз спасибо.

Спасибо за добрые слова и несколько запоздалые извинения за описки и дикую пунктуацию (писал "как думалось").

Философ без developmental defects - попахивает оксюмороном :о)

Верующие люди, может и есть, но вы укололи их самое слабое место -- все, что они объявляют злом, тоже создано Творцом, а значит, на то была Его воля, и оно уже не такое плохое зло, как объявляется. Вспомните Братьев Карамазовых, как там тот, кто мыслил логично, "свой билет в Царство Божие почтительно возвращает" по этой причине -- конечно, из-за более серьезных вопросов, чем секс. Либо Творец не всесилен, либо злонамерен, либо принимай все сущее за благо -- ни один из этих вариантов верующего человека не устраивает. Остается не веровать и тогда люди произошли от животных. Спору этому уже сколько лет?

Evolution and god are not mutually exclusive (c) :)

"Evolution and god are not mutually exclusive" means two things: who believes in God may recognize evolution and who recognizes evolution may believe in God. My statement means "who does not believe in God has to recognize evolution."

Левитан, Вы бы уже перестали писать глупости. Я на такие наезды устал уж отвечать. Поменяем местами слагаемые (от чего сумма, как известно, не меняется): Вы меня не бьете - значит, любите?!
Вряд ли. Скорее равнодушы: я как-то Вам лично накатал ОФФ с просьбой дать мне посмотреть или просто записать "Litte Big Man" в гениальном переводе Гаврилова, но увы...

Скай:
не говорите так вслух! Мы же тут все философы :-)))

Анатолий:
вижу-вижу рассуждения неверующего человека :-)
Вы поосторожнее со "злонамеренностью". Знаете, атеист Нильс Бор тоже соблюдал приметы, говоря, что приметы имеют свойство сбываться независимо от того, веришь в них или нет.
:-)

"Вы меня не бьете - значит, любите?!" читать так:
Вы меня не бьете - значит, ненавидите.