 |
|
Subject: OFF- Качество перевода ling.
|
|
link 1.12.2009 9:53 |
|
**Рыцарь (преданный вассал, кормившийся от своего сеньора)?** Рыцарь от сеньера не кормился. Более того, сеньер не имел права вмешиваться в "мат. дела" рыцаря, иначе вассальный договор мог быть расторгнут. **Исландец, ищущий смерти (вот, собственно, и вся возвышенная цель)?** Исландец искал ЧЕСТИ (слово забытое), СПРАВЕДЛИВОСТИ и да, вечной жизни и не где-нибудь, а в Валгалле -- жилище богов. Низкие цели? **Шахиды, ищущие вечной жизни?** **А что Вы скажете об Александре Матросове?** Скажу, что это миф -- такой же, как и "герои-панфиловцы". Хотя примеров героизма такого рода сколько угодно. **О камикадзе времен 2-ой мировой?** Я сказал о "самурае 20-го века". Камикадзе точно так же умирали за императора. Как и Талалихин. **О воинах Афганской и Чеченских войн?** Воздержусь -- много вранья и дезы. **О воинах на Кавказе сейчас, в "мирное" время?** Слишком близко, большое видится на расстояньи. **Или самопожертвование - это было лишь в прекрасном светлом средневековье, утерянной колыбели забытой человеческой добродетели, и вообще, пророка в своем отечестве нет и быть не может?** Вы мои посты читали внимательно? Если да, то эти вопросы у Вас не возникли бы. Разжевывать нет ни времени, ни желанья. А в средневековье мы живем и так, о чем я тоже писал -- со всем вытекающим позитивом и негативом. Ни Возрождения, ни Просвещения страна не изведала. Клерикальное, фундаменталистское общество. Станете отрицать? Андрей Рублев нам ближе, чем Чехов. Пророков у нас предостаточно, не надо риторических вопросов. Только кто их когда слушал. |
|
link 1.12.2009 10:11 |
|
Более того, сеньер не имел права вмешиваться в "мат. дела" рыцаря, иначе вассальный договор мог быть расторгнут. Очень похоже на нашу реальность. :) |
|
link 1.12.2009 10:20 |
| О чем я и толкую. Лестница вассальных отношений. Самурай имел право опробовать меч на простолюдине. Как Евсюков. |
|
link 1.12.2009 10:24 |
| Ага, а чем Вам не самопожертвование, когда "шестерка" готова нести ответственность, чтобы выгородить босса? :) |
|
"Рыцарь от сеньера не кормился." Он у сеньора приживался. На выделенной ему сеньором земле. И это накладывало на него определенные обязанности. Про исландца - ну чести, справедливости - это все да. Но СМЕРТИ? Про Афган и Чечню - зачем вранье и деза СМИ, есть очевидцы и участники. Посты читаю не всегда внимательно. Перечитал. Вопрос остался. Что ж, может быть продолжим когда (если) появятся желание и время. Клерикальное, фундаменталистское общество - да это так. И это плохо. Но этим страдает не страна, а планета. А Рублев мне не ближе. С чего бы вдруг? Чехов - другое дело. Прикольно писал =) |
|
"Самурай имел право опробовать меч на простолюдине. Как Евсюков." Или как "вашингтонский снайпер." |
| eu_br, спасибо! |
|
link 1.12.2009 11:48 |
|
**Он у сеньора приживался. На выделенной ему сеньором земле. И это накладывало на него определенные обязанности.** Обязанности верности и службы. Земля выделялась на договорной основе. Сеньор не имел права на нее ступать. Это отражено в вассальных договорах на Руси еще в 15 в. В случае нарушения сеньором договора вассал его расторгал. **Про исландца - ну чести, справедливости - это все да. Но СМЕРТИ?** Доблестная смерть в битве (унеся с собой пяток врагов) -- достойнейший венец жизни. Жизнь - не высшая ценность. **Про Афган и Чечню - зачем вранье и деза СМИ, есть очевидцы и участники.** Лично не встречался. Остальное -- кому верить? Что есть люди доблестные -- кто ж сомневается. **А Рублев мне не ближе. С чего бы вдруг? Чехов - другое дело. Прикольно писал =)** Рублёв входит напрямую, в душу. "Прикольно" - так и Гребень приколен. **Или как "вашингтонский снайпер." ** Снайперу такого права никто не давал. Самурай имел его по рождению. |
|
"Снайперу такого права никто не давал." Ну, и Евсюкову его никто не давал. Он, как и снайпер, сам решил, что у него такое право есть. "Жизнь - не высшая ценность." Так че тогда мы на Евсюкова и на снайпера наезжаем? Подумаешь, пристрелили на двоих дюжину человек. Ну, и что? Жизнь ведь не высшая ценность. |
|
link 1.12.2009 11:59 |
|
black_velvet, Я где-нибудь говорил, что нашему времени не свойственно самопожертвование? Я просто привел несколько примеров из средневековья. И могу аргументированно утверждать, что в те времена самопожертвование было распространено шире, чем сейчас. В эпоху саг не было государства. Каждый нес ОБЯЗАННОСТЬ утверждать справедливость и закон ЛИЧНО -- вплоть до собственной гибели. |
|
"И могу аргументированно утверждать, что в те времена самопожертвование было распространено шире, чем сейчас." Возможно потому, что и жизнь ценилась куда ниже? |
|
link 1.12.2009 14:14 |
|
И могу аргументированно утверждать, что в те времена самопожертвование было распространено шире, чем сейчас. В эпоху саг не было государства. Каждый нес ОБЯЗАННОСТЬ утверждать справедливость и закон ЛИЧНО -- вплоть до собственной гибели. Да ничего не больше: просто, на самом деле, вблизи выглядит более прозаично. Порой люди даже не замечают. И не надо поэтизировать "эпоху саг". И викингов. :) Ой, не надо! |
|
"Обязанности верности и службы. Земля выделялась на договорной основе. Сеньор не имел права на нее ступать. Это отражено в вассальных договорах на Руси еще в 15 в. В случае нарушения сеньором договора вассал его расторгал" Интересно, где это вы нащли подобные договоры! Да еще в 15 в! На Руси не было феодальных отношений, то, что вы описываете относится к Западной Европе. Это там были замки и рыцари, сеньоры и вассалы. А у нас ведь этого не было. А если кому и давали деревеньку за военную службу, ее при случае всегда могли забрать назад, что и делали регулярно. У нас даже Рюриковичи и Гедиминовичи потеряли свои воотчины, и привыкли к тому, что в любой момент, вместо одной деревеньки, они могут получить другую. Таким образом, на Руси не сложилось традиции одного легитимного хозяина в какой-либо местности, как в Европе. А единственным полноправным хозяином считался царь. |
|
Да и вообще, согласно последней концепции Фроянова (убедительно доказанной и официально принятой), Русь была городовой, а князья там были уполномочены решать только вопросы военного характера. Конечно, монголо-татарское иго все изменило, в руках князей оказалось столько власти, о которой и мечтать не могли удельные правители домонгольской Руси. И уж конечно, они совсем не хотели с кем-либо ей делиться, тем более со своими слугами. Это в советские времена было принято считать, что все страны должны пройти определенные общественные формации, в том числе и феодализм. Факты притягивались за уши, а то, что было уже доказано в дореволюционное время, вообще не брали в расчет. |
|
а что, легенда о колбасе по 2.20 и всеобщем равенстве -- не проявление такого запроса? Навеяло: |
|
link 2.12.2009 6:24 |
|
Люди, у которых жизнь не получается, требуют запретить, отобрать и поделить. Да, требуют-то, большей частью те, кто уже жизнь прожил. Это - все-таки прошлое. |
|
"Они – за свободу, но по справедливости. Такое у них небольшое уточнение. То есть одеяло – одна штука, сапоги – одна пара, перловка – один килограмм, хлеб – одна буханка." Это про кого? Полагаю, что не про Россию, где средняя зарплата московского библиотекаря составляет 5000 (пять тысяч) рублей, а россиянин Абрамович в это время обедает в Нью-Йорке с компанией за 47 000 (сорок семь тысяч) долларов? Где уж тут "по справедливости". Страшно далеки вы от народа... (с) |
|
link 2.12.2009 7:48 |
|
а россиянин Абрамович в это время обедает в Нью-Йорке с компанией за 47 000 ( Он уже давно не россиянин, если выкачивает деньги из России и перекладывает их в карманы классовых врагов (еще не так давно). |
| еще какой россиянин, даже более россиянин, чем мы с вами. начальник Чукотки =) |
|
link 2.12.2009 7:59 |
| Разве у него ее не забрали? Или у него что-то другое забрали.. |
| Насколько я знаю, он сам от нее отказался. Причем отказываться пришлось долго, его очень убедительно просил остаться Путин, но все же он сумел отвертется. Чукотка дохода ему не приносила, одни убытки. При нем на Чукотке люди начали получать хорошие зарплаты, сократился отток населения, стали вербовать специалистов для работы там в других регионах (как в советское время). Я знал одного парня, его отец так завербовался и там погиб. Ему обещали квартиру в Питере, по истечении пятилетнего контракта, и зарплата была хорошая (он был инженер строитель). Семья ее получила. |
|
Сам отказался, да. (официально, по крайней мере). А деньги из России выкачивать - это святое дело. Представляю, сколько миллиардов лежит, например, на счетах демократических швейцарских банков. Они открывают их кому угодно, у кого есть достаточная дополнительная сумма, чтобы уладить "формальности". Не удивлюсь, если там у бен Ладена счет есть: банковская тайна как-никак (если самого бен Ладена не придумала американская пропаганда Помните "Скотный двор" Оруэлла? Обязательно должен быть враг, с которым необходимо бороться (в данном случае, ради доступа к ресурсам и расширения сферы влияния)). В общем, да здравствует борьба с терроризмом. И даже когда вывоз капитала делается абсолютно формально и без нарушений закона, например, путем покупок иностранных футбольных клубов, особняков и яхт, налоги-то ведь платятся в иностранную, а не в российскую казну. |
|
link 2.12.2009 8:21 |
|
А деньги из России выкачивать - это святое дело. Ресурсы, скорее. |
| Но мы же сами это поддерживаем и одобряем. Ведь большинство населения голосовало за Путина. А Бородина, когда того хотели посадить за воровство, поддержала вся страна. Ежедневно репортажи по телевидению были, как хроники боевых действий, манифестации проводились. А как ликовали, когда его отпустили под залог огромной суммы, которую заплатила страна! |
|
link 2.12.2009 8:34 |
|
**Интересно, где это вы нащли подобные договоры! Да еще в 15 в! На Руси не было феодальных отношений, то, что вы описываете относится к Западной Европе. Это там были замки и рыцари, сеньоры и вассалы. А у нас ведь этого не было.** Тонны подобных договоров сохранились. Это народнички-большевички пропаганду разводили, что на Руси "особый путь", "крестьянин-богоносец да община", феодалов-де не было. Слыхали такой термин -- феодальная раздробленность (удельный период)? Те же историки-марксисты до совецкого пещерного одичания эту тему разработали до тонкостей. Книжки надо читать, а не Гугл. Тогда не будете заявлять безапелляционно, чего не знаете. Возьмите хоть "Феодализм на Руси" Павлова-Сильванского. Всё у нас было как в Европе, вплоть до тонкостей юридических формулировок в этих самых вассальных договорах. Матчасть, матчасть учите. |
| А уж какого великомученика сделали из Ходорковского! Теперь любое слово человека, отбывающего наказание в местах лишения свободы за то, что нажил состояние, так скажем, не совсем честным путем (ну или не всегда честным, ну согласитесь, не исключено?), воспринимается как непреложная истина, как мнение с большой буквы человека с большой буквы - вот так: Мнение Человека, даже не Человека, а ЧЕЛОВЕЧИЩА!!! Конечно, он же кристальной души человек, пострадал за свободу, угнетен тоталитарным политическим режимом, и вообще "Долой!", "Доколе?!" и "Кровавая гэбня!" =) |
|
link 2.12.2009 8:37 |
|
**А деньги из России выкачивать - это святое дело. Ресурсы, скорее.** Да нет, деньги-таки скорее. За 10 лет до нефтяного бума 2000-х вывоз капитала из России уже был по 50-60 миллиардов долл. в год. |
|
link 2.12.2009 8:41 |
| "Кровавая гэбня" нас уже посадила в глубокую ж... -- при Ельцине и цене нефти 10 долл. экономика росла, а за 10 лет путинизма и при цене в 160 (или 70, как сейчас) экономика вот-вот рухнет. |
|
Вряд ли мы поддерживаем Абрамовича. Мы просто хотели бы жить так, как он. Это нормально: любой простой американец и англичанин хотел бы жить, как Абрамович (для последних он, думаю, вообще пример для подражания). Просто мы равнодушные. Голосуем мы за Путина или Медведева, или нет, их все равно выберут. А нам и пофигу. В Америке, правда, тоже, голосовали американцы за Буша-младшего или нет, все равно выбрали его, поскольку было принято такое решение. Но, по крайней мере, американцы более активные, чем мы, и больше верят в демократию. Почему? Потому что, приятно верить, что от тебя, простого американского гражданина, зависит будущее великой страны Америки (даже если это и не так). А россиянин не верит, что от него зависит будущее России, и это плохо. Пошел поработаю. |
|
Ага, еще до революции, тот же ключевский сомневался, можно ли называть удельный период феодальным т.к. не было главного - класса феодалов. В уделах сидели князья определенной фамилии, и другие удельными князьями быть не могли. Их легко и свободно переводили в другие уделы старшие князья, и те перемещались вместе со своей дружиной, члены которой получали деревеньки уже в другом месте. Вы знаете хоть одно родовое имение допетровской эпохи? Наверняка нет, потому, что их не было! Интересно где это вы договора еще вассальные нашли. Если это так, вы сделали важное открытие! Кто знает, может "русские рыцари" служили еще Римской империи. :) |
|
link 2.12.2009 8:43 |
|
Ресурсы. В деньги они превращаются, когда что-то кому-то продать. А кому и за что продаете, сами знаете. А уж какого великомученика сделали из Ходорковского! |