кроме специализации:
имха - между преподом и переводчиком от парты разницы практически нет.

Но практический опыт после вуза в своей области одинаковый, т.е. почти нулевой. В этом нет разницы.

Если оба учились плохо, то разницы нет.
:)))))))))

Если оба учились плохо, то разницы нет.**
ага)))

именно поэтому мне кажется, что разница незначительная. Т.е. ввиду того, что заданий таких было немного, достаточного опыта и навыков перевода (оценки перевода) у выпускников перевод. факультета нет. Может быть, я ошибаюсь).

"достаточного опыта и навыков оценки перевода -
разумеется, но от усвояемости зависит, сколько споров было между собой на тему "как нужно было и можно ли так" ... пока ещё теорию помнили и цитаты привлекали.

если бы речь шла о подборе инженера-проектировщика, я бы честно не стал брать 'человека с головой на месте и руками из нужного места' если он в CAD работать не может. Извините, но это так.

Водить машину тоже можно быстро научиться, но вы же не будете человека без вод. прав брать водителем?

И вообще - почему кандидат не счел нужным заранее овладеть 'элементарно и в кратчайшие сроки поддающимися изучению процессами'? Кто его должен учить? Работодатель?

Потому что я знаю, что без всякого лингвистического формального образования могут быть отличные переводчики. Иногда лучше чем выпускники инязов.

Учиться должен работник, а работодатель должен создать условия - это профессиональный рост называется и обучение в ходе производственного процесса. Грамотный работодатель пойдёт по этому пути, другой растеряет кадры. Но я не буду учить его пользоваться бумажными словарями - это также как умение чертить. - есть набор элементарных навыков. Помню одна кандидатка спросила: "А в словаре слова по афавиту расставлены?"

Странно, помню время когда Автокад НИКТО не знал, их поувольняли? или учили по ходу работы? За счёт работодателя ведь. Сейчас это стало требование обязательное как раньше умение чертить на ватмане.

Да никто не настаивал здесь вроде бы на приёме кандидатов, не владеющих профнавыками.

Переводческий диплом не везде является условием приёма на работу, поэтому сравнение с вод.правами некорректно. Извините.

Более менее "за" такой метод проверки перевода (иногда с оговорками):

Nero, Сергеич, Nephew, Doodie, Susan79, black velvet, Natalitom, eu-br, MaRussie

Против (хотя и с оговорками иногда, тоже):

Аристарх, PERPETRATOR, Praktik, Martyshka, Supa Translata, Валькирия, Casual Responder, d., posekretu, Precious

Все верно? "

Не верно :-)). Я-то как раз "против" такого метода.

Casual Responder имел ввиду (если перечитать его посты), что если переводчик приходит и выясняется, что он не знал, что нынче переводят с помощью контекстного поиска в Интернет и электронных словарей, и ему привычнее со школьным словарем Мюллера, пером и листом бумаги в косую линеечку, то он явно не нужен такой.

Приходит водитель, и говорит - я умею водить, но только телегу. Или инженер - умею чертить, но только дайте мне набор карандашей разной толщины, ватман и прочее.

Всего-навсего. А вот упоминание TRADOS и диплома переводчика в числе "базовых навыков и профессиональных качеств" - вот это точно некорректно.

Чимт

А Вы не допускаете мысль, что на предыдущих работах этому кандидату могли быть на фиг не нужны ни какие ни традосы, ни фигадосы и прочие?

**Кто его должен учить? Работодатель?**

Сам научится в процессе работы при желании и необходимости. It is not a rocket science.
Из-за таких "мудрецов", задающих подобные вопросы, нормальные переводчики ищут работу по сто лет.

Цель тестрирования - выявить не только предыдущий опыт, а умение быстро обрести новый. Поэтому я иногда давал завальные технические тексты - кто-то справлялся.

Если ясно, что кандидат с телеги быстро переучится на мерседес (как я понимаю, можно фигурально выражаться),то флаг в руки, а если с иномарки на жигули не переучится, то это и нужно определить по тесту.

natalitom - >>Особенно когда непрочитанных постов накопилось много, а времени все прочесть - мало. А ведь еще и ответить хочется :-)) >>

ответить хочется, это да, но отвечать ведь нужно на те посты, которые внимательно прочел уже :) а это часто не соблюдается...

Переводчик бы знал об упомянутых мною элементарных вещах , если бы как минимум имел возможность сталкиваться с другими представителями своей профессии на профессиональных форумах (типа этого). Если он отгорожен, >>печатает однопальцевым методом>> (именно об этом навыке наряду с контекстным поиском и электронными он-лайн словарями упоминал Респондер в своих постах, которых Вы, видимо, не читали), то неужели он "нормальный переводчик"?

А зачем Автокад переводчику? Надписи что ли на чертежах переводить? Для этого и 10 минут хватит, чтобы "овладеть"... ((А чтобы по-настоящему (в совершенстве) Автокадом овладеть, нужен как минимум год работы, не менее. Да и новые версии раз в год теперь выходят...))

Случалось и такое.

:-) Думаю, что "из-за таких мудрецов" компании, как правило, долго не могут найти переводчика... особенно где-нибудь в провинции...

ИМХО, при тестировании письменного переводчика можно позволить пользоваться словарем. Если переводчик "в теме", ему и заглядывать в словарь не придется, а если переводчик способный, но не знает пока каких-то конкретных терминов, то при помощи словаря может в итоге порадовать своим переводом. А если человек совсем не "в теме", то хоть и со словарем неадекватность использования тех или иных эквивалентов его выдаст...