ЗЫ а весело с вами! :о)

коллега, вы не стали искать откуда это взято.
"Секция 4" не профессор написал, а составители сборника, скомпилировавшие его по результатам работы XI-й Международной заочной научно-практической конференции «Технические науки - от теории к практике», структура которой состояла из разноотраслевых секций - так принято называть их в этом мире.
Полистайте здесь: https://sibac.info/conf/tech/xi

и "материалоемкость" - это не ошибка профессора (т.е. не количество металла и проч. матресурсов, затраченных на изготовление станка), а показатель, который, как и вышеприведенная мощность резания, рассчитывается по определенной формуле с учетом отдельных видов материальных затрат на заготовки, сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные изделия и полуфабрикаты, топливо, энергия, инструменты и т.д.

ПС: только пжлст не надо путать с себестоимостью. ее расчет еще сложнее.

:0)

но если говорить о морали ветки, то
производственный или научный собственный опыт всяко интересней производственного или научного опыта чужого
вот о чем толкует turbiner. а народ просто тупит и никак не может вобрать эту простую мысль в свои головы

нагугленный производственный или научный опыт Опс иногда очень даже полезен и актуален, бесспорно.

значит, рассуждаем так.

Што нам дано в вопросе аскера:
-диаметр сверла
-глубина сверления
-запрет использовать инструмент larger than the machine's capacity.

Приступаем к работе.

Сначала высверливаем отверстие сверлом малого диаметра - не важного какого - главное што станок таким сверлом легко сверлит.

Потом рассверливаем это отверстие сверлом диаметром побольше на глубину в полдиаметра сверла (и так же дальше - технология требует). Станок опять не протестует.

Потом продолжаем рассверливать это же отверстие, постепенно увеличивая размер сверл до тех пор, пока станок не застопорится. Отказ шпинделя вращаться при включенном электроприводе будет означать, что мощности станка больше не хватает на преодоление силы трения, возросшей в связи с увеличением глубины отверстия, и возросшей потребностью в наращивании крутящего момента, на который привод станка (электродвигатель) не рассчитан. Вот мы и исчерпали предельную мощность мафынки. Она больше не фурычит.

Что произойдет, если мы включим привод и будем тупо настаивать, опустив в отверстие шпиндель с огромным сверлом и зло приговаривать "сверли, падла!"? А вот что: либо сверло сломается (если, напр., оно китайское или наше, но заюзанное), либо оно начнет проворачиваться в переходном конусе или шпинделе, либо полетит к черту система привода станка, либо сгорит двигатель, если не сработает какой-нибудь предохранитель. Отсюда и запрет в тексте аскера.

Как называется такое явление? Если коротко, то, скорее всего - превышение допустимой нагрузки на станок.

Как перевести вопрос аскера насчет запрета использовать инструмент larger than the machine's capacity?

Да так и перевести:

"Не допускается использовать инструмент, вызывающий превышение предельной нагрузки на станок".
Со всеми вариациями в этом же смысле - ту хум хау нравицца. ))

Именно это товарищ Слесарь мне и сказал.

Так штож вы молчали-то? тут практически все наши коллеги безуспешно и в поте лица плясали с бубном вокруг да около "превышения", а вы пришли на пляс с "итогом", в котором "превышение" вовсе и не числицца:

Val61 **В итоге. У сверлильного станка есть мощность. Измеряется в киловаттах. У сверлильного станка есть глубина сверления (измеряется в миллиметрах). И у сверлильного станка есть допустимый диаметр хвостовика сверла (не измеряемая единица).**
Прям не слесарь, а заратустра какая-то.

Наверное, тов. Слесарь изъяснялся на чернометаллургическом языке, а вы так и не сумели донести до нас глубизну его апокалиптической мысли.