Человечество, вероятно, уничтожит себя. Животным останется неплохой мир.
Роберт Говард

захотелось поспорить. но в мёртвым Говардом не интересно. он уже, так сказать, добровольно освободил место в этом мире для животных.

2 Vira Kobetska

ого...
я не о том, признаться, думала, когда постила.
ну да ладно.

ответ.
почему обязательно с другими? и откуда такое обобщение? -это мы уже со сплинами спорим, да? ;)- imho, вполне с каждым -себя включила- и в любой момент -если на форуме не отзываюсь, может, уже и не отзовусь-

интересно было бы посмотреть на закат человечества. может, и не уничтожит себя человечество, а выродится, как, например, у Уэллса

Наблюдая, как ядерные технологии расползаются по миру, попадая в горячие точки (конфликт Индии и Пакистана, палестино-израильский конфликт, Корейский полуостров) и в руки безответственных лидеров (Ахмадинежад, Ким Чен Ир), поневоле приходишь к мысли, что ждать осталось недолго.

Картина, представленная Невилом Шютом ("На берегу" - неплохая книжка), имеет все шансы реализоваться достаточно скоро.

Никогда я не верил в то, что Господь
Создал этот мир для людей,
Потому что без них он настолько хорош,
Что и не передать.

сомневаюсь((( человечество давно свернуло не на ту дорогу...

это сейчас понимаем мы с Вами и, может быть, еще несколько человек, которые составляют в лучшем случае процента 2-3 от населения шарика...

к тому времени, когда это поймет хотя бы процентов 20 (которые отвечают, как известно, за 80% всего, что происходит на Земле), не будет уже ни пеньков, ни кустов......

Это Макс Кавалера

Невероятно, но факт: человечество скорее всего уничтожит себя. Зачем оружие? При нынешнем (постоянно растущем) уровне добычи и использовании ресурсов, а так же загрязнении атмосферы (соответственно тоже растущем) и населении (странно, но факт - тоже растущем) не особенно нужны и войны. Технологии, существующие на данный момент тоже не особенно планируют помочь людям выжить в данных условиях. Колонизация же космоса пока невозможна...
Так что возможно войны - попытка природы снизить численность потребителей ресурсов. Для выживания останков испорченной людьми экосистемы планеты.

Плохой мир? Да, наверно. Чем? Тем, что кому-то больно, плохо, голодно и холодно? Да, такой мир плох. "Пострадавших" от него немало. Интересно другое - помогающих что-то не особенно много. Исправлять мир даже вокруг себя никто не рвется. Перешагивая через ужасы, щедро показанные телевизором, люди даже не думают, что помимо ужастей и страстей за тысячи километров от них, кому-то плохо в их городе...

Говард оттолкнулся от мысли, что после того, как человек пропадет, мир станет неплохим. Сейчас человек есть и мир плох. Выжившие тараканы и крысы не будут без причины убивать себе подобных, подличать, унижаться и клянчить. Хемингуэй, помнится, тоже признавался в любви собакам...

Кстати, если внимательно читать биографию Роберта Говарда, то его самоубийство не очень похоже на "добровольное освобождение". Скорее как попытка убежать...

"Очень полезно выражаться недостаточно ясно: рано или поздно прослывешь пророком".

Разве что человечество потихоньку уничтожит себя, без ядерного оружия. Ядерное уничтожение - это нонсенс.
Вообще, кто не видел, рекомендую посмотреть фильм "Дитя человеческое" (Children of Men), недавно он шел в кинотеатрах. Думаю, все будет процентов на 80 так, как в этом фильме. Тотального уничтожения там нет, но все еще хуже.
(да, я оптимист :-)).

и откуда, в самом деле, столько пессимизма во взгляде на мир? это я про подличать и т.д.

Маленький Нострадамус маме:
- Мама, а что у нас сегодня на обед?
- А то ты, сука, не знаешь…

фильм этот не гениальный, конечно, но неплохой. И я почему-то уверен, что все примерно так и будет.
А "предсказуемость" ведь не значит, что в фильме все показано неправильно. Вот я могу, например, с легкостью предсказать, что число больных СПИДом будет увеличиваться. И что же, предсказуемость моего прогноза автоматически делает его неверным? В данном случае, к сожалению, дело обстоит как раз наоборот.

А Говарда наверняка никто не любил, кроме собаки, поэтому преданность собаки ему было просто не с чем сравнивать. Поэтому, возможно, он и покончил жизнь самоубийством.

Не очень понял, почему вы вспомнили Хемингуэя, скорее такого упоминания заслужил бы Джек Лондон.

Сцена из первой Матрицы:

Пифия: не беспокойся за вазу.
Нео: какую вазу? (неловко поворачивается, задетая ваза с грохотом разбивается).
Пифия: вот эту вазу.
:-))

to Vira Kobetska:
"Не кажется ли вам, что человек является самым вредным паразитом для земли?"

Нет, ну это вообще. А что Господь Бог на это скажет, вы не подумали?
:-)

а я люблю верить в положительное. и оно обычно воплощается в реальность. например, верю, что завтра будет хорошо - так и есть!
верю, что вечер будет хороший - и точно!

так вот и не заразилась пока спидом, не умерла от наркомании и не упала лицом об асфальт.
а иначе б не вышло.
)))
если веришь, что счастлив - то весь мир тебе это доказывает )

У меня нет пессимизма. У меня некоторое непонимание слов "плохой мир". Мир такой, каким ты его делаешь, каким воспринимаешь. Я довольно позитивно воспринимающий мир человек и не испытываю потребности называть мир плохим, даже когда мне самому не очень хорошо. Просто люди, говоря, что "мир плох" зачастую не понимают, что могут помочь ему стать лучше.
А получить что-то за просто так, за бесплатно...
Можно. Только тогда нужно отдать что-то еще. Не силы - так улыбку, не помощь другим - так сделать что-то для самого мира.

Все просто. Пессимизм имеет основания, но мир вокруг себя строим и окрашиваем мы сами...
^_^

хотя нет.
по-детски вышло )))
забираю слова назад.

*хотя и правда! но как-то стиль не тот или слог не так...*

а второй абзац - ППКС (!)
абсолютно
(+_+)

какие слова берешь назад? Про позитив?
Почему? Это ведь правильный подход.
Я тоже верю в личное счастье каждого отдельного человека, а пессимистический прогноз оставляю человечеству в целом. :-))
Хотя всеравно не верю, что оно себя уничтожит.

"Господь Бог создал человека. На что человек ответил ему тем же..."

Ну, так правильно и сделал. "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать" (с) Вольтер.
:-)

а Вы о себе не думаете?
отвечать не обязательно, это просто я в качестве примера привожу
лично я думаю
(опять же не вызов на откровенность, а констатация факта)
думать о себе - почти как инстинкт самосохранения
от него трудно избавиться (оооооооочень)

2Slava
А почему Вы думаете, что Говарда никто не любил?

2Vira Kobetska
Мы будем продолжать жить в страдании и вечном неудовлетворении, гнатся за моментами счастья, кратковременного удовольствия и желанием обладать, все что угодно, только не несуществование!
Мы - нет. По крайней мере я точно не буду. Страдания? Я их (правда не воспринимаю как страдания) толкую по Ницше с его "что не убивает нас..."; вечное неудовлетворение - двигатель великих; если бы счастье было бы постоянным, то шкала ценностей системы координат этого "счастья" обесценилась бы. Удовольствия кратковременны? Ну это смотря какие удовольствия... ^_^ А вот от вещизма надо избавляться. Вещи (как и деньги) - средства, а не цель. Да и насчет несуществования... Глубоко трагичная в жизни Фаина Раневская не боялась смерти. И это качетсво в ней мне импонирует не меньше силы умения чувствовать, фразы "я люблю вас, тарухи" и гениальности...

Не кажется ли вам, что человек является самым вредным паразитом для земли?
Нет. Иначе Бог изобрел бы глистогонное посерьезнее СПИДа...

2Redni
Идеи прогресса не всегда учитывают реалии жизни и на волне пьянящего успеха зачастую не смотрят вперед. Стоит толко вспомнить проекты применения ядерных зарядов в мирных целях (планировавшихся в СССР).
Насчет Хемингуэя писал в самом начале поста.

2risu (еще разик)
Насчет "верю в гуд - все будет гуд" не совсем согласен, однако рацзерно заложено замогучее. От аутотренинга до проецирования наружу.
Пример от обратного - столь любимая мной виктимология. Чувствуешь себя как жертва => ведешь себя как жертва => тебя будут рассматривать как жертву => будешь жертвой. Сокращая тезис и перефразируя Козьму Пруткова "Хочешь быть жертвой - будь им".
И возвращаясь к теме "хочу счастья - здравствуй, счастье". Есть такая дзен-буддийская психотехника, называемая "улыбка Будды". Это когда человек не улыбаясь представляет, что он улыбается. И "внутренний дар". Это когда человек в процессе общения представляет, что он дарит другому некую вещь (которая по его мнению больше всего понравится и подойдет собеседнику). Сначала представляет изо всех сил, а затем от чистого сердца дарит.
Ну так вот - работает...
^_^

только вот неувязка в рассуждениях
если веришь в счастье каждого отдельного человека - откуда ж берется общий пессимистический прогноз?)

это из-за теории вероятности.
Каждый отдельно взятый человек может построить свое счастье, но теория вероятности никогда не допустит такого в отношении всего человечества в целом. :-)

Mr. Boggus:

про Говарда - это только мое предположение. Для самоубийства должны быть достаточно веские причины. Написали про любовь к собаке - вот я и сделал определенный вывод, може быть, и неверный.

Mr Boggus
"чувстсвуя себя гнойником невольно вырезаешь себя из тела этого мира" - а на поверку оказываются иной раз неплохими людьми, только без достаточной уверенности в себе и любви к людям вообще. А настоящие - так они (за примерами далеко ходить не надо) не то что не вырезают себя, они, наоборот, пуще прежнего стараются в этот мир втиснуться.

Ну если под "любили" подразумеваются женщины - не в кусе, ибо сознательно стараюсь не лезть в эту часть жизни человека, т.к. считаю её личной. Однако уважающие его люди, люди ценящие и даже просто друзья были.
Хотя судя по ряду признаков, одиночество было для него не самым редким гостем...

2plastilin:
Пока есть силы, мне хочется дожить до Апокалипсиса и поучаствовать :).

Ну не могу не присоединиться! ^_^

2risu:
Про "от самых пятков" оценил. 0-8)

Что-то туплю.
упираемся в миф о толкованиях. Вот этот момент поясните, плз...

P.S. Ой, мамо, скильки очупятков!!!
Простите за них и не бейте...

а чем может быть хорош для общества человек, если у него такой подход к миру? если нет любви к людям вообще???

^_^

счастья для всех, к сожалению, не будет. Наука такого не допускает.
Одновременное существование плохого и хорошего никуда не денется, иначе ведь не будет развития. Это давно аксиома.
Вот, например, часто говорят, что когда-нибудь придумают средство, замедляющее или вообще останавливающее старение клеток. И человек будет жить вечно. При этом простая диалектика - жизнь и смерть - не берется в расчет. Не будет смерти - не будет и жизни.

- Так зато у него любовь к творчеству, к искусству. Он творит, создавая музыку/литературу/графику, не оглядываясь на мнения "людишек". Он творит вечности... Ну и есть "-веды", которым это нравится.
Это понятно, что есть надежда, что он сам себя укокошит. Только он ненавидит всех (и даже себя) и также боится. Для него не быть - это покруче всяких диалектико-метафизических смыслов.

В общем, все брехня и верить не зачем. Подход надо менять, решать не что будет, а что делать чтобы и карма не страдала и тушка.

Будет ласковый дождь,
будет запах земли,
будет пенье стрижей
от зари до зари.

И ночные рулады
лягушек в прудах
и кипение слив
в белопенных садах.

Синегрудый комочек
слетит на забор
и малиновки трель
выткет звонкий узор.

И никто, и никто
не вспомянет войну,
пережито, забыто,
вспоминать ни к чему.

И ни птица, ни ива
слезы не прольёт,
если сгинет с земли
человеческий род.

И весна и весна
встретит новый рассвет,
не заметив,
что нас уже нет...

миф о толкованиях - это я асприна так, любя
http://www.kulichki.com/moshkow/ASPRIN/myth_2.txt

вопрос: где противоречу Говарду?)

про потребительский подход: отнюдь. просто нельзя быть учителем и не любить детей. нельзя быть человеком и не любить людей. это противоестественно. и то, что такой человек будет пытаться делать будет направлено на разрушение, а не на созидание
"не любить" здесь = именно испытывать отрицательные чувства (не путать с отрешенностью, которой достигли очень немногие)

про друга-хирурга: говорить и чуствовать - вещи разные. хотя и взаимосвязанные. так что говорить он может одно, а думать другое.

какой вечности? ))))
не хочу обидеть, но доступная на сегодняшний день вечность - лишь в памяти ЛЮДЕЙ. и если творить нечто неприглядное - вечность этого не сохранит.

хм... какой вечности... ну вот той самой. Такой творческий вариант жизнедеятельности - "творение вечности". Однако ж есть много примеров (да чуть ли не каждый второй), которые показывают, что как раз мы, культурные люди, такими "творениями" и живем. Так, автор мог вести совершенно свинскую жизнь, подох как собака и никто о нем доброго слова из знакомых не скажет, однако ж для последующих поколений, для незнакомых современников он - гений. Так что, Mr Boggus, не только мошенники и жулики этим живут...

понимаю
только зачем же кричать что ... айайай ... люди - козявки (в смызле, паразиты)?

ведь мы ж не напоказ живем
не для правнуков
а для себя

и жизнь прекрасна
прекрасна в любом случае
хотя бы потому что пока не изобрели альтернативного способа быть

да и то большая половина человечества за этой инфой даже в словарь ни разу в жизни не полезет.
и если б не банальная эрудиция - Вы бы его тоже не помнили )

Насчет друга уверяю: не любит. Есть за что. Просто делит "не люблю", клятву Гиппократа и желание/право человека жить...

2plastilin:
Это не к Вам. No offence. Просто Ваши слова заставили вспомнить двустишие одно:
Всю жизнь он путал отчего-то
Герострата с Геродотом...

2risu:
Правильно хотите. Чудесная страна, особенно если выбраться из городов и за пределы туристического досуга...

Много веков прошло с той поры. Были царства и цари, и от них не осталось следа, как от ветра, пробежавшего над пустыней. Были длинные беспощадные войны, после которых имена полководцев сияли в веках, точно кровавые звезды, но время стерло даже самую память о них. Любовь же бедной девушки из виноградника и великого царя никогда не пройдет и не забудется, потому что крепка, как смерть, любовь, потому что каждая женщина, которая любит, — царица, потому что любовь — прекрасна! А.Куприн, "Суламифь".

Кто знает, какая память останется после нас, и надолго ли?
Давайте же любить эту жизнь, как царь Соломон любил красавицу Суламифь - всем сердцем! И да не будет забвение ответом нам.
=)

2Mr. Boggus
взяли все повывернули! ))) молодца! (здесь про педофила и творчество)
только с этими позициями я все равно не соглашусь.
ибо love и lust всегда были понятиями разными.
второе - спорно. но долго. недельки через две могу посидеть об этом поразвивать.
про друга: а друг жену любит? маму? детей? Вас? - думаю, да.
тогда, быть может, Вы нелюдь? - сомневаюсь. ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЛЮДЬ!
)))

2plastilin
офф: спасибо! душевно. но хочу взаправду.

+ всем, кому не успеваю ответить ----
СПАСИБО ЗА РАЗГОВОР )))

Кстати, действительно Шопенгауэр...

2risu:
Не повывернул, а повернул! 8Р
Love & lust действительно два разных понятия.

2all:
Вааргх!
Всем ответить не успеваю, а так хотелось бы...
Все, в связи с работой выпал из дискуссии (на сегодня!) и продолжу завтра.
Однако предлагаю пересечься на пау-вау или просто в реале и продолжить далее тему глаза-в-глаза.
Так правильнее...

2 Mr.Boggus
Как всегда, респект и взаимопонимание.

2 Barn
гут. :)

Всем до завтра!

не знаю, как хочет жить Barn, а я живу так, как если впереди вечность.

что-то не пойму ваш последний пост, вы-то как живете: помните о смерти каждый день, или все-таки у вас впереди вечность?

не верю вам, извините...
если вас не ужасает факт вашего возможного "небытия", почему вы о нем все время говорите?

А у меня другая притча есть, из собственной жизни. Я в аспирантуре ходил только на те курсы, по которым сдавал экзамены. А один раз, ради общего развития, решил сходить на какой-то посторонний курс. Разве плохая мысль? Хорошая. И я пошел. Посидел, послушал, записал что-то. Приезжаю домой такой весь из-себя поумневший, захожу в квартиру, а там "лежит кавардак" (с). Все разбросано, раскидано, в общем, разгром полный. Оказывается, нас в это день ограбили. Сидел бы дома, ничего бы не случилось. Видите, к чему приводят благие намерения. Кто бы мог подумать, что человека может так подвести тяга к знаниям. Я бы назвал эту историю "Горе от ума" (причем слово "ума" в кавычках).
:-)

Вот вопрос, который задаю себе постоянно: когда мы предчувствуем, что будет так, а не иначе – мы видим будущее или из множества вариантов выбираем один и закрываем остальные пути? А если кто-то из нас умеет выбирать с такой силой и страстью, что закрывает боковые варианты для множества других людей – как в случае с процитированным
«Пифия: не беспокойся за вазу.
Нео: какую вазу? (неловко поворачивается, задетая ваза с грохотом разбивается).
Пифия: вот эту вазу.»

Она видела или подтолкнула? Ваза – это, конечно, еще цветочки. :) А если предсказание / выбор делается такой:

«Вот я могу, например, с легкостью предсказать, что число больных СПИДом будет увеличиваться.»

Или «Человечество само себя уничтожит» То что тогда?

При этом если лично я со всей убежденностью знаю, что ничего подобного не произойдет и все в конце-концов будет хорошо… Получается та самая борьба добра со злом, иносказательно переданная в Библии и прочих священных текстах. Но зло понимается не как Зверь, а как негативный выбор. И ветхозаветное утверждение об одном праведнике, который сможет спасти город, приобретает совсем другой контекст – достаточно ли одного человека с позитивным выбором для города, нацеленного на саморазрушение? А Апокалипсис, до которого так хочется дожить и поучаствовать в нем многим из нас, будет выглядеть очень скучно со стороны. Одни думают, что мир катится к чертям собачьим из-за злобы людской, другие – что все люди добры. При этом никто не размахивает мечами, все ходят на работу, пьют Гиннес с друзьями, флиртуют с девушками… А судьба мира решается – и самое забавное, что Апокалипсис происходит каждый день с начала времен, потому что с начала времен находились люди, считавшие, что миру конец, ибо «Нынешние дети наглы и не слушают родителей своих», Египет, надпись на стене храма, век эдак 15 до Рождества Христова… И мы живем здесь, а не на Уране, например, в виде эктоплазмов :) только потому, что находились некие упрямцы, святые, дурачки, оптимисты и прочие, утверждавшие обратное.

«А получить что-то за просто так, за бесплатно...
Можно. Только тогда нужно отдать что-то еще. Не силы - так улыбку, не помощь другим - так сделать что-то для самого мира.»
Опять-таки, если сделать выбор. И какой сделать выбор. Если верить в то, что все в этой жизни не дается просто так, так оно и будет. И наоборот. Отсюда «верю в гуд - все будет гуд». И наоборот… :)

Принцип бусидо хорош чем? Не только готовностью жизнь положить за господина, как это часто подается в фильмах… Скорее, он смиряет человека небольшим таким предположением – а ведь я могу умереть в этот момент – как я его запомню?, учит ловить эти моменты. Вот кстати «Звездные войны» - глупая книжка, но есть в ней некоторые разумные принципы. В описании обучения джедаев, например, тоже много от бусидо. (Мне привычнее бушидо, но ладно) В чем суть? Внезапная остановка, глаза закрыты – и четкое описание того, что ты только что видел. Количество листьев на ветке. Расстояние до нее в метрах. Это тренирует умение не спать. В смысле воспринимать реальность не на автомате.

Апокалипсис (Рагнарек, Фимбул Винтер и иже с ними) идет давно, согласен. Сам же акт, описанный в той или иной книге - суть кульминация события.

У бушидо (более правильно с точки зрения транскрибирования с японского, в котором отсутствует "с", но прижившийся вариант именно с отсутствующей согласной) не один принцип, да и они взаимосвязанны. Кстати, я не рассматривал и не упоминал "готовностью жизнь положить за господина". Да и в фильмах он подается правильно. Я имел в виду принцип готовности умереть. А именно: не бояться смерти. Понимать, что она неизбежна и закономерна, а посему в порядке вещей. Жить каждый день, как последний, не оставляя долгов и не сделанных дел, чувствуя и наслаждаясь им, как перед смертью. Жить, а не проживать...
Насчет же "йода-техник" и прочего японолазерного дзена могу сказать, что это уже Ваш выбор. Нравится/не нравится - это критерий. Хороший критерий - делаешь или нет. И не важно, проходишь ли ты школу юного падавана или курс выживания питекантропа в условиях конкуренции с гигантскими хищниками...

а не наоборот? тогда получается не "суши" и не "суси", а "шуши"?

Всем отдыхать!

О Бог мой! Мистер Боггус! Вы вводите общественность в заблуждение почем зря!
Простите за эмоциональность,.. но в японском НЕТ звука [ш]! Дело в том, что [с] в позиции перед и, ю, ё, я звучит немного шепеляво (но лишь чуть-чуть). Джеймс Хэпберн и есть, собственно, тот, кому обязаны русскоговорящие своим наивным заблуждением. Ибо – увы и ах – привыкли транскрибировать английский, не особо вдаваясь в детали. Мистер Хэпберн же предложил /sh (-i, -u, -o, -a)/ для транслитерации японской шепелявости し、しゅ、しょ、しゃ в английском, и это действительно ближе, чем английский же [s].

Если кто не верит, даю ссылки на статьи хороших японоведов (на русском):
http://www.susi.ru/SusiOrSushi.html
http://www.susi.ru/SiOrShi3.html#2
http://www.susi.ru/gaijin/small9.html - а вот эта вообще крик души :)

Без обид.
Остаюсь Ваша,
рису

Бусидо, кекусин и сакура. И никаких "ш".

Однако должен заметить, что "суши" и никак иначе.
Словари-с...

Спасибо за уточнение. И никаких обид. На правду только дураки обижаются, а на обиженных (как известно) приборы раскладывают и воду возят.
^_^
Поправляйте и уточняйте. Совершенно не против и не собираюсь быть дураком или заниматься доставкой оптовых партий воды.

Приношу свои извинения всем введеным в заблуждение

А забавно Вы извиняетесь за предложенное чужими транслитерирование...

2risu Большая человеческая спасиба за ссылки, просвещусь на досуге.

Просветилась, прослезилась... И теперь прошу разрешения привести Вашу ссылку в ветке про глобалийский - как кажется мне, она имеет к этой теме прямое отношение. Авторские права и проч. будут соблюдены.

Разрешаете?

2 Coleen Bon
сорри, что долго не разрешала. это не из вредности, а - каюсь! - по невнимательности.
разрешаю, канеш :)))
причем всё и бесплатно

risu, ничего страшного. Веток тьма, все все равно не просмотришь. Присоединяйтесь, а то в нашем клубе филолухов некоторое затишье.Это тут:

http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=ForumReplies&MessNum=82796&page=5&L1=1&L2=2

Краткость - сестра.
^_^