Подскажите, пожалуйста, кто знает: Какую оплату будет адекватно просить за перевод внесенных в документ изменений, когда заказчик их не выделял. Просто прислали измененный документ (на русском языке) и попросили привести в соответствие переведенную версию (на английском языке). Перевод предыдущей версии тоже выполняла я. Следует просить какой-то процент от ставки перевода? Или за чистый перевод только тех мест, которые перевела?

Буду очень благодарна за помощь!

Плата ЗА перевод внесенных дополнений или

Оплата перевода внесенных дополнений - кажется, так было принято раньше.

Один из возможных подходов — 100% обычной ставки за любые абзацы, где есть какие бы то ни было исправления. Если абзацы огромны, то за фрагменты по нескольку предложений, где есть исправления. Удаленные и незатронутые абзацы мы можем игнорировать при проверке, но если мы вносим изменения в имеющийся текст, брать только за знаки внесенных слов (когда, возможно, придется заново обдумать и переписать предложение) мне кажется недостаточным.

Если нет возможности четко видеть изменения, можно сделать скидку, как предлагает Tamerlane (но не 50% — можно горько пожалеть :) ), либо договориться о почасовой оплате. За час брать столько, сколько страниц вы обычно переводите за час: 0,75 стр.; одну, две или сколько угодно :). Вариант с почасовой оплатой требует, разумеется, доверия между переводчиком и заказчиком, а также адской дисциплинированности в работе.

Моя практика показывает, что внесение исправлений — очень трудоемкая, кропотливая работа. То, что предыдущий перевод делали вы, конечно несколько упрощает дело, но не раз вы задумаетесь: как же отразить это изменение в переводе.

Удачи вам!

Высокая оплата за срочную работу.

https://russkiiyazyk.ru/sintaksis/oplatit-proezd-ili-oplatit-za-proezd.html

AsIs, в Вашей ссылке плата лучше смотрелась бы

Высокая плата за срочную работу / Высокая оплата срочной работы

Ныне, братья, зовем вас на помощь к себе не для оплаты за добро новогородское

и у Карамзина не очень хорошо смотрится - там хотелось бы "отплату" увидеть...

написала вот это и полезла смотреть в гуголь - и что же Вы думаете? таки да:

"Мы не гордимся своими услугами и счастливы только их воспоминанием. Ныне, братья, зовем вас на помощь к себе не для отплаты за добро новогородское, а для собственного вашего блага."

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=13488

так что Карамзин всё правильно написал, а вот цитующий его царь горох подкачал слегка

В оплату за поддержку законодательство взамен мелькнувшей при Петре идеи всесословных повинностей стало настойчиво проводить мысли о специальных сословных правах.

(В.О. Ключевский)

Законы давно умерли, до того разошлись с жизнию, что место их заступила целая система, своего рода тариф оплаты за отступления от законов.

(И.А. Гончаров)

Вот тут https://ruscorpora.ru/new/search-main.html введите запрос оплат* за

а "отельная статья" понравилась - очепятка по Фрейду, не то отел, не то отель

https://rus.stackexchange.com/questions/36471/Чудовищный-оборот-оплатить-за

https://rg.ru/2015/07/30/koroleva.html

http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=за проезд

https://rus.stackexchange.com/questions/436992/Оплата-проведенных-часов-или-оплата-за-проведенные-часы

так что пусть будет себе Гончаров, а я останусь при своем

Когда во скучище смертельной

В отеле ты статью строчишь,

То назови её "отельной",

Чтоб было видно — в корень зришь.

Когда ж отёл рисуешь гордо,

Не обойтись без ро́дной "ё":

"Отёльной" нареки, чтоб мордой

Тебя не тыкали в неё.

Вторая ссылка про "за проезд".

Третья ссылка про то же, про что и первая:

оплата чего и за что 1. чего (в значении действия). Оплата труда рабочих. Оплата расходов по командировке. Дополнительная оплата часов, проведенных внутри отсеков, баков и цистерн.

2. за что (уплачиваемые за что-либо деньги). Высокая оплата за срочную работу. Сдельная оплата за труд. Дополнительная оплата за часы, проведенные внутри отсеков, баков и цистерн.

Пунктуация и управление в русском языке. Д.Э. Розенталь

Приемлемы оба варианта, они взаимозаменяемы и имеют один и тот же смысл.

То есть три ссылки или подтверждают то, что я сказал, или не относятся к утверждению.

Остается только четвертая ссылка на заместителя главного редактора "Эха Москвы" Марину Королеву. Козырь

Это одна из тех ситуаций, когда четких правил нет. Если клиент регулярный, выгодный и перспективный, а работы часа на 2, я бы вообще сделал бесплатно, а если клиент разовый, работы на день или даже больше, я бы расстонался как это долго и мучительно и затребовал по максимуму, вплоть до 50% первоначальной суммы. Это 2 крайних варианта.

Как мне кажется, есть различие между «платой за» как конкретной суммой и «оплатой за» как… скажем, за неимением лучшего, ставкой или размером. «Оплата/плата за труд была высокой», но не *«Оплата за труд составила восемь рублей». Мне кажется, это различие есть, и оно плохо показано в словарях. Unless, конечно, найдутся примеры из словарей именно с глаголами, где «оплата» полностью уравнена с «платой»: вручить, получить оплату. Пока что, кажется, таких примеров из словарей или руководств не было.

- действие по значению гл. оплатить; передача, внесение денег, вознаграждения за что-либо ◆ Законы давно умерли, до того разошлись с жизнию, что место их заступила целая система, своего рода тариф оплаты за отступления от законов. И. А. Гончаров, «Фрегат «Паллада»», 1855 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он уж три раза ранен в оплату за кровь — а всё неймётся. А. А. Бестужев-Марлинский, «Аммалат-бек», 1831 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

- результат такого действия, сами выплаченные деньги, то, что выплачено ◆ Не вникая в содержание труда, они ценили его лишь с точки зрения оплаты и охотно брались за всякую работу, лишь бы она была оплачена. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Мелочи жизни», 1886–1887 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Конечно, не может. Сама по себе. Вспомнить хотя бы шляпу Чехова у станции. Корпус — это не учебник грамматики, но это сборник примеров употребления. Если Набоков и прочие так сто лет говорили, то фраза " кажется, так было принято раньше " становится несостоятельной. А именно от нее пошла вся дискуссия.

Но и это еще не всё. Самое главное, что это прописано не на заборе, не на форуме безграмотных людей, а в справочнике управления русского языка под редакцией Розенталя. Вас не наводит этот факт на какие-нибудь мысли. Чейта он вдруг так? С бодуна что ли был?

В̶ы̶с̶о̶к̶а̶я̶ оплата за с̶р̶о̶ч̶н̶у̶ю̶ работу — Розенталь

Оплата за перевод — Divina

Чем то, что имеется в виду у Розенталя, отличается от того, что имеется в виду у Divina?

"оплата чего и за что .

1. чего ( в значении действия ). Оплата труда рабочих . Оплата расходов по командировке.

2 . за что ( уплачиваемые за что - л . деньги ). Высокая оплата за срочную работу . Сдельная оплата за труд ."

https://upravlenie.academic.ru/1465/оплата

так вот 2 - всё-таки плата

Я как раз написал « …заголовок этой темы, исходя из процитированной книги [Розенталя], верен ».

Но я хотел подчеркнуть, что есть и другие случаи, когда замена «платы» на «оплату» неверна.

Всегда слушайте Эрдферкель, qp и меня. Мы знаем. :)

https://www.multitran.com/m.exe?a=2&MessNum=31394&l1=3&l2=2&ReplyNum=0&off=121&SearchParts=3&page=10000#found

Наезды Ilija_Zdraveski мне тоже непонятны, наверно что-то личное. А академик в кавычках — это потому что речь идет не о Розентале, а о мусорном ресурсе academic.ru или как-то так. Когда он у меня открывается случайно, я тоже поскорее спешу его закрыть. Так и кажется, что оттуда гадость какую-нибудь польется. Впрочем, я не понял, почему Erdferkel на него ссылалась, ведь там было именно то, о чем я же и говорил. Да ладно я. Розенталь с Набоковым так говорили, а qp мне сейчас запретит)) Повеселила.

Сервис — это https://imgbb.com/ (ссылка без тэгов). Нажмите правой кнопкой на картинку и выберите "Копировать URL картинки", а потом вставьте в новое окно браузера, чтобы увидеть, как сформирована ссылка.

mahavishnu Хорошо. Так и буду поступать))

" речь идет не о Розентале". ясно. мне нужно было догадаться, поскольку я подзабыл, что ученое звание Д.Э. Розенталя - профессор. в этом смысле перед Ilija_Zdraveski должен извиниться . но только в этом. т.к. косвенно речь все-таки о Розентале, там под словарной статьей ниже мелким ссылка на Пунктуация и управление в русском языке. Д.Э. Розенталь.

кас. сайта academic.ru (бывший домен dic.academic.ru) не переживайте, что "гадость польется". он заслуживает внимания. хороший агрегатор. кроме того ему доверяют. например, Российский государственный университет правосудия

https://nwb.rgup.ru/?mod=pages&id=926

Это объясняет, почему у нас такое правосудие

"оплата за первый семестр/курс/занятие"?

Вы у меня спрашиваете? You're asking the wrong Phil (c)

Меня одинаково не смущает ни та, ни другая форма.

оплата/плата за труд, за работу: платят кому-то за то, что он делает.Плата (только плата) за нечто, где получатель платы не является агентом: плата за проезд. (Тот, кому вы платите, не осуществляет проезд). «Оплата за проезд» возможна — но только, если кому-то платят за то, что он едет.

«произвести оплату» — да. (Оплата — совершаемое действие). «Передать оплату за что-л.» — допустимо, на ваш взгляд?

Хороший вопрос.

Вот, например:

Мой друг был по делам во Владивостоке. Там он встретился с моим клиентом, а по приезде в Москву передал мне оплату за выполненный мной для клиента перевод.

После всей этой дискуссии звучит уже почти нормально для меня (раньше бы я сразу сказал, что неприемлемо), но буду считать неправильным до подтверждения употребления «оплаты» для обозначения конкретной суммы денег в нормативных источниках или же у классиков в стилистически нейтральной речи.

Я отмечаю, что пока что ни в литературных цитатах выше (поправьте, если проглядел), ни в словарях или справочниках такого употребления не зафиксировано.

Насчет оплаты: оплачиваем что? - проезд, платим ЗА что - за проезд. Передать оплату даже и без ЗА невозможно, можно деньги передать через впереди сидящего пассажира (да и это уже неактуально, сейчас везде терминалы при входе). Мне эта типичная ошибка напомнила другую - часто слышу: "Вы по карте будете оплачивать или наличными". Ужас. Можно оплатить покупку картой или с помощью карты, но по карте ... (

Карт во времена Розенталя и классиков не было, поэтому варианты управления возникают и проникают в язык сегодня. "По карте" -- ничего ужасного не вижу.

оп - ла́ - та Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Оплату, как существительное передать вполне можно и с предлогом "за", естественно, тоже

Меня бесит, когда люди говорят: "Мы так не говорим!" или "Мы так и так говорим!" "И так, и этак можно!"

Правило должно быть одно.

Вы же читать умеете?

И что Розенталь жил на Руси это сильно

3. Затем, чтобы показать, когда возможно употребление предлога "за".

https://www.rsvpu.ru/moi-dokumenty/oplata-za-obuchenie/

https://www.nsu.ru/n/online-pay-gpb/

https://volsu.ru/struct/administrative/lawyerdep/pravovaya-informatsiya/oplata-za-obuchenie/

https://www.bsu.ru/po/

https://www.ncfu.ru/NCFU_PYATIGORSK/obrazovanie/Oplata-za-obuchenie/

Чёрт, когда был тот момент, когда всё было нормально?))

Может тогда, когда весь цвет общества говорил на смести русского с французским, чего даже нашло отражение в нескольких главах Войны и мира" :-))

Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев.

Оплатить по карте = провести операцию по карте/по счету

но при этом в нормативных актах....

поисковый запрос "оплата за" site:consultant.ru

результаты:

оплата за отработанное время ( Постановление Госкомстата)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9585/0af9224d80826eab76799da6a03529e3a62a6c68/

оплата за проживание в студенческом общежитии (Письмо Рособразования)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71793/20fc098be922e59c02b0220bad46bb834d4e4d31/

список можно продолжить, но вы сами можете набрать такой же запрос и убедиться, что случай использования "оплата за" в значении, приведенном AsIs согласно Розенталя, не единичны.

и кас. МГУ. я уже приводил ссылку на его юрид. факультет.

почти классика:

Она* по-русски плохо знала,

Журналов наших не читала,

И выражалася с трудом.

На языке своём родном

* она (Госдума) как раз правильно выражается, а вот он (Госкомстат) и оно (Рособразование) посильно уродуют язык

solitaire, "оплата обучения за семестр/период...", например. А по поводу нормативных документов соглашусь с Евгением Тамарченко. Там и "согласно" с родительным падежом проскакивает. Думаю, там на эти нюансы никто внимания не обращает. По поводу хамства, если хотите мое мнение, оно не обязательно заключается в грубых словах. Намек на умение или неумение читать - косвенное вежливое хамство (если так можно сказать) - а так, я никогда не возражаю против словесных пинг-понг турниров

если вы читали архивные документы времен ВОВ, то встретили бы неоднократно "согласно приказа". по логике Евгений Тамарченко эту норму как раз должны были к семидесятым отразить в справочной л-ре.

Alex455

вежливое хамство

как в анекдоте, помните про грузинов? ты зачем моего петуха зарэзал? а зачем он на меня вот так! посмотрел...

(вы любитель оксюморонов, ну что ж тоже отмазка, но не мужская)

1) Розенталь подходит — я нигде иного не писал. Но подходит не потому, что писал в 70‑х, а потому, что специалист и автор нормативных источников.

2) С глаголом «составляет» в вашем примере — только «плата», по моему мнению. В авторитетных источниках, приведенных в ходе нашей дискуссии, подобного употребления глаголов со словом «оплата» не зафиксировано.

3) Что касается логики фиксации того или иного употребления как нормы, то это логика не моя: 50 лет как примерный ориентир я встречал в интервью профессиональных русистов. Но безусловно, это не единственный ориентир, и те или иных конструкции могут оставаться с пометой «прост.» или «разг.» очень и очень много лет.

"qp, не по теме. это картинка из инета или с компа? какой bb code вы используете для вставки? есть ли такой для картинки, например, с локального устройства?"

Я на автомате это делаю, поэтому решила проверить. И мне, и другим на будущее подсказка.

Нашла картинку в инете. Кликнула на нее и выбрала "сохранить картинку как". Дала ей название и сохранила на компе. После этого, наверно, кликнула на значок Hyperlink? А я думала, здесь есть функция вставки изображения с компа. Хмм... Получается, на этом сайте я использую сторонний ресурс для получения ссылки на картинку. Сейчас проверю.

Вот есть "хранилка" https://ru.imgbb.com/

Загружаю туда с компа сохраненную картинку.

А. Выбираю bb-code полноразмерного со ссылкой (первая опция). Копирую код.

[url=https://imgbb.com/]

[img][/img][/url]

Вот что получается: лишние кусочки торчат. Значит, их в предварительном просмотре надо просто вручную убрать. Убираем все, оставляем только https:(.......).jpg

B. Выбираю HTML-code полноразмерного со ссылкой. Вот что получается:

/ссылка вставленная не работает, ни картинки, ничего нет/

Получается, bb-code полноразмерного со ссылкой выбирать надо. И рукам дорабатывать :(.

А подскажите, где можно увидеть такого прекрасного Розенталя? - @11.05.2021 15:16

С глаголом «составляет» в вашем примере — только «плата», по моему мнению. по моему мнению тоже. привел такой пример умышленно, чтобы подчеркнуть: контекст определяет синтаксическую модель. как и контраргументировал AsIs на замечание mahavishnu, приведя в пример корпус и, собственно, Розенталя. при чем напрочь отвергнутый как несостоятельный.

В авторитетных источниках, приведенных в ходе нашей дискуссии, подобного употребления глаголов со словом «оплата» не зафиксировано.

по поводу авторитетных источников.

есть кодифицированные нормы, учитывающие традиции того или иного нормативного статуса на морфологическом, лексическом, синтаксическом уровнях. при этом есть речевая практика. и это не только устная, как может показаться на первый взгляд.

в части морфологии примеры давления практики на норму: гонка вооружений (arms race); мирные инициативы (ср.англ. peace initiatives) сущ. "вооружение" приобрело форму мн.ч. при этом в части орфографии, орфоэпии это не значит, что если я часто слышу "скурпулезность" вместо "скрупулезность" (от фр. из лат. scrupulus), масса победит норму.

в части синтаксиса: переговоры по разоружению (наряду с переговоры о разоружении), война на уничтожение (вместо традиционной конструкции война с целью уничтожения)

Безотносительно сути нашей дискуссии, законодательные акты, особенно последних лет 10, точно не могут служить образцом грамотной речи. они и не подменяют собой образец (то, чему нужно неукоснительно следовать). но показывают масштабы практического применения конкретной синтаксической модели. возможно, в данном случае это лишь частный аргумент против однозначности замечания mahavishnu .

mahavishnu, это сайт gramota.ru. Оченна рекомендую. У переводчика в закладках он должен быть сразу после мультитрана. У него даже раскраска интерфейса тоже фирменная — ни с чем не перепутаешь. Ссылка была выше при первом же упоминании в комментарии 7.05.2021 23:39 .

Что еще, чтобы сразу? Нацкорпус? Вот он: https://ruscorpora.ru/new/search-main.html

Там набираете интересующее сочетание и смотрите, что о нём думают авторы. Изменяемую часть слова можно заменять звездочкой, потому как он ищет строгое совпадение (по аналогии с кавычками в гугле), чтобы все падежи сразу видеть.

Ссылки на вузы выше. Чем я еще могу тут вам помочь? Всё вроде. Удачи!

Это вы мне о красивом Розентале ответили? Я уже и не помню, что спрашивал Большое спасибо.

14.05.2021 0:06

Я имел в виду сам учебник Розенталя, а не скриншот с gramota.ru.

Либо PDF, либо другой формат.

Ещё пытаюсь скопировать себе учебник русского языка Бархударова и Крючкова, по которому учил русскую грамоту.