Он был снова забанен за то, что превысил лимит сообщений (у него было ограничение: 2 сообщения в ветке, ответы - не более, чем в 10 темах) и за то, что высказал модератору 4uzhoj свое мнение по поводу того, что он (trtrtr) считал наложенное временное ограничение не жестким и в какой-то мере условным: тем не менее он старался придерживаться его, но иногда нарушал, когда нужно было внести поправку или добавить пример, ответить на уточняющий вопрос и т.д. Далее он обсудил это в личной ветке с модератором, поставил в известность о ситуации Alk. Это было квалифицировано как "препирательство".

Его позиция такова: его до этого забанили за излишнее количество ответов (или количество ответов подряд в одной ветке). Он задается вопросами: его ответы мешали кому-то или скорее помогали другим пользователям? Был ли изначальный бан за это оправдан? (Т.е. бан не за нарушение правил, а за манеру отвечать и за стремление помочь как можно большему количеству пользователей как можно оперативней). Кроме того, многие отвечают также несколькими сообщениями подряд, включая 4uzhoj:
12.05.2017 9:09, 12.05.2017 9:18
http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=342000&l1=1&l2=2

Не является ли новый бан проявлением формализма?
Если вводить такие ограничения, не нужно ли их вводить для всех, чтобы все на форуме были равны?

Кроме того, он считает, что 4uzhoj относится к нему предвзято, сам поддевал его и вообще не очень подходит для роли модератора.
См., например:
4.05.2017 14:02
http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=341810&l1=1&l2=2&SearchString=trtrtr&MessageNumber=341810#mark

trtrtr также просил обратить внимание на то, что он всегда выступал за соблюдение правил на форуме и против хамства. На все выпады реагировал молчанием, отшучивался, сообщал о них модератору, и только если не было результатов, он отвечал хамам на их языке. Тем не менее в последнее время он вообще не реагировал на выпады. Но, по его мнению, его все равно выталкивают с форума по абсолютно формальным, непонятным ему причинам (он подозревает, что это происходит из-за комплексов некоторых пользователей и из-за того, что он информирует администратора о нарушениях).

Нужно ли вам, полезно ли вам участие trtrtr в работе форума?

Он просит адекватных коллег, членов сообщества форума высказать свое мнение тут (если это разрешит администратор) или модератору/администратору в личку, или Андрею Поминову, или в отзывах. Он обращался к ним сам, но считает, что его не слышат, его позицию не понимают. С помощью вас он хочет добиться объективности и заранее благодарит вас.

Спасибо. Не буду больше злоупотреблять вашим вниманием. До свидания.

P.S. Я пишу с того же IP адреса (могу выйти с другого компьютера, но это не очень удобно), прошу не банить - Alk был предупрежден заранее о моем существовании и о том, что я хотел бы присоединиться к вашему форуму. Я лично больше к этой теме возвращаться не буду, извините за такое начало нашего знакомства. Постараюсь не разочаровать вас. Надеюсь, что вы хорошо меня примете. Постараюсь как и trtrtr помогать другим пользователям тут и рассчитываю на вашу помощь, если она потребуется мне.

Да хоть съездите в путешествие.
Жизнь не ограничивается только форумом МТ.

"Он обращался к ним (адекватным) сам, но считает, что его не слышат, его позицию не понимают."

- его не услышали? ай-яй-яй! ничего, он не один тут появлялся, а всегда 'mit Triobegleitung', ну уж этих-то мы точно еще долго будем слышать.

Поясню: наложенный на trtrtr лимит был сугубо "административным", т.е. ограничение устанавливалось не программно, а, так сказать, под "честное слово". Кроме того, тогда же trtrtr был прямо предупрежден администрацией о том, что за нарушение ограничения немедленно последует бан на месяц, и что исключений не будет.

Что, собственно, и произошло, хоть и не немедленно. Сначала было предупреждение, в ответ на которое я получил ушат демагогии и указания, на каких пользователей мне следует "обратить внимание" вместо него.

Так что все было не так, как описано trtrtr под личиной int3.

Аплодирую словам первого же откликнувшегося коллеги "Je suis trtrtr". Обязан объяснить, почему. Нет, не потому, что я знаю его лично как хорошего человека, я его никак не знаю, только вижу его нормальный язык и нормальные рассуждения. И не потому, что преследую какой-то личный интерес, будучи сам иногда объектом нападок. И он, и я, и любой другой посетитель форума может гипотетически быть и самым лучшим на свете человеком, и самым худшим. Это не имеет никакого значения, потому что на письме, при обсуждении профессиональных вопросов, это не важно.

Я не "за" и не "против" кого бы то ни было из коллег. Я против формальных деклараций, я за человеческое общение. В декларации можно включать только запрет на разжигание религиозной и национальной вражды, на матерщину, на оскорбления, хамство и другие проявления явного неуважения.

Я против деления участников обсуждения на людей и "коммуницирующих роботов" (до сих пор не понимаю, на основании чего людей относят к этой категории), на элиту и быдло, на авторитетов и неуважаемых, на гигантов мысли и невежд. Да, люди разные, с разными способностями и взглядами, и что? Высокомерие и спесь в любом обществе всегда считались пороком. Истинно Большие люди себя не выпячивают. Вы слышали когда-нибудь, чтобы, например, академик Ж. Алферов или актер А. Баталов говорили "я великий, а вы тут все нишкните, заткнитесь, вам слова не давали"?. Нет, не слышали и никогда не услышите. Взаимное уважение - на первом месте.

Я не понимаю, что такое "современное форумное общение" и почему с его правилами надо тупо соглашаться. Всё должно быть, как в жизни. Если подростки скачут по крышам и "прокачивают тусу дома" (не имею ничего против), пусть и на их форумах процветает такая же атмосфера (мне до этого нет дела). Если взрослые интеллигентные люди в обыкновенной жизни ведут себя тихо и скромно, пусть это сохраняется и на форуме.

Не будем никогда, ни при каких условиях хамить друг другу, кичиться чем бы то ни было друг перед другом, сколачивать враждующие группировки по признаку личной неприязни или желания угодить авторитетам. Тогда не придется обсуждать, кто прав, а кто виноват, и обижаться на модераторов, по той простой причине, что модерировать будет некого и нечего. Все будут разными по способностям и взглядам, но равными друг перед другом в переписке и в дискуссиях. Форум - профессиональная площадка, а не гладиаторское ристалище.

Вот и вся моя "декларация". :-)

"Дорогие друзья! Большое спасибо всем, кто высказал поддержку в мой адрес, пусть иногда осторожную, сдержанную или с условиями, а также всех остальных, кто ответил в этой теме - за неравнодушие.

Я хотел бы ответить на несколько вопросов и прокомментировать несколько высказываний.

12.05.2017 11:28

Форум очень важен для меня, т.к. это дает мне возможность не только помогать людям, но также учиться и узнавать много нового самому.

12.05.2017 11:38, 12.05.2017 11:49, 12.05.2017 12:22

Слово "адекватный" не употреблено здесь в медицинском смысле. Почему вы втроем так обратили на него внимание? И еще - ведь было бы странным, если бы я обратился к «неадекватным» пользователям за поддержкой. Что смутило вас?

12.05.2017 12:58

Повторюсь, также, что я не считаю, что много ответов - это нарушение правил. Сколько есть времени, возможностей - столько и помогаю. Однако, если модераторы считают это нарушением, это мнение нужно ввести в правила, чтобы правила были для всех одни.

Да, иногда я отвечал хамам так, чтобы они поняли, но все это было как правило в последовательности, указанной выше: "реагировал молчанием, отшучивался, сообщал о них модератору, и только если не было результатов, […] отвечал хамам на их языке". Поэтому мои подобные ответы всегда были именно ответами - реакцией. Вы замечаете, что было много меня, потому что я один отвечал на несколько выпадов с разных сторон - по умолчанию моих реакций будет больше чем выпадов каждого отдельного хама.

С другой стороны, полезно вспомнить притчу о слоне и слепых, которые по-разному его описывали. Т.е. речь об избирательности восприятия - один увидит пользу ("отфильтрует"), другой - склоки и т.д. Это зависит от воспринимающего человека.

Тем не менее, если вы почитаете мои ответы за последний месяц, вы увидите, что я игнорирую выпады, не вступаю в, извините, срач.

12.05.2017 13:07

Повторюсь - правила должны быть одни для всех. Также скажу снова, что я следовал предписанному ограничению, однако воспринимал его скорее как guideline (хотя и думаю, что такое ограничение - абсурдно в принципе, т.к. не было нарушений правил, но тем не менее) в исключительных случаях отвечал на дополнительные вопросы, например. Кому от этого было плохо? Поэтому бан за это - чистый формализм. Бан за много ответов (читай: помощи) – абсурд.

12.05.2017 13:29 "Так что все было не так, как описано trtrtr", "ушат демагогии и указания, на каких пользователей мне следует "обратить внимание".

Коллеги, опять-таки, речь о разном восприятии ситуации разными людьми (и какими словами мы потом это описываем). То, что я пишу - демагогия? И я не «давал указаний» (как я могу давать указания, я же не начальник, не владелец ресурса и т.д. - давайте будем аккуратнее со словами, особенно с потенциальными "конфликтогенами" - словами, которые своей окраской могут ранить другого человека - "демагог", etc.), я просил обратить внимание на пользователей, которые плюют на правила форума, которые глумятся над другими пользователями, которые чрезмерно оффтопят, флеймят. И никакого, как сказал SirReal, "жесткого соблюдения". Почему? Или даются предупреждения (во многом - формально, чтобы отстали), но далее - не обращают внимания, или опять дают предупреждения, а до бана, как правило, не доходит... Что это? Субъективность? Предвзятость? Что вреднее: много ответов, которые помогают пользователям, или хамство, флейминг и т.д.? За что надо банить?

12.05.2017 13:47

Я всегда также выступал за жесткое (не до абсурда - например, все мы можем иногда по-доброму пошутить, хотя формально это будет OFF-topic) соблюдение ПРАВИЛ, а тут - спорный, на мой взгляд, вопрос (апеллировал по этому поводу к администратору, но ответов по существу не получил). Но если ВСЕ будут соблюдать такие ограничения, давайте, хорошо".

Спасибо.

Клон заблокирован на месяц вместе с trtrtr.

Я - Дон Кихот?! О, Вы мне льстите...:-) Я хочу, чтобы все понимали побудительную причину моего предыдущего встревания. Она всего лишь одна: вражда неконструктивна, разрушительна, она отравляет существование.
С trtrtr разберутся, вижу, без меня (повторяю, я этому человеку симпатизирую просто на основании тех его немногих постов, которые я мог прочитать).

Хотя - да, возможно, и Дон Кихот. Вот ведь есть же неисправимые - я писал, писал, изливал дущу, как простите, наивный ребенок, а один такой не нашел ничего лучше, как отреагировать шуткой, которая кажется ему смешной: "trtrtr - это, получается, I. Havkin?". Слов нет, одни буквы...

Километровые посты интересно читать в старых ветках, когда обсуждали, почему «X» нужно переводить как «Y», а не как «Й», а не нынешние сопливые излияния обиженок.

"И вот теперь с нами опять делают то же самое" - что делают?

зачем передергивать? Давайте говорить о фактах, беЗ эмоциональных окрасок и преувеличений.

И стоит ли иЗ-За этого обсуждения, которое было месяцы и годы наЗад, блокировать меня и int3, который на том же IP?

Также см. комментарий модератора 4uzhoj:

"Если кто-то еще не понял, проблема сабжа не в количестве сообщений (!!!) или несоблюдении каких-то писаных правил форума (!!!). Кое-кто наЗвал это болеЗненной Зависимостью от форума (!!!), я же от себя лично добавлю - ханжество и полная невменяемость (!!!).
Клон Заблокирован на месяц вместе с trtrtr."

(!!!) - emphasis added.

Я перестал реагировать на хамство в свой адрес, я просто помогаю польЗователям. 4uzhoj уже не Знает к чему прицепиться?
Вам не кажется, что модераторство проверяет прежде всего самого модератора? Есть такое понятие "профессиональная деформация". Нет ли тут чего-то похожего? Дали человеку право банить - он с удовольствием смачно банит, на чисто формальных основаниях, цепляясь до этого ко мне ни раЗ, тех, кто ему лично не по душе? Почему банит, За что? Don't let 'moderatorship' (being a moderator) define you as a person - Завтра вы не будете модератором, а привычки останутся...

Уже и количество ответов не проблема, теперь проблема - "болеЗненная Зависимость от форума"... А также: "Ханжество". "Невменяемость". В чем? Это какой-то абсурд. Нужен ли такой предвЗятый модератор?

Я понимаю, что тут есть группа людей, которым я не нравлюсь - своей манерой общаться, тем, что я помогаю беЗ "тыканья человека в дерьмо", тем, что кто-то не может выделиться на моем фоне - и эта группа людей, брыЗжа слюной (обратите внимание на некоторые их комментарии даже в этой ветке - so much hatred), навяЗывает свою волю модератору. Да он и сам рад Забанить меня. Прошу администратора и владельца ресурса вмешаться в ситуацию.

trtrtr

- выше, в начале ветки, была бурная реакция некоторых польЗователей на беЗлично употребленное слово "адекватный" (trtrtr диагноЗы, мол, раЗдает!).

- теперь - полное молчание на диагноЗ "полная невменяемость" (12.05.2017 15:37), выскаЗанный в мой адрес модератором (!!!).
Как говорится, Ч.Т.Д.

(!!!) - emphasis added.

К чему эта травля?

Надеюсь на понимание форумчан, администратора, модератора, владельца ресурсов.

Я желаю всем хороших выходных. Пока.

PS Some people just hang around like a bad smell.. :-D

Amor 71
+1000!"

Чья бы корова мычала....

--------------
"trtrtr - это, получается, I.Havkin?"

- precisely. я с Тумановым редко соглашаюсь, но вот тут right on the money.
так сказать, the local MT version of the strange case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde.

-----------------------------------------------------------

mikhailS своим постом откровенно заявляет: "Хавкину не нравится хамство, а мне нравится". Да на здоровье, но хоть разобрались бы, чему я аплодирую. Прежде всего, позвольте мне самому решать, кому симпатизировать, а кому нет. Второе: мне совершенно не было дела до того, чью полезность и как Amor 71 оценивает. Я солидарен с ним совсем в другом: он своей репликой дал понять, что хватит уже хором кусать одного. Так же отреагировал и якобы "обиженный" нами перевод73 - "Чья бы корова мычала....". Вот уж кому точно я не сделал не то чтобы ничего плохого, а вообще не делал ему никакого - НИ-ЧЕ-ГО-ШЕНЬ-КИ, первый раз узнал о его существовании. Ну хочется людям поскандалить - пусть резвятся. Я уж не говорю за Wolverin'а - этому только повод дай, лишь бы придраться. Нет, он не Джекил, он другой (король Эшенба? Джек-потрошитель?). Нет-нет, это не оскорбление. Если "Хавкин - Dr. Jekyll" - это добрая шутка, то моя - еще добрее.

А впрочем, закрыть бы эту ветку, что ли? А то пойдет второй виток травли, третий, одного выпустят из пасти - второго начнут кусать, второй надоест - третью жертву найдут.
"Ах, это так интересно, ведь это так интересно..." © :-)

у тыртыра всегда хорошее настроение, он ни на кого не жалуется. а тут нам какой-то демонизированный эрзац тыртыра демонстрируют, причем под чужими никами.

ЗЫ. хотя конечно возможно у него просто прозак весь закончился... там действительно IP одинаковый?

натрикс
Да нет же, милая Наташа, всё не так! Да, неочевидно, и уже тысячу раз объяснил, почему - потому что НЕ ВИДЕЛ постов, за которые его ругают. Поблагодарил тех, кто разъяснил. Сделал оговорку, что руководствуюсь только тем, что читал у него. Вторая сторона дела: даже если многие его так не любят, сколько же можно откровенных оскорблений и брызганья ядом?! Ну должен же кто-то первый остановиться! Так нет же, пока не загрызут насмерть, не успокоятся. Вы же понимаете, что это я не о Вас и не о Syrira, а о тех каннибалах, о которых говорил в последнем моем посте. Если Вам нелегко понять нить моих рассуждений, так и не мучайтесь. Но тогда и не переосмысляйте, пожалуйста, их логический акцент.

Иосиф Моисеевич, we didn't start the fire - в очередной раз цитирую. но раз его уж начал кто-то другой, то я лично как человек, любящий этот форум, уж простите за пафос, "не сдамся без боя"...

ЗЫ. я лично всегда считаю, что любовь созидает, ненависть разрушает. что "мы все - ангелы с одним крылом, и летать мы сможем только тогда, когда обнимемся". именно в этом для меня заключается ценность данного форума. я обнимаю Вас, Иосиф Моисеевич, хоть мы с Вами часто и расходимся "по идеологическим вопросам". но я вижу, что по сути Вы хороший и добрый человек.

а вот с роботами без человеческого лица, без имени, без роду, без племени я обниматься не намерена и буду бороться в меру сил. или плюну и уйду (если увижу, что они побеждают:)). за пределами МТ (и интернета вообще) тоже есть жизнь... а тот, кто этого не понимает или делает вид - тот робот и есть.

Наташа, согрели душу теплыми словами. По поводу Вашего последнего абзаца совершенно нечего возразить. Когда сам столкнусь с такими "нелюдями" (так склоняется или "нелюдьми"? ни разу не приходилось...), буду реагировать на них точно так же, будьте на этот счет спокойны. А пока у меня нет оснований не любить кого-то по ЭТОМУ "нечеловеческому" признаку. Выискивать в старых постах trtrtr доказательства наличия у него признаков манекена сейчас мне, извините, недосуг.

А вот позвольте вопрос, который хоть и не относится к обсуждаемому человеку, но всё-таки очень даже вписывается в рамки рассуждений о форумных нравах и о том, что такое хорошо и что такое плохо. Рискую раздражить (тьфу ты, опять сомнения с правильности глагольной формы) некоторых оппонентов, но больно уж интересно. Постараюсь быть кратким. Вы, как, цитируя Вас, филолог и здравомыслящий человек, может быть, всё-таки объясните мне нижеследующее? 1) Быть роботом, провоцировать сообщество, надоедать людям не по делу и пр. - это плохо (не спорю, кто ж будет спорить!). А беспрестанно цепляться, оскорблять, браниться, поучать - это, стало быть, по-Вашему, хорошо? 2) Поскольку Вы, будучи человеком разумным и совестливым, с большой долей вероятности ответите in the negative, тогда почему же Вы никогда не возражали "с пылом, с жаром" против перманентного хамства одних и тех же персонажей (если возражали, а я опять старчески-склеротически не заметил или не понял, mille scuse). И практически никто из Ваших единомышленников, тоже умных и порядочных людей, - тоже не возражает... Если всё так и должно быть, то у меня что, выходит, аберрация логики?

.

как забанили trtrtr-a, так он замельтешил, стал под старыми никами выходить. и – о, чудо! – оказывается, старые ники были не чужды немецкого языка :)

дезерад – самовлюблённый павлин с садо-мазо-наклонностями :)
поэтому и ветку создал.
история старая и мерзкая, как и сам топикстарпер.

ЗЫ А лично мне I. Havkin симпатичен даже с чисто лингвистической точки зрения.

mikhailS
Если я чего-то недопонимаю, "туплю", как любит говорить современная молодежь, всегда готов прилюдно извиниться. Но помилуйте, а вот это как понимать? "То же самое можно и в отношении вашего участия "здесь"(whatever that means!) сказать" - это не Вы разве говорили? То есть, если я сейчас правильно Вас понимаю, говорить человеку в глаза и при всех, что от него нулевая польза, - это образец политеса? Нет, поймите меня правильно: мне не нужны ни Ваши, ни чьи-либо еще лестные оценки ("хвалу и клевету приемли равнодушно..."), но вот так, откровенно, в лоб унижать?? Нет уж, увольте, сомнительная честь для меня. И Вы еще обижаетесь (?!!!).
НО! ОЧЕНЬ ВАЖНО! Если у Вас не было никакого поползновения пнуть меня и это просто дефект изложения мысли, я нисколько не намерен дуться и дальше. Забудем, и да здравствует мир!

Wlastas
Уже в который раз хочу поблагодарить Вас за понимание. Оно намного ценнее, нежели любые похвалы. Кроме того, меня ну оченно и искренне позабавил Ваш оборот "устрашающие объемы" (про мои посты), честное слово! Льщу себе тем, что считаю себя человеком, не обделенным чувством юмора, поэтому каждая хорошая чужая шутка меня радует. Ну что ж, значит, с еще бОльшим энтузиазмом буду стараться исправиться, хотя эта моя логорея - такой привязчивый недуг, ой, беда!

хрень полосатая
По поводу комплиментов в мой адрес - см. выше, где я говорил, что равнодушен к ним. Но сознание того, что не все тебя поедают, всё же радует.
Интересен был бы семантический разбор словосочетания "симпатичен с чисто лингвистической точки зрения". Нет, это не придирка, ненавижу ловлю блох. А действительно, вот вроде понимаю, чтО Вы хотели сказать, а в чем конкретно слышится неувязка и как её исправить, - стыдно, не могу сразу сообразить. Вы, наверное, имели в виду, что Вам по душе мой разбор некоторых языковых ситуаций? А сторонний человек может это прочитать примерно как "симпатичен в строго лингвистическом значении этого слова". Или у меня в голове что-то уж совсем к ночи затуманилось?

Да, поздно уже. Всем спокойной ночи. Хорошо бы, чтобы с завтрашнего дня - никаких военных действий...

затуманилось :)
но пояснять не буду. натрикс вот наверняка поймет. потому она мне гораздо более симпатична, и с "чисто лингвистической точки зрения" в том числе :)

А с чего такой переполох-то? Сабж занял нишу, без которой этот форум (на моей памяти) не существовал никогда. Как только ниша освобождается - появляется новая китайская ваза или девушка с веслом, которая дружно водружается вна эту нишу. Тем и живем. Иначе бы совсем все заскучали и охладели друг к другу.

Вы вот, может, не поверите, но форум - лишь малозначительный придаток большого проекта (словаря), и все эти "Веселые статы" на тему "кто тут приносит больше пользы" - это просто милая мышиная возня. Не могу представить, что кто-либо из отписавшихся тут сумел прочитать ветку с каменным лицом. Ржака же, господа.

Властас, да, - вы. Хватит, ну Хватит уже троллить пожилого коллегу, Хотя оно у вас и изящно получается, и задорно, однако... Хм, а впрочем - нет, не Хватит, не берите в голову, получается же!

меня например тот тыртыр (который раньший) убеждал, что когда IP совпадает, это значит тот же человек. а вот например топикстартер утверждает обратное (что IP тот же, а люди разные). где истина?

ЗЫ И с чего это Вы решили, что я обиделся??..))) Недоумение, только и всего. И ваш последний пост его только усугубил, увы! :-(
ЗЗЫ И перестаньте "дуться": в вашем возрасте это не к лицу уже ;-)

Очень прошу Вас как разумного человека, давайте прекратим. Хотели бы понять, давно бы поняли, а не хотите - продолжать препирательства придется до Второго пришествия. Если не жалко меня, пожалейте невольных читателей всей этой канители.

Erdferkel,
Вы же предлагали личную встречу! Это позволило мне наивно надеяться на то, что при встрече удастся достучаться до Вашего разума... Что же опять-то нападаете на пустом месте, кто Вас за язык тянет?! Да-с, еще раз убеждаюсь: сумма знаний и истинный разум - далеко не одинаковые субстанции...

Всё, надоело, устал оправдываться, плетью обуха не перешибешь. Кому хочется, продолжайте ругаться, но только не со мной, для меня это не самое любимое занятие.

и вообще ЭФ довольно мирный зверь. просто надо понимать его зверский стиль :)

Мне близка эта тема - когда пытаешься что-то доказать, исходя из логики и своих понятий о порядочности, а в ответ получаешь упреки в негативности, троллизме и т.п.

Одна из причин - люди (даже переводчики, которые вроде по профессии должны быть более чуткими к словам) обычно не замечают своего хамства и манипуляций словами.

Яркий пример - прямо над моим постом. "Как это может быть неясно" - намекает на умственную неполноценность собеседника.
"Просто надо понимать его стиль" - почему стиль кого-то надо понимать, а кого-то - не надо? Несправедливость.

Такие фразы не могут не вызывать негативные эмоции, и кто в этом виноват?

Ах, все время вылазит гидра из окон и дверей - так это же проявление того негатива, который люди вызывают своими резкими словами, как джинна из бутылки, а потом пытаются его задавить.
Не замечающие своего хамства обычно пребывают в уверенности, что они-то во всем правы, просто кто-то другой имеет психологические проблемы, хочет внимания и т.п. Нет, не внимания он хочет, а того, чтобы люди общались почище.

Такой человек может либо подавлять свои эмоции, либо как-то их вылить в следующий раз. Попытки разъяснять свои эмоции обычно вызывают баттхерт у "правых" (нарушают их ценность в своих собственных глазах), поэтому подавляются.

Trtrtr-у я бы посоветовала взять паузу, действительно заняться другим делами в своей жизни, а потом, когда накопится достаточно отстраненности, разобраться во всем. Сейчас Вы не сможете - когда много эмоций, они мешают разобраться.
Ваше чутье на слова и отношения между людьми можно реализовать как-то иначе, чем на форуме. Само это чутье - талант, который есть не у всех. Надо, чтобы он приносил Вам пользу.

Хочу дополнить:
Основная претензия к trtrtr - советы другим людям, какими им быть. Да, это нарушение границ других людей. Но лишь в той же мере, в какой эти люди тоже нарушают границы других - своим хамством.
Так что в этом смысле - борьба была равна...

В самом желании сделать людей лучше нет ничего плохого - это определенный этап взросления Души. Кому-то время сидеть в сторонке, кому-то время улучшать окружающий мир - это не от нас зависит.

Вопрос лишь в формах такого делания. Они ищутся каждым самостоятельно. И да, без груза эмоций.

Хочу дополнить:
Основная претензия к trtrtr - советы другим людям, какими им быть. Да, это нарушение границ других людей. Но лишь в той же мере, в какой эти люди тоже нарушают границы других - своим хамством.
Так что в этом смысле - борьба была равна...

В самом желании сделать людей лучше нет ничего плохого - это определенный этап взросления Души. Кому-то время сидеть в сторонке, кому-то время улучшать окружающий мир - это не от нас зависит.

Вопрос лишь в формах такого делания. Они ищутся каждым самостоятельно. И да, без груза эмоций.

Ситуация как с меньшинствами: к себе требование уважения и прав, по отношению к другим все эти принципы мгновенно забываются и отменяются.

Просьба к противникам хамства (которое, мягко скажем, в большинстве случаев видится только им самим) - не надо нас улучшать, ПОЖАЛУЙСТА!!

в этой ветке
цитата
Яркий пример - прямо над моим постом. "Как это может быть неясно" - намекает на умственную неполноценность собеседника.
конец цитаты

вот активно борющийся с хамством защитник политеса
в другой ветке
цитата
О Боже! Союз but имеет не только значение "но, а", а еще и значение "кроме, помимо" - об этом уже несколько человек написали! "Не улавливается"? Попробуйте, сохранив все остальные английские слова, заменить только but на "кроме" - сразу уловится.
конец цитаты

Вопрос: "Зачем и почему автор последней цитаты в терминах и определениях автора первой цитаты "....намекает на умственную неполноценность собеседника...."

Что это, как не желание покрасоваться и ткнуть носом в собственную дремучесть и игнорабилизм задавшего вопрос человека, который абсолютно не просил этого заламывания рук с О Боже и прочими словесными вывертами?

Что касается закрытия темы, то я и сам намекал на его желательность, потому что, судя по всему, получается бесконечный спор слепых с глухими... Вроде все мы грамотные, умные, чего-то там изучали, "язЫки знаем" :-), а вот понять другого без словаря/переводчика далеко не всем удается. Уж куда проще: давайте перестанем грызться, и всё поправится, опять солнышко выглянет. Так нет ведь, ну зудит у людей какой-то не открытый пока медиками и физиологами орган, отвечающий за агрессию. И конца этому не видать...

А вот по поводу "без груза эмоций" - тут я немного оппонент. С точки зрения эксперта-психолога - возможно, да. Живым же людям труднее, не всегда удается долго держаться под градом солидарных атак тех, кто хочет (и, увы, может!) отстоять клановую структуру форума.

P.S. Опять не успел, tumanov опередил. И очень хорошо, ведь он выдал еще одно подтверждение моих, говоря громкими словами, "тезисов": ну конечно, хамство нам "видится", вот такая у нас слабость - выискивать несуществующие слова, болеем мы конфабуляциями, простите нас; ну конечно, мы только к себе требуем уважения, на других нам наплевать, ни за что не хотим дать другим права безнаказанно оскорблять. Какие же мы, однако, эгоисты! Просто смотреться в зеркало будет теперь противно.

Воистину, сам себя не обидишь - целый день ходишь как неумытый

О чем Вы, I.Havkin?
Я прошу Вас перестать выдумывать ужасающие ветряные мельницы на пустом месте и блистательно их громить!
Помогайте конкретно тем людям, которым на форуме нужна помощь в переводе непонятных слов и предложений, ВОЗДЕРЖИВАЯСЬ от всяческих "О Боже", "пулять из шмайсера" и других инсинуаций, против которых Вы так блистательно боретесь (если речь не о Ваших собственных сообщениях). Начните с себя, ведь так учит велики trtrtr...

Если можно так сказать, словесная и логическая нечестность!!!

да неужели?
Вопрос: "При цитировании вкралось искажение?"

(пишу здесь, чтобы лишний раз не поднимать ту ветку)

(ну и дела!)

в архиве ведь всё можно найти, надо только опорные слова помнить.
демонстрирую:
http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=2128&l1=4&l2=2

ажно передернуло!

***В самом желании сделать людей лучше нет ничего плохого - это определенный этап взросления Души***

Shumov, я знала, что Вы зацените :)

и в самом деле! я с Татьяной расстался на "исходя из логики и своих понятий о порядочности"; изошел, так сказать...

был когда-то в Москве хороший "Леший", где после слов Хрущова "помогаю богу создавать организм" один из сотрапезников смачно отрыгивал в салфетку...

Достаточно. Я уже всё сказал. И всё понял: если Вы искренне считаете, что по уровню хамства моё "О Боже!" = "меня тоже "потрясают" всякие хавкины-гавкины. толку реального с них нет, слов много, мыслей в них не отыскать" (15.12.2016 1:28), то о чем еще спорить?
Перечитайте в "Поиске" всю переписку с tumanov. Объективности ради скажу: подавляющее большинство реплик - это благодарность за помощь. Но одно другому не мешает. Там же множество прямо-таки стонов от Вашей грубости и нетерпимости. Так что ничего я не выдумываю.
На меня Ваш троллинг не действует. ¡El troleo no pasará! :-)

Может, и может (не случайно случившаяся, а намеренная тавтологическая тавтология), - долго ли научиться, - да точно не захочет ("при желании" - самая важная Ваша оговорка). Можете обвинить меня во многих грехах, но вот уж людоедство - нет, не такой я гурман.

Давайте обвинять!

(Помните анекдот про "молись и кайся"?)

БОЛЬШОЙ дискляймер: я не знаю с кем переписывался I.Havkin/
Я как пользователь форума tumanov c пользователем форума I.Havkin никогда ни при каких обстоятельствах не переписывался. Любые ссылки на якобы такую переписку - наглая ложь.

tumanov,
За слова "наглая ложь" (за базар :-) надо бы публично ответить. Я не писал о МОЕЙ переписке с Тумановым. Это переписка (может быть, подобрал неудачное слово, пусть будут "реплики") всех коллег, принимавших участие в дискуссиях в разных ветках.

Вот она, эта моя "наглая ложь" (прошу у всех прощения за чудовищно длинную копию - почему-то не открывается сайт с указанным там именем http://www.multitran.ru/c/m.exe#mark ):

Показаны первые 169 результатов
tumanov " и к чему опять это словоблудие? " " О чем Вы, I.Havkin? " 13.05.2017 17:06
tumanov и кто тут хамит?? Нужно толкование понятия? Их у нас есть: 9.05.2017 12:34
tumanov, а кстати, не правильнее ли транслитерировать с казахского (ҚЖС, 4.05.2017 0:14
Уважаемый tumanov, огромное спасибо. 30.04.2017 15:30
перефразировать: "Дорогие друзья (кроме tumanov'а, но включая вашингтонского 30.04.2017 17:41
@tumanov 27.04.2017 13:38
Уважаемый tumanov, благодарю за идею! Стыдно, что я не воспользовалась возможностью 27.04.2017 12:25
tumanov, спасибо большое правда, в этом тексте про Cogeneration пишут 17.04.2017 15:14
tumanov, почему бы Вам, как уважающему себя соловью, не завести себе отдельную ветку 10.04.2017 21:06
tumanov: "лучше написать будет " двадцать один день с начала срока"" +1 4.04.2017 23:01
tumanov, спасибо большое. 3.04.2017 12:16
tumanov, что Вы такое несёте? (куда- не спрашиваю) 3.04.2017 14:01
@tumanov и в Вашей версии реальность представляется единственной реальностью... 3.04.2017 14:27
tumanov, спасибо. 28.03.2017 18:54
tumanov 28.03.2017 14:14
tumanov, лучше вообще не отвечать, чем так 24.03.2017 22:37
tumanov+1 22.03.2017 11:39
Спасибо tumanov :) А с клапаном не сталкивались таким? 21.03.2017 15:53
tumanov +1 примеры (а не реклама))): https:// 15.03.2017 11:23
tumanov, спасибо! там называется "сплошной цвет" 10.03.2017 0:20
tumanov, и вам спасибо, т. е. готовых баз не существует, и в Trados необходимо именно 5.03.2017 22:52
@tumanov Спасибо большое, это очень элегантный выход! Надо взять его на вооружение 6.03.2017 10:07
Спасибо, tumanov и .ehnne 3.03.2017 14:27
tumanov: 2.03.2017 17:02
tumanov 1.03.2017 22:30 link "мне легче, чем другим. У меня советское высшее 1.03.2017 23:09
tumanov А если учесть, что к нему там обращаются 'пан Перец', то Perez как-то 1.03.2017 23:21
To Tumanov "Cам придумал - сам и переводи" - это очень хороший подход. Но ведь 19.02.2017 20:05
2tumanov: понял. 2Wolverin: это идея. Спасибо 17.02.2017 10:39
tumanov, спасибо) 16.02.2017 20:27
tumanov, а почему интересуетесь? 16.02.2017 21:30
tumanov почему продемонстрировать? продемонстрировать тут надо investment value for 16.02.2017 10:51
tumanov, на основании тендера утверждают поставщика и с ним заключают.. а как 13.02.2017 14:50
2 tumanov Спасибо огромное, буду думать! 10.02.2017 14:15
Но согласен с tumanov, что сейчас (пока модератором не устраняется сама причина) 10.02.2017 11:00
tumanov, почему нет?))) относительным аналогом можно считать "до" или "по" довести 6.02.2017 18:04
tumanov, спасибо! Я прислушалась к совету гарпии и использовала предложенный Вами 28.01.2017 18:08
tumanov +1 судя по содержанию сабжа, контролируется состояние здоровья такого 25.01.2017 11:46
tumanov, спасибо за развёрнутый ответ! 20.01.2017 18:45
tumanov +1 .... and 'to take (a/its) toll (on sth)' is a set expression. Nothing 12.01.2017 21:00
tumanov, ivanart, Извиняюсь, с последним сообщением пролетела, действительно, 10.01.2017 17:46
tumanov, а ведь Оранжевая has a point... талант безупречного выражения мысли с 6.01.2017 8:29
tumanov 1. "Мой конкретный вопрос был не "в чем разница рисков?", а откуда Вы 29.12.2016 20:25
tumanov +1 26.12.2016 22:25
tumanov, )) а до азербайджанцеа мы еще доберемся! И скоро, может быть. )) 21.12.2016 3:45
tumanov 15.12.2016 15:29
tumanov, не будут, требуется local content) 15.12.2016 14:49
tumanov На мой взгляд, если человек сам не понимает и его не одергивать, 9.12.2016 16:32
tumanov, спасибо. 28.11.2016 21:50
истории любопытны действия уважаемого мной tumanov'а. hrustalik в той ветке 26.11.2016 12:43
Спасибо огромное, tumanov и Anna Chalisova, мы чуть было Джакстин не написали :) 24.11.2016 14:56
tumanov Спасибо. Стараюсь помочь, чем могу. Некоторые люди стесняются отвечать на 23.11.2016 9:13
tumanov, а вы такой бездумно-формалистический подход для чего пропагандируете? чтобы 15.11.2016 13:55
@tumanov - спасибо большое за подсказку и пояснения! 7.11.2016 18:58
резонанс), писали про вынужденную эмиграцию tumanov'а - почему вынужденная? 5.11.2016 19:54
tumanov, спасибо большое. 31.10.2016 21:27
tumanov + Susan, А что такое "контуры", которые надо прозвонить? Cactu$, А 28.10.2016 15:19
tumanov - спасибо) 27.10.2016 18:33
tumanov, спасибо за Флорина. Начала читать. Так это оттуда есть пошла "наша дама из 27.10.2016 11:56
правда. Склоняюсь к предложению господина tumanov'а указать это как код. 25.10.2016 13:56
tumanov, 00002, большое спасибо, буду думать! 17.10.2016 15:27
одного не понимаю, tumanov, на кой чорт сюда переться и раздражаться? неужели вы 2.11.2016 16:20
tumanov, ответы на этот "вопрос" (0:08) вы получали не от меня, не так ли? так что 13.10.2016 1:02
О! неологизм от Mr Tumanov 22.09.2016 10:25
tumanov, спасибо огромное!! 21.09.2016 22:08
tumanov, спасибо за идею! 16.09.2016 7:13
tumanov и crockodile спасибо за помощь! crockodile, да я тоже склоняюсь к варианту 5.09.2016 11:05
бомбит его и "тыкает", все равно спасибо, tumanov. Тема закрыта. 3.09.2016 21:38
tumanov, а если они воздухонепроницаемые или пыленепроницаемые only? 2.09.2016 11:55
Благодарю от чистого сердца, tumanov! И да, в своей работе я еще новичок) Просто 20.08.2016 1:40
tumanov +1 ....except that it's 'the front part of the pitched roof'. 19.08.2016 15:47
tumanov, спасибо за рекомендации! 4.08.2016 20:00
ага)) я так и понял. лучше так не писать, tumanov. 22.07.2016 0:57
А еще придет tumanov и непредсказуемо пошлет вас в ..., т.к. по прошествии десяти лет 15.07.2016 9:35
Кто-то взломал аккаунт tumanov? 14.07.2016 16:09
tumanov +1 All of these awful English terms you've imported into Russian -- 13.07.2016 3:31
реальным, сомнения были по поводу External. Tumanov, а что sealing и o-ring одно 8.07.2016 11:06
записка приложена как неотъемлемая часть. tumanov, спасибо, но просто 30.06.2016 11:34
tumanov, благодарю 25.06.2016 17:12
Уважаемые господа paderin and tumanov! Не стоит ссориться из-за пустяков! Чтобы 24.06.2016 8:30
tumanov, спасибо, полагаю, что, скорее всего, это сливной патрубок радиатора: один 23.06.2016 15:30
Alex16 +1, tumanov +1 'Following your acceptance' here could refer to either the 14.06.2016 2:19
Браво, tumanov! Спасибо за полезную информацию. 9.06.2016 7:51
@tumanov, спасибо, мне нравится такой вариант! Однако, получится, что Our company 6.06.2016 9:43
Спасибо большое, toast2, johnstephenson, tumanov!!! 5.06.2016 11:01
технологию IrDA относит, видимо, к проводным. tumanov 1.06.2016 2:00 (т.е. 3.06.2016 15:35
tumanov, а у хитрых немцев вот три сосны номера: Bestell-Nr., Auftrags-Nr., 2.06.2016 12:24
to tumanov Не утруждайте себя, расслабьтесь 30.05.2016 21:52
tumanov+1, lantern 25.05.2016 11:40
это слово. Можно. Моё мнение совпадает с tumanov. 21.05.2016 20:43
tumanov, не знаю зайдёте ли Вы ещё на эту ветку, но вот что я нашёл в конце док-та: 20.05.2016 17:23
(OlhaSch), так и первого "ответчика" по делу (tumanov), и потому прошу аскера 12.05.2016 0:02
tumanov, на второй странице обычно они есть. Но тут конечно от линии зависит. 11.05.2016 13:53
tumanov +1 именно так "официально" и называется, если не создавать собственных 6.05.2016 14:00
tumanov, гуглопереводчик таки не подвёл! :-) 3.05.2016 13:16
tumanov +1 Базовое определение риска: (далее по Рудут 10:25) 22.04.2016 11:07
Для того, чтобы пользователь tumanov не сбивал аскера с понталыку, пользователю 22.04.2016 9:50
2 tumanov А те, которых я искал себе, другим, по льготе, отдадут. Мое - в багровое 18.04.2016 19:13
tumanov, спасибо за совет. 18.04.2016 0:19
tumanov, благодарю =) 22.08.2016 14:16
tumanov, спасибо. Сама над этим думала, но похоже, что "инновационные полотенца" за 12.04.2016 19:30
Присоединюсь к tumanov (патаму што "по статистике пять копеек"...) Низкая 13.04.2016 8:28
tumanov, спасибо огромное! 11.04.2016 14:32
ttimakia, tumanov, спасибо! 6.04.2016 0:15
переводчик? ..... о! это есть, один шт. - tumanov!! 4.04.2016 23:35
tumanov, именно поэтому я как переводчик и в подметки Вам не гожусь. Т. е. по 2.04.2016 2:04
associalite такой "да я вообще не о том!.." tumanov и хочет покаяться, но от слёз 29.03.2016 16:07
) tumanov Спасибо за пояснение =) 28.03.2016 20:33
был сарказм и явное указание на блокировку tumanov. 23.03.2016 22:11
всех не скажу, но я понял сразу, о чем это tumanov 23.03.2016 22:54
Согласна с tumanov;-) 23.03.2016 21:56
набухли, треснули, лопнули tumanov +1 23.03.2016 5:07
tumanov, благодарю! 21.03.2016 13:06
tumanov, Спасибо за бдительность - поняла свою оплошность Я не нарочно ( 18.03.2016 23:49
tumanov+1 13.03.2016 21:54
tumanov, спасибо большое за поправку, учту. Сейчас сформулирую предложение, не 3.03.2016 19:20
tumanov, а как с англ-рус? Объемы значительные? 23.02.2016 11:50
tumanov Благодарю! =) 23.02.2016 2:32
Коллеги, большое спасибо, особенно tumanov и Amor71! 8.02.2016 8:45
make sense here. Could be 'excluding' (as tumanov says) or something similar. 5.02.2016 22:15
Уважаемый tumanov, спасибо Вам за замечания! Нужен именно перевод на русский язык, 4.02.2016 18:25
tumanov, Просто предметы в дипломе, напр. Физика - 4 (хорошо) и т.д. 22.01.2016 20:12
tumanov - Спасибо большое! 23.01.2016 11:52
Редакторы en-es es-en а с русским еще tumanov пробовал разобраться:) вроде как 20.01.2016 21:48
tumanov :-) 21.01.2016 12:16
tumanov, а в каких языковых парах Вы работаете? 11.01.2016 18:31
tumanov, спасибо! я также рассматривала в качестве варианта: "защелка типа Pullman" 11.01.2016 11:03
виду под "закладывал" Мне вопрос tumanov'а показался интересным, поэтому 10.01.2016 14:46
получится иначе, как написал "Armagedo". @tumanov Спасибо за совет, я сразу не 31.12.2015 7:14
tumanov, спасибо. мне уже и вроде (давно) без надобности, но "для общего развития" 30.12.2015 16:59
Linch! Понятно! Исправляюсь! tumanov, спасибо! Я эти правила знаю, но их применение 28.12.2015 12:43
tumanov, благодарю Вас за помощь. Я знаю, что Вы спец по морской тематике :-) "Парк 23.12.2015 21:33
tumanov, спасибо, я уже поняла, что вы не высокого обо мне мнения)) Но если 24.12.2015 12:34
tumanov, спасибо, но мне нужен перевод, а не определение части речи. Ни в одном 19.12.2015 12:03
вот что делать с Door inset?.. Спасибо, tumanov и leka11! 10.12.2015 11:36
tumanov +1 2% идут лессом 3.12.2015 11:13
работает. Молча, безо всяких сообщений. tumanov, на будущее, в процессе перевода 12.11.2015 22:23
tumanov, спасибо. интерференция с французским :) тогда, наверное, можно и no 9.11.2015 16:43
Г-н Tumanov, а в чём проблема с acknowledge? Всё очень даже нормально 10.11.2015 12:39
ответ! теперь более-менее все прояснилось tumanov, не знаю про морские перевозки, 30.10.2015 10:36
tumanov и muzungu, спасибо вам большое за помощь. 27.10.2015 19:01
tumanov, спасибо большое за подсказки... sapienti sat Себастьян, прошу Вас не 26.10.2015 17:18
какой-то жопашной тематике... Так что плюсую tumanov: не пох ли, в какой тематике 3.04.2016 1:13
tumanov, не томи с berth terms :) 23.10.2015 18:38
да просто откланялся он. tumanov +1 23.10.2015 12:06
tumanov +1 + sea container 30.09.2015 14:59
Личное спасибо to Interex, paderin, Amor71, tumanov1, second opinion, Aiduza и 30.09.2015 10:05
употреблять - Enote у него как "дед" проходит, а tumanov почему-то в женский род 27.09.2015 18:51

Лучшего продвижения в поисковиках нужно еще поискать
:0)

Тогда формулируйте, пожалуйста, свои сообщения ясно и точно, выбирая правильные формулировки, чтобы у читателей этих Ваших сообщений не создавалось ложное впечатление.

я достаточно вежлив?

Эпиграф: душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь

тыр любит мультитран, любовь его однако странновата
он хочет аскерам помочь перевести
что в этом странного? - вы спросите, ребята
его любовь кончается к шести

он учит нас чтоб мы боролись с хамством
он громко объявляет хамству бой
чтоб мы избавились от грубости, упрямства...
но бьют часы, ему пора домой

когда уикэнд такой желанный к нам приходит
его любовь наверно тихо спит
на форум он к нам даже не заходит
а как же аскер? фиг с ним, пусть сопит

но только наступает понедельник
компьютер он включает, бодр и рьян
смотрите все, я вовсе не бездельник!
и ну давай любить весь мультитран...

я лучше далеко загадывать не буду
но верю я, у нас наступит снова мир
часы бьют шесть - и вдруг свершилось чудо!
и в тыкву превратился тыртыртыр!!!

Buick в поле тыр-тыр-тыр, кто за что, а он -- за мир!

Азохен вей!

сравните ;)
**За циновку, на которой мертвеца носили вокруг могилы, начинается "драка" - каждый участник хочет оторвать и унести домой кусочек. Они верят, что это приносит счастье.***
у Havkin и tumanov это получилось :)

Syrira, вот смотрите.
Вы писали про "изощренное издевательство". Теперь факты. Туманов обвинил меня в "наглой лжи". Я вынужден был дать материал, где есть многочисленные жалобы коллег на недопустимую тональность его постов. Там же я извинился перед всеми за огромный объем ссылки и объяснил, что при открытии цитируемого сайта ничего не видно. Он сделал вывод, что я ссылаюсь на несуществующую переписку. Я в ответ, желая прекратить наконец бесконечную и бессмысленную дуэль и чтобы больше не раздражать порядочных людей, не стал ничего отвечать и ограничился восклицательными знаками. Он опять не унимается. Так кто на самом деле "изощренно издевается" - опять я, по-Вашему?

Но что ж это Вы предлагаете мне невозможное - я ведь могу про "нет время" только тривиальное написать, а мне опять скажут, что выпендриваюсь. Нет уж, начните Вы, а я уж, пожалуй, подтянусь в Вашем ключе. Тогда пусть-ка попробуют повозражать ВСЕМИ уважаемой коллеге! :-)

А не было ли бы, Наташа, проще, короче и эффективнее напомнить им (не знаю, кого Вы конкретно имеете в виду под "нечистью", но всякой нечисти) вот это:
"Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком...
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?"?

Совершенно неоспоримо, что всякий, кто переполнен ядом и брызгает им на тех, кто не сделал ему ничего плохого, есть плохой, злой человек - в этом и состоит вкратце вся суть затянувшегося спора о пользе/вреде хамства.

Именно поэтому мне показалось уместным вспомнить гадюку и приличного человека из песни В. Высоцкого. Если это опошление... (???)

Да, идея натрикс была оригинальной в том смысле, что веселая, остроумная и отвлекающая от бесконечных нудных и желчных споров. Что же касается её (идеи) реалистичности, то... кто персонально пойдет за фимиамом, миррой и колокольчиками и займется непосредственно оздоровительно-ассенизационными мероприятиями? Это реально? Понимаю, понимаю, что натрикс выдала прекрасную метафору, но всё же метафору, верно?

Что касается моей реплики, то только бесконечный повтор именно банальных, очевидных вещей и может возыметь хоть какое-то действие. В этом Вы меня не переубедите. Вы же не насмехаетесь над тем фактом, что в церквях всего мира ежеминутно повторяют Десять Заповедей, тем, что мамы постоянно говорят детям "не бери чужого" и т. д. Вашу иронию по поводу того, что люди устыдятся и тут же станут приличными, понять можно. Да, надежды на то, что все станут приличными, питают только наивные. Но ведь, слава Богу, хамов не большинство. Чем больше их будут осаживать воспитанные люди, тем больше шансов на успех. Ведь в самих Ваших же словах имманентно присутствует однозначное отношение к хамству - если они должны "устыдиться", значит, их поведение постыдно; если им надо стать "приличными людьми", значит, на данный момент они неприличны. Элементарно!

Так что на Ваше саркастическое "ага, щас, ждите" отвечу: да, буду ждать и другим советую.

безусловно.
к ним вырабатывается стойкое отвращение.

отвечать на реплику не надо.

Скажите, например, глубоко верующему человеку про Ваше стойкое отвращение к уже упомянутым мною Десяти Заповедям или матери, которая учит ребенка не врать, про отвращение к воспитанию вообще. По Вашей логике получается, что я и те, кто меня поддерживают, выродки, если хотят мирного сосуществования (пусть и формального) в приличном обществе? Тех, кто напал на тебя или близких тебе людей, бить надо, причем нещадно, а просто так, любого, за то, что "рылом не вышел" или допустил какую-то неточность в высказывании, - это-то зачем?! Какой-то логический идиотизм. Или, если хотите, звериная правда.

Shumov
Уже на протяжении всего диспута я замечаю практически только Ваши шуточки. Да, остроумно, свежо, но приближает ли к решению вопроса? Остроумно также "как лингвист филологу", но это что, чтобы сотрясти воздух? Это Ваша гениальная находка? Или я должен гадать, в чем суть противопоставления? Филолог безграмотнее лингвиста? Если второй - это я, то где Вы видели мой диплом? Если в нем так и написано, что из этого следует? Что конкретно вызывает Ваше неудовольствие в оборотах типа "не было ли бы лучше..." - тяжеловесность, несогласование или что-то еще? А "Полили ли лилию?" Вам тоже не нравится? По-моему, изумительные аллитерации.

Понимаете, в чем загогулина: людей, обладающих чувством юмора, перманентное ерничанье и избыточно саркастичное хихиканье раздражают, это не смешно. Нет-нет, это совсем не значит, что я что-то запрещаю, а то опять начнется - "других учит, как себя вести, а сам рты людям затыкает". Просто, учитывая, что вы цитируете именно меня, я имею, наверное, право ответить: совершенно не смешно.

Если хотите пример истинно здорового юмора, вот вчера прочитал совершенно чудное:
"Встретили по одежке, проводили по уму. Короче, избили дважды".
Или из старинного:
- Можно к телефону Рабиновича?
- Вам какого, старшего или младшего?
- Мне старшего.
- Вы знаете, они оба умерли.

Вот это, я понимаю, смешно. А упражняться в остроумии с плохо скрытым намерением высмеять человека - это мы все умеем.

Альтернативная Марси:
- ...ну ответьте на реплику, если хотите.

Альтернативный Хавкин:
- не буду отвечать.

(вот такой там альт-мультитран)

1. Вы не поняли, что я командам не подчиняюсь? Вы не начальник, я не подчиненный.
2. Читать мои длинные письмена никто НЕ ДОЛЖЕН, и я этого не утверждал. Бывают и подлиннее посты. Ограничений на объем постов я не видел.
3. Если мое многословие - хамство, то Ваши указания взрослым людям - БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ хамство. Просьба (не команда!) прекратить, наконец. Учителей хватает в жизни и так.

Да, кстати, а что там насчет то ли лингвистического, то ли филологичекого обoрота "А не было ли бы, Наташа...". (- А что доцент? - А доцент тупой... ©)?

завтра зайду повозмущаться убийствами. по чесноку.

(зто даже не праздник, это - фабрика по производству комбикорма вышла на юбилейную вахту!)

(вот теперь хорошо. стиль же!)

поправка веника:
убийствами на неправой стороне :)
иначе некомильфо заступит

Персонально для marcy:
Да что за странности такие Вы тут изрекаете? С каких это пор индивидуальный стиль изложения и, в конце концов, умение/неумение коротко изъясняться являются предметом регламентирования? Вот если я скажу Вам хоть одно грубое слово, которое всеми нормальными людьми может быть расценено как хамство, вот тогда я и правоту Вашу признаю, и извинюсь. А пока я вижу грубость только с Вашей стороны. Это где же Вы увидели "воинствующего" оппонента, если я только и делаю, что призываю к миру и взаимному уважению? Так живут все люди из моего близкого окружения, и только на форумах я вижу гипертрофированную озлобленность. Потище, потише, господа!

любое осознанное (т.е. когда необратимось поступка осознается субъектом) убийство, как волевое действие индивида достойно уважения - это проявление нитцшеанской воли, акт возвышения над собственной человечностью и отторжение оной. это необходимо для осознания ценности (пустячной) жизни

я намедни рылся в в архивах местной масонсной ложи - вот где смех-то!

Потом поше на второй акт "Трех сестер" (у меня под боком "Современник" гастролировал) и сильно плакал.

(сижу тут уже долго, можно сказать годами, поэтому знаю :))

ну, и Вы тут такой не один :))

для поднятия настроения можно ещё посмотреть:
http://gidonline.club/2012/10/imya/

очень смешно. местами смешнее этой ветки, что, согласитесь, практически на грани фантастики

Совсем коротко, для алчущих краткости.
Откуда злости-то столько, ребята? Может, желчный пузырь? безответная любовь? теща достала? у сына в школе двойки? Сочувствую, но я-то здесь при чем? У меня тоже проблем хватает, много чего болит, не молоденький, поди. Но я же ни на кого на накидываюсь, никого не кусаю.

А вы (не все, а самые непримиримые) продолжайте, продолжайте демонстрировать друг другу свое остроумие, поливая оппонентов... И Нитцше (действительно так, НиТЦше? Тогда уж для полноты транслитерации НиЕТЦше :-) возьмите с собой за компанию...

Il nome, il nome!..

*зарделся*

Данил, добрый вечер! Ваши слова - не мальчика, но мужа... ©

Для всех:
Сказал, что замолкаю, вот только одно исключение - не по теме, т.е. не про хамство, будь оно неладно (ой, извините, для многих еще как ладно...).

Я в последнем посте (постУ?) написал "не понимают". Так это, для сведения, не ламентация, а из названия стихотворения В. Маяковского "Ничего не понимают" (надо было поставить знак копирайта):

Вошёл к парикмахеру, сказал - спокойный:
«Будьте добры, причешите мне уши».
Гладкий парикмахер сразу стал хвойный,
лицо вытянулось как у груши.
«Сумасшедший!
Рыжий!» -
запрыгали слова.
Ругань металась от писка до писка,
и до-о-о-о-лго
хихикала чья-то голова,
выдергиваясь из толпы, как старая редиска.

натрикс,
жду отзывов, в шесть часов вечера после войны (с)

спс. поговорил с ихним администратором по телефону (!) - карамазовых они до осени не играют ;((... зато зовут на преступление и наказание в начале июня. вот, чешусь...

дык у них на сайте телефон администратора висит, взял - и позвонил... очень милая барышня мне все рассказала "скиньте мне смску на когда и сколько билетов а как Приедете в Питер - позвоните, и я вам расскажу как до нас добраться" :))

так.... ужинать пора. у меня - утка))

А я вообще уже очень давно под впечатлением от Хавкина. Как его здесь увижу, сразу вспоминаю тему про зародыши и прививки от чумы и холеры. Echt.

Единственное внятное объяснение блокировки (для меня) то, что замечания делались не только в том случае, когда были личные выпады в сторону пользователя, но и одергивание других конфликтующих сторон. Это уже дело модератора.
Это ненормально, когда 3-4 человека в каждой ветке пишут ерунду и при этом белые и пушистые.
Но есть такое понятие «исторический портрет». Посмотрите биографию основателя словаря, проанализируйте и все встанет на свои места (зачем и почему).
Rgds.

Если любому человеку (молдаванин, женщина - неважно) нужно… А человеку только надо было всего лишь один… Кампучия, да? Тридцать восьмой год. А? Красавцы… А он говорит: «нет»… а мы не хотим, а мы не хотим, мы хотим чтобы русский балет, чтобы он развивался...

1. По поводу зародышей/спор/микроорганизмов и еще чего-то в этом роде уже тогда всё было разъяснено. Что касается термина germs (речь шла о содержании этих гадов в морской воде), я ответил тогда следующее коллеге гарпия, обратившей внимание на эту неточность:
"мы с Вами оба не бактериологи и не можем наверняка отличить в каждом конкретном тексте, где "зародыши", а где "споры"; сообщу, что, приводя примеры, я каждый раз консультировался на специальных сайтах. В данном случае я, во-первых, твердо знал (материал взят из текста, который я редактировал собственноручно), что при обработке воды для судовых двигателей её проверяют, в том числе, на содержание ЗАРОДЫШЕЙ МИКРООГРАНИЗМОВ. а во-вторых, проверил себя по Google'y и увидел множество текстов с таким словосочетанием. Вообще же один из повторяющихся мотивов в моих заметках - это как раз настойчивое утверждение о том, что лингвисты/филологи, переводящие специальную литературу, АПРИОРИ НЕ МОГУТ разобраться не только в терминологии, но и в логике изложения иноязычного автора, тогда как все без исключения агентства переводов утверждают обратное: качественно переведем тексты на любую тему с любого языка. Да что я трачу Ваше и свое время на эти разъяснения - это старо, как мир, все это знают, но не все признаЮт."
Сейчас добавлю, что речь в том пассаже моей книги шла вообще не о технической и не о биологической стороне дела, а о том, что переводчик с английского на испанский, труд которого я редактировал, понял germ number как "немецкий номер" и перевел numero aleman (?!) [аксаны над испанскими "u" и "а" здесь не получаются], то есть тема терминологической точности там вообще была ни при чем.

2. И зачем сейчас вспоминать об этом? У меня в практике было немало ошибок, и что, давайте будем теперь все их вытаскивать на свет только потому, что Вам не нравится ход моих рассуждений в этой ветке и вообще моя позиция по обсуждаемому здесь вопросу? У Вас, значит, ошибок не было никогда, ни одной и не могло быть вообще, в принципе? Охотно верю, буду на старости лет стремиться дорасти до Вашего уровня. А если всё-таки увижу - ну хотя бы описку, опечатку, малюсенькую неточность, - то спокойно обращу на нее внимание, но уж злорадствовать точно не буду. Как-то мелко это!..

Извините, но запоздалая приписка "пост... вышел какой-то двусмысленный... это был комплимент" дела не меняет. Если и комплимент, то сомнительного свойства, ведь читающие не анализируют Ваши симпатии-антипатии, а невольно обращают внимание, прежде всего, на ошибки. (Да и не нужны мне комплименты, равно как и недоброе охаивание.)

Не подумайте, что я разобиделся на всю жизнь, я отходчивый и не злопамятный, но ведь и перед этим Вы неоднократно высказывали свое недовольство моими рассуждениями. Если это не так - тем лучше, не держите зла тоже.

ну какие еще там ошибки -- меня восхитила та тема и тот Хавкин, который вакцины разрабатывал. даже, помнится, прочла его биографию.

и что Вы все выискиваете какие-то несуществующие подколки и подначки, которых и в помине не было??

Лошадь
          сказала,
                     взглянув на верблюда:
                                                          "Какая
                                гигантская
               лошадь-ублюдок".
Верблюд же
                        вскричал:
                          "Да лошадь разве ты?!

Und morgen wird die Sonne wieder scheinen,
Und auf dem Wege, den ich gehen werde,
Wird uns, di Glьcklichen, sie wieder einin
Inmitten dieser sonnenatmenden Erde.

спокойной ночи!

Erdferkel
"...утверждение о том, что лингвисты/филологи, переводящие специальную литературу, АПРИОРИ НЕ МОГУТ разобраться не только в терминологии, но и в логике изложения иноязычного автора" - это, знаете ли, профессиональную честь затрагивает, за это и к барьеру можно пригласить".
Берите с собой в Питер секунданта, я возьму своего, и с удовольствием схлестнемся. Примеров в поддержку этого утверждения у меня в жизни тысячи были. В книге "Занимательный специальный перевод" рассмотрено только несколько. Если хотите, то, даст Бог силы, соберу еще. Не может быть, ну не может!!!, чтобы (Entschuldigen Sie bitte за нарушение синтаксиса с пунктуацией, но очень уж не терпится восклицание выразить) Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда либо вообще не связать слов, либо причинно-следственную связь между словами или частями предложения можно понять то так, то этак, в зависимости от тончайших деталей рассуждений автора, от того, насколько он владеет своим языком, от макроконтекста и т. д. и т. п. Да что там говорить, если и здесь, на форуме, в наших дискуссиях и ответах на вопросы аскеров случаи такого рода встречаются чрезвычайно часто, и спорим мы до хрипоты, и бывает, что и каждый остается при своем мнении, и вообще аскер остается без ответа. А все слова о "профессиональной чести" - извините, от лукавого. Сейчас я скажу одну вещь, которую Вы не должны принимать на свой счет. Вы специалист очень высокой квалификации, но есть очень многие, у которых эта честь сводится к профессиональной ревности - мол, кто это тут сомневается в моей квалификации и будет еще указывать мне, как переводить?! Нам не очень хочется признавать, что мы не всесильны.

Я утверждаю со знанием дела (и многие практикующие переводчики, действительно опытные, но одновременно и объективные, и знающие пределы своих возможностей, поддерживают меня, как это делает один коллега, принимающий изредка участие в дискуссиях на этом форуме и постоянно поддерживавший меня на форуме ГП) следующее:
ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТ В ДАННОЙ ОБЛАСТИ СО ЗНАНИЕМ ЯЗЫКА,
или ПЕРЕВОДЧИК-ЛИНГВИСТ В СОЮЗЕ С ТАКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ, или ПЕРЕВОДЧИК-ЛИНГВИСТ плюс ЭКСПЕРТ-РЕДАКТОР (а зачем, по-Вашему, вообще редактура в БП?) могут выдать по-настоящему качественный перевод. Спросите об этом, на нашем же форуме, у пишущих здесь врачей, инженеров и пр., они скажут Вам то же самое. Опровергать такую точку зрения, давно существующую среди знатоков специального перевода, - это всё равно, что называть черное белым.

Так, значит, все же "быть дуэли"? ЭФ, я дам вам парабеллум!

ЗЫ Господа! если вы когда-либо озадачивались на тему "что делать с шагреневой утиной шкурой кожей" - look no further! - ее надо аккуратно снять с тушки, щедро посолить и спрыснуть кислотой (уксус, лимон, слезы редактора - всё сойдет!) и засунуть обратно в духовку на адскую температуру. Вы думаете, что вы знаете про блаженство? Вас ждет сюрприз.

не благодарите.

ЗЫ. хотя некоторых авторов еще почитать прикольно :)
(нет, не И.Хавкина)

"ее надо аккуратно снять с тушки, щедро посолить и спрыснуть кислотой (уксус, лимон, слезы редактора - всё сойдет!) и засунуть обратно в духовку на адскую температуру"

в смысле с уже запеченной утки снять и обратно в духовку? прям на 250 градусов?

если нож недостаточно остр и шкуру резать трудновато -- поставить в холодную духовку в закрытой крышкой емкости шкурой вниз, налив на дно ёмкости немного воды. включить духовку, подержать там жаркое с полчаса (ну в зависимости от духовки, ясное дело), достать, нарезать шкуру ромбами, засунуть в духовку шкурой наверх, добавить все что надо (например, пиво и тмин) и запекать далее.
примерно в конце на шкуру соль. как-то так.

Всё-таки я попробую еще раз. Может быть, согласится кто-нибудь другой (другие).
Предупреждаю: коротко не получится. Здесь небольшое отступление в адрес коллеги marcy. Предвижу, что Вы опять прочитаете мою простыню (да, прочитаете, прочитаете, ведь любопытство - неизлечимое человеческое свойство), а потом скажете "намеренно не читала" и снова будете сокрушаться по поводу моего, как Вы изысканно (по Вашему мнению) выразились, "хамства в виде много-писи". Если кто-то предпочитает "мало-писи" :-) [заметьте, дефис здесь не я придумал], - ну что ж, de gustibus non disputandum. Напоминаю также, что на нашем форуме бывают и гораздо более пространные, на несколько страниц, посты - ну, например, обширные цитаты из книг или перечни предлагаемых организационных мер. И ничего, никто не возмущается. А меня готовы растерзать за многословие. Кто же заставляет читать? А главное - научите меня быть покороче, если мне надо переубедить оппонента, высказывающего абсурдное, на мой взгляд, суждение? Ведь для этого я должен найти убедительные аргументы, проиллюстрировать их наглядными примерами - всё это требует много места и времени. Не научите же, правда? Тогда давайте перестанем ругаться, надоело.

Возвращаюсь к коллеге EF. Я обещал привести убедительные примеры. Поскольку большинство из коллег не читали мою брошюру с заметками о специальном переводе, пусть нижеследующее будет как бы своеобразной публикацией, кратким пересказом некоторых из краеугольных положений книги. Если хватит сил дочитать, скажете потом, в чем я конкретно не прав. Мою книгу восприняли (в том числе пару лет назад на этом форуме) по-разному. Одни критиковали за занудство, другие хвалили слог и стиль. И та, и другая реакция вполне нормальны. Одни утверждали, что я изрекаю избитые истины (не заметив и не желая заметить, что я многократно предупредил: книга адресована начинающим), другие, наоборот, что включенные в книгу примеры очень убедительны и полезны, причем не только начинающим. И эта разноголосица тоже вполне естественна. Вот есть у меня в Питере коллега, с которым мы много лет дружим и сотрудничаем, неоднократно работали в паре на одного заказчика. Он владеет французским лучше, чем я, потому что в силу разных жизненных обстоятельств я растерял практику и многое забыл, а он до сих пор регулярно ездит в командировки за границу. Он считается одним из ведущих специалистов в СПб, работал даже с такими важными персонами, как королева Бельгии (точнее, жена короля) и Патрисия Каас, на что я не решился бы никогда, несмотря на достаточный опыт. Так вот, после того как он прочитал подаренный мной бумажный экземпляр моей брошюры, он позвонил мне и сказал, что теперь это его настольная книга и он готов подписаться под каждым её словом. Спокойно, не торопитесь усмехаться. Это не потому, что в книге всё безупречно и гладко (так не бывает, все мы человеки), а просто потому, что он видит проблемы изнутри, ежедневно сталкивается с такими же ситуациями и видит их под тем же углом зрения. Он практикующий переводчик, а те филологи, которые говорят то же, что и Вы, об их способностях переводить наравне с узкими специалистами, но не обладают Вашими опытом и знаниями, - это либо очень начитанные, эрудированные и широко образованные теоретики-схоласты, не имеющие представления о тонкостях практики специального перевода, либо люди, которые прячут голову в песок, не решаясь признать своё бессилие в трудных ситуациях.

Теперь обещанные примеры в поддержку моих утверждений. Некоторые из этих примеров намеренно примитивны, зато очень наглядны, другие - более сложны и оттого довольно туманны, но Вы, несомненно, поймете. БОльшая часть примеров взята из перевода, который я выполняю как раз в эти дни, другие взяты из уже упомянутой книги.

1. На уровне изолированных слов
а) Сейчас у меня в работе патент на строительную тему, о системе HVAC для жилых помещений. В этой системе есть устройство, содержащее casing (во французском оригинале caisson, но я буду приводить везде английские аналоги, чтобы было доступно и не владеющим французским языком). Этот casing образует собой (или ограничивает, defines) внутреннюю камеру. Детального описания этого casing не приводится, картинки с аксонометрическим видом нет, есть только блок-схема с прямоугольничками - эта ситуация многим хорошо знакома. Смотрим в словарь МТ, видим десятки (для некоторых слов даже сотни) значений, поданных хаотично, не всегда с пометой, указывающей на область применения. В нашем конкретном случае это может быть корпус, кожух, коробка, короб и пр. Что выбрать? Вы опытная, посоветуйте (ну не мне, не нашим коллегам, а менее опытным людям) - что написать? Как быть уверенным, что не попадешь пальцем в небо? В словаре МТ некоторые пользователи, вносящие новые статьи, приводят иллюстрирующие фрагменты контекста. Так делает, в частности, мой "враг" (много ругались когда-то из-за того же жуткого хамства с его стороны) Александр Демидов, блестящий специалист в английском; так делают Michael Burov, ssn, 4uzhoj, Игорь Миг и др., так делает и Ваш покорный слуга. Но, к сожалению, подавляющее большинство даже не задумывается о такой необходимости. И кому нужен такой словарь? Вреда от него больше, чем пользы: непонимающий или недобросовестный переводчик возьмет да и подставит совсем не то, что надо... Скажите, положа руку на сердце, - разве в Вашей практике не было таких случаев? Что же делаю я? Я выделяю этот термин желтым цветом, а в сноске или в отдельном файле уведомляю заказчика о возникшем вопросе, предлагаю несколько вариантов перевода и снабжаю этот вопрос, если надо, соответствующим комментарием. Слава Богу, у меня разумные постоянные заказчики - они не только не высказывают недовольства, но и благодарят за такие сведения, потому что эксперту-редактору будет проще на основании моих разъяснений сделать, if any, адекватное исправление (редакторы хорошо знают английский, а французский - только в очень незначительной степени). Если другой заказчик не допускает такой вольности, я действую по-другому. В советское время, когда еще не было Интернета, я обзванивал всех знакомых-технарей, связывался с заказчиком, даже ездил в его офис, и мы вместе обсуждали, как бы выйти из трудной ситуации, что можно написать в каждом конкретном случае. Если же не было ни словаря, ни специалистов заказчика, мы писали "с потолка" - да, да, с потолка, в этом нисколько не стыдно признаться, потому что то другого выхода не было. А Вы никогда не писали с потолка? Не поверю. Вот узкий специалист со знанием языка - тот всё понял бы. Специалист без знания языка спросил бы у меня, а что значит это слово, и догадался бы чаще всего о его значении в данном контексте. А чистый филолог? Ну будьте же откровенны, скажите, что бы он сделал? Прочитал бы за пару дней все учебники по данной тематике? Даже если бы успел, это далеко не всегда помогает, есть ведь еще и индивидуальный авторский стиль, и ошибки оригинала, и многозначность слов... Да что я тут, действительно, Америку открываю? А потому, что Вы зачем-то утверждаете прямо противоположное.
б) Выше я привел ну очень уж простенький пример (но от этого не менее злободневный). Вот гораздо сложнее. В этой же заявке речь идет в целом о системе, который французы называют aéraulique (англ. аналог aeraulic). Такие системы в России давно есть, но точный русский переводной эквивалент еще не устоялся и, соответственно, не попал с специальные словари. Я смотрел корпуса параллельных текстов, в том числе французско-английские. Как только не называют это! И air, и hydraulic, и pneumo-hydraulic, и aeraulic. По-русски вообще ничего нет. Я потратил уйму времени, перечитал множество русскоязычных источников и нашел-таки термин - "аэродинамическая система отопления", но не уверен до конца в своей правоте, а потому снова выделил термин, задал в сноске вопрос и снабдил его комментарием по типу только что приведенного. А "чистый" филолог, значит, догадается без специалиста? Да не смешите, пожалуйста.

2. На уровне словосочетания
В этом же патенте говорится о еще одном компоненте системы - cheminée à foyer fermé. Поскольку случай довольно сложный, английского аналога не даю - в английской версии машинный перевод closed fireplace, полный бред, а сам я на данный момент не знаю, как точно перевести, да и не нужно это. Буквально это означает "вытяжная труба (вытяжка, дымоход) с закрытой топкой", но это полная техническая бессмыслица. После того, как я почитал литературу, выяснилось, что речь идет о вытяжке из камина с закрытой топкой. Вот так необычно, в разрез с общепринятым порядком слов (для нас, а не для носителей французского!), выразился автор, а мне пришлось потратить кучу времени, нужного непосредственно для перевода. Не сомневаюсь, что и Вы иногда действуете так же, и другие опытные коллеги, пусть с использованием других авторитетных источников - корпусов, англо-английских толковых словарей по отдельным узким тематикам, - но ведь пользуетесь! А "чистый" филолог будет этим заниматься? Да напишет просто чушь - и всё тут. А Вы говорите...

3. На уровне связи слов в предложениях
Неужели Вам никогда не встречались сложные конструкции, где союзное слово which (франц. qui) придаточного предложения непонятно, к чему относится - то ли к последнему из перечня однородных членов, то ли к предпоследнему, то ли к еще более дальнему, тем более если этому which не предшествует запятая? Здесь даже примеров не надо приводить, таких случаев тьма тьмущая.
Точно то же с whose (франц. dont, "чей"), и тоже чрезвычайно часто. Как Выходите из положения? Иногда такой поиск превращается в гадание на кофейной гуще, потому что причинно-следственная связь между частями предложения ведома только автору. Филолог может написать прямо противоположное нужному, а специалист в этом деле точно знает, что из чего проистекает и к чему ведет.

4. На уровне макроконтекста
В моей книжонке я приводил очень показательный пример. Было в тексте выражение truck storage. Встретилось оно один-единственный раз, так что ни о каком контексте речи быть не могло, иллюстраций тоже не было. Ну, storage и storage, что еще тут может быть? - ну конечно, какое-то хранилище. Не "склад" же грузовиков - наверное, какой-нибудь гараж или ангар. Ан нет! Ничего общего. Хорошо, что в поисках макроконтекста я догадался попросить своего напарника, которому заказчик дал вторую половину большого заказа, показать мне его текст. И тогда, слава Богу, выяснилось, что автор употребил усеченный метонимический вариант более полного понятия Device for storing trucks' ID numbers – «запоминающее устройство (индикатора веса), в память которого вводятся идентификационные номера машин с грузом». А в моем тексте даже не упоминался вообще тот факт, что грузовики взвешивают перед их выездом с грузом на трассу. Вот как бывает! Для Вас подобные ситуации, конечно, не новость, а для кого-то - еще какая! Ну какой филолог догадается? Да тут даже узкий специалист, не имея под рукой полного текста, не догадался бы...

Подозреваю, уважаемая Erdferkel, что с таким заведомо пристрастным отношением к любым моим рассуждениям мне трудно ждать от Вас реакции. Если я не прав, извините, с удовольствием почитаю ответ. А если не захотите или будет некогда, может быть, кто-нибудь другой выскажет свое компетентное мнение о соотношении возможностей филологов и "технарей" со знанием языка? Техника - это еще ладно, можно увидеть узлы и детали оком, пощупать их. Примерно то же в медицине - косточки, мышцы, нервы, только запоминай названия (шучу, конечно). А в более "тонких" сферах - экономика, юриспруденция, психология, философия, искусство - что там может филолог без второго (третьего, десятого) образования?

Господа, я писал эту "простыню", поверьте, не ради словоблудия, а со знанием дела - мне пришлось редактировать в самых крупных БП Петербурга горы работ коллег, и я видел, какие кошмары встречаются, и нередко, у филологов. Естественно, коллеги тоже редактировали мои переводы и тоже замечали ошибки - я ведь процентов на 90 лингвист и только на 10 % "технарь", да и то во время учебы в техникуме углубленно изучал только радиолокацию, радиотехнику, импульсную технику и слаботочные электросхемы, а потом, после службы в армии, поработал всего два года в заводской лаборатории и, перейдя на работу техническим переводчиком, всю технику благополучно забыл...

Буду благодарен за любые suggestions.