Ошибки в словаре, о которых сообщают пользователи, - части речи, орфография, точность значений, дублирования и т.п. годами висят в словаре без исправления!

Если владельцы не способны заниматься внесением правок, предоставьте такие права пользователям. Предложение по этому поводу:

Предложение по этому поводу: любой пользователь может предложить правку в статью любого пользователя, статья получает метку правки с датой и именем автора правки, исходный автор статьи (если он существует) получает уведомление о предложенной правке, появляется возможность зарегистрированным пользователям «плюсовать» и «минусовать» правку. Правку может сразу внести исходный автор статьи, если он получил уведомление и согласился с предложением. Также, правка утверждается и вносится системой автоматически после того, как она набрала +5 голосов.
Для большей надежности можно добавить рейтинг авторов/редакторов статей (с плюсованием и минусованием), можно внести ограничение по возрасту учетной записи – например, право голосовать, предлагать правки и добавлять статьи пользователь получает через полгода, и теряет на несколько недель, если его заминусовали.

Но плюсование-минусование предложенных правок можно реализовать и без рейтингов пользователей и должно быть гораздо проще. Многие ошибки настолько очевидны (неверная часть речи, орфография), что правка может получить 5 плюсов за неделю или день (а не висеть годами, как это сейчас), и будет принята без необходимости наращивать штат редакторов. Это решит вопрос в корне и будет стоить дешевле в долгосрочной перспективе.

Причина, почему я предолжил систему рейтингов, заключается в том, что потенциально существует риск злоупотребления этой системой, где группа из 5 лиц может по сговору удалить и испортить много статей. Но риск не такой большой в реальности - разрешить правки только пользователям, зарегистрированным более года назад, например, и если хранить журнал исправлений, то в случае обнаружения злоупотреблений, исправления можно будет найти все по имени пользователя и отменить, а пользователей заблокировать.

Нужно начать с простого, чтобы процесс уже пошел, а доделать систему и сделать ее более надежной можно и позднее.

Абсолютно согласен!

Для добросовестного словаря переводчик - это только отправная точка...

Поэтому я и предлагаю перенимать опыт википедии и других публичных проектов, только в упрощенном варианте.
Голосование плюс-минус с одной стороны просто реализовать, с другой — бесплатно задействует неисчерпаемый и оперативный ресурс — энтузиазм переводчиков.
Порядка станет сразу больше! Это подход будет естественным продолжением текущей политики развития словаря: в отличие от многих других ресурсов multitran позволяет и доверяет пользователям вносить новые статьи! Напрашивается следующий шаг — добавить коллективную защиту от ошибок.
Отдельные случаи злоупотреблений можно по-началу лечить в индивидуальном порядке — вручную, по уведомлению специалистами сайта. А в дальнейшем может назреть потребность в рейтингах редакторов и авторов, но к этому времени словарь уже будет выглядеть прилично, а не как

Конкретно, кто поддерживает инициативу, кто против, почему, и какие компромисы можно предложить.

на первом этапе редактирования надо защитить правильные или контекстные варианты флажком, которые ставят другие пользователи. но долго их копить

2. далее самым эффективным будет перейти на личности: все пользователи получают "ранг" (изначально небольшой отрицательный).
ВСЕ непроверенные термины/варианты, добавленные пользователями, получают "степень доверия" в зависимости от ранга пользователя их добавившего. далее степень доверия каждого термина можно корректировать отдельно. корректировка ранга пользователя - еще более отдельная задача.

таким образом, если кто-то из лексикографов сильно плодовит, то можно потратить очень немного времени на корректировку их личного ранга - и это сразу отразится на многих вариантах в словаре.

Поэтому, раз уж пользователи могут добавлять термины, то они должны иметь возможность и исправлять!
Голосование за правку +5 достаточно для коллективного подтвердения правки, чтобы исключить глупые и случайные правки.
Голосование -3 против правки приводило бы к ее удалению, чтобы она не болталась.

Если бы владельцы сайта имели желание и ресурсы нанять редакторов в достаточном количестве, то это давно было бы сделано. Но это, очевидно, не так! Поэтому, просто дайте людям недостающий инструмент - самый простой и эффектвный, который можно на данный момент придумать.

Рейтинги и степени доверия можно добавить потом для удобства, но пока что нужно просто мусор почистить!

SirReal, я не столь пессимистично оцениваю эту перспективу, потому что сайт по-немногу развивается, появилась новая бета-версия. Есть мобильное приложение.. То есть что-то делается.. Я прошу поддержки иницитивы, чтобы направить развитие в нужное русло.

ответ на вопрос какое русло тут самое нужное, и соотв-но что именно поддерживать, далеко не очевиден.

варианта "просто дайте людям недостающий инструмент" на самом деле не существует:
чтобы дать, надо сначала сделать (спроектировать и реализовать), а сделать будет НЕпросто - читайте про это в 9.12.2016 20:12 и 9.12.2016 21:12.
ввиду этого, ваш тезис "самый простой и эффектвный" вовсе не истина.

да и если брать ваше предложение в аспекте пользы, оно не обязательно самое толковое. например:

в вашем предложении людям придется работать по каждому термину
-тогда как-
в моем предложении можно одним движением снизить рейтинг пользователя -- и все его 100+ тыс. "терминов" последуют за ним (на них тут же распространится его низкий рейтинг).

это я не к тому, что мое лучше. это я к тому, что подумать есть о чем - не все так очевидно как вы это пытаетесь представить общественности.

В программном плане обе эти задачи крайне простые и их можно реализовать буквально за день вместе с отладкой.
PS Кстати сокращение числа выдаваемых статей резко снизит нагрузку на сервер, и значит возможно, позволит подключить поиск по базе параллельных предложений - ну эта другая отдельная и важная тема.

короткий ответ - нет

пояснение: подобные оценки можно выдавать только для greenfield project-ов, где есть полная свобода выбора технических средств и где нет привязки к существующему коду или существующей базе данных. в нашем же случае (равно как и в любых аналогичных) только человек основательно покопавшийся в проекте может что-то оценить.

Второй путь - превратить мультитран в нормативный источник, но здесь требуется кропотливая работа на начальном этапе, чтобы проект дальше жил и совершенствовался без особых в дальнейшем проблем, с вносящими свои переводы (изменить формат внесения переводов самими переводчиками, т.е. изменить требования к внесению перевода; оставить модераторов; привлечь в качестве редакторов экономистов/юристов/лингвистов с подтвержденными знаниям к.ю.н, д.ю.н., к.ф.н., к.э.н. и т.. по тематикам (со знаниям языка безусловно) Т.е. фактически перейти к той практике, которая существовала при формировании бумажных словарей. Эти люди будут работать и добросовестно и без затрат, т.е. без оплаты, так как такой вид работы ценится в вузах и очень хорошо оплачивается (не разовые выплаты, а при постоянном формировании зарплаты, т.е. большими бонусами к окладам + престиж быть редактором уважаемого ресурса). А для администратора - время на поиск и формирование команды таких специалистов.
На сегодняшний день ситуация на мультитране такая: смотришь, человек свое то резюме грамотным русским языком написать не умеет, а уже предлагает переводы в специализированные эк/юр словари:) А если суржик или местный диалект внесен:)
Извините, наболело...
Всего доброго.

согл 100%
(именно потому и предлагаю воздержаться от домыслов и не распускать слухи о том, сколько строк кода или дней работы это может стоить)

Juliedor, "Для меня то, что я прочитала по поводу правок в мультитран: ужас...
Отдавать конечный вариант решения вносить/не вносить вариант перевода на crowd-sourcing, мне представляется, что это "добить" мультитран до конца."
Ужас как раз в текущей ситуации, когда вносить/не вносить вариант перевода позволено всем пользователям, а исправлять на практике не может никто. Правки можно только предложить в виде сообщений об ошибках, но их не исправляют ни авторы статей, ни модераторы сайта. Если вы видели предлагаемые правки, вы должны были заметить, что проблемы "нелепых" правок нет, правки как раз все предлагаются грамотные. Проблема в том, что они никогда не вносятся. Раз уж пользователям разрешено добавлять, то логично было бы разрешить и исправлять.

"Второй путь", безусловно, прекрасен, только в условиях, когда у сайта нет ресурсов, чтобы части речи исправить, говорить о нем "преждевременно". Ну только владельцам известно, что им проще и какой путь развития они себе представляют.

Наша задача как пользователей — громко заявить о проблеме. И я прошу поддержки в этом.

P.S Крупный шрифт - выделить ответы и не более, а то есть такая "тема", что воспринимается как повышение тона:)
Всего доброго.

Их было бы больше, но я перестал писать замечания по поводу неверных частей речи, потому что не вижу больше в этом смысла, если это ни на что не влияет.

Вы можете не согласиться с какими-то моими замечаниями, и написать свое замечание в ответ на мое замечание - и это ничего не поменяет! Нет действующего механизма исправления.
Вы согласитесь, полагаю, с большинством моих замечаний, некоторые из них очевидные, но это ничего не поменяет в текущей ситуации - потому что никто не вносит правки. Но если бы механизм правок на основе консенсуса был бы реализован, большинство этих замечаний уже были бы внесены, а замечания сняты.

Если эту или какую-то более эффективную инициативу не поддержать, мы вернемся к этому вопросу еще через год, когда бардака будет еще больше.

***Кому-то захочется собрать так, кому-то иначе*** а вот это как раз можно и нужно обсудить. Сделать админку для рассовывания текущих разделов - выдать проверенным пользователям права на работу с ней и пускай грызутся/обсуждают в отдельной теме. Единственные трудности тут могут быть только с ветками верхних уровней - на сколько частей делить основной "ствол" - ну так даже это должно получиться само, как только текущий список начнут приводить к древовидному

"Итак, сейчас надо разобраться, что же, собственно, больше всего требуется, а что может подождать."

Меня в любом случае радует, что, как я понял из ваших слов, у разработчиков есть понимание проблем и желание их решать.

Если речь идет о выборе - объединить тематики и создавать их иерархию или внедрить механизм исправления ошибок сайта - можно начать с того, что проще и быстрее, а потом сделать второе. Мы не платим за продукт, можем и подождать :)

Я надеялся, что обсуждение в этой теме форума поможет понять предпочтения пользователей, но это оказалось не просто, потому что самую активную позицию занимают те, кого все устраивает.

Если говорить именно о механизме исправления ошибок, можно голосование (вариант 4а) дополнить модерированием (4б).

Как вам такой механизм:
1. Пользователь, зарегистрированный на сайте более года, вносит исправление.
2. Радом с термином в старом виде появляется в скобках зеленым исправленный вариант с обозначением части речи, а также комментарий, имя пользователя, дата?, "плюс" с числом голосов и "минус" с числом голосов.
Пример:
исправление части речи
draw гл. общ. тяга (тянуть, сущ., (комментарий, пользователь, дата,) +3 –0)
предложение об удалении термина
draw гл. | Вебстер | фразы
разг. отпущать ([удалить], гл, (impf only; = отпускать; yingster [дата]) (по Орфографическому словарю — отпущать, -аю, -ает (прост. к отпускать) Gruzovik, [дата],) +1 –2 )

Для голосования, редактирования и комментирования откывается отдельная страница.
3. Если число минусов достигает двух (или трех), правка удаляется автоматически.
4а. Если число плюсов достигает трех (или пяти), правка применяется, старый вариант удаляется в архив статей.
4б. Если число плюсов достигает трех (или пяти), правка поступает модератору/редактору, он подтверждает правку (или удаляет правку и блокирует при необходимости пользователей).

Опять же для простоты можно сначала реализовать вариант 4а, а потом по мере необходимости и возможности, дополнить вариантом 4б.

Ну если так проще, давайте попробуем так.

Поскольку мало кто читал эту ветку, можно добавить список редакторов в раздел контакты, чтобы пользователи знали, что есть к кому обращаться, и чтобы редакторы могли общаться между собой.
И там же приписать: "подать заявку на права редактора можно <здесь>".

Редакторы могут сами установить, хотят ли они, чтобы их контакты были видны вообще, или не-редакторам, или чтобы они были доступны для связи через сайт.

Когда будет реализовано, там же могут появиться рейтинги/статистика по редакторам.

Редакторам пригодился бы поиск/фильтр по терминам, содержащим ошибки, с фильтрами по тематикам, не знаю реализовано ли это..

или такая функция им нужна как коту пижама?
http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=like+a+bastard+at+a+family+reunion

рейтинг могут проставлять не только вопросившие аскеры, но и любые форумчане, посетившие ветку ответа.
естественно, рейтинги получать будут опытные и профессиональные переводчики.

после этого этим мэтрам дается право удалять мусор.

Может еще какие критерии

Потом обратите внимание: как люди общаются друг с другом на форуме. Вы думаете, бОльшей частью они здесь разведут меритократию:) (т.е. будут беспристрастны в оценках... ну-ну).

Как-то очень давно (ни один год назад) рискнула исправить очевидный ляп в термине, (прислала на почту одному вносителю или вносительнице ценной лексики и пояснений в словарь, и не светила ляп в словаре.) Не буду пояснять, что было в ответ... Увы, такова реальность.

Вердикт: пусть оценивают в кудоз, а здесь меня вполне устраивает, что эти перлы принадлежат пользователями под именами и кликухами, главное - эту пометку не убирать:)
К теме еще вернусь по поводу совершенствования словаря... так как есть еще statements less emotional:).
Всего доброго.

Кто же это такие, интересно.....

Извините, надоело смотреть на ляпы (примеры, будет время, приведу).

И хотелось бы, чтобы в отношении внесенных пользователями переводов стояло ограничение ответственности: мультитран за их использование ответственности не несет или наподобие. Или хотя бы строка для заполнения по умолчанию, что авторские придумки вы используете на свой страх и риск.

Есть словари, отвечающие требованиям словарей (академические), а есть доморощенные догадки/переводы, не нашедшие еще или уже закрепления в академических словарях.
Такое ограничение ответственности поможет редакторам, которые правят "косые" переводы избежать споров на уровне: "но это же из мультитрана, а ничего, что это слово/термин внес Вася Пупкин под ником "пупок":)?! Или как?

P.S. Грузовика бы еще в отдельную рубрику или запретить вносить лексические единицы под своим ником. Он не свой труд же вносит, а нарушает АВТОРСКИЕ ПРАВА составителей/я словарей. Под этим предлогом и можно убрать в отдельную рубрику или в небытие. Он - техасец, бывший военный, с большим самомнением, упрямый, не очень вежливый, престарелый дед с испорченным возрастом характером (я так поняла из справок о нем). Поэтому сообщество обречено еще долго любоваться этими лексическими единицами.