...или...
"Концепция smart city может быть реализована в российских городах — после ее адаптации " ...Новости Екатеринбурга ...

... изгаляйтесь в свое удовольствие - какие проблемы? .... материал позволяет творить в полном отрыве от грубой и непривлекательной реальности...

http://www.socionauki.ru/journal/articles/131877/

Постепенно наука распространяется в других странах и превращается в непосредственную производительную силу. В XX в. наука превратилась в особую отрасль общественной жизни, и она приобрела массовидный характер. Созданы целые научно-исследо-вательские институты, в которых работают сотни и тысячи людей. Более того, были построены наукообразующие города, так называемые «научные города», занимающиеся исключительно научными исследованиями.

СОЮЗ РАЗВИТИЯ КАЗНОКРАДОВ РОССИИ

"Устойчивое развитие. Наука и Практика", №2/2004

Кузнецов М.И.

Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России

Теперь уже почти очевидно, что инновационное развитие является по сути единственной возможностью для России занять в глобальном мировом экономическом пространстве XXI века подобающее место и сохранить (или восстановить) статус Великой державы. Эксплуатируемые и экспортируемые природные ресурсы (прежде всего нефть и газ) и продукты их первичной переработки принципиально не могут быть основой для этого, более того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира. Надо перейти от топливно-сырьевой ориентации экономики к инновационному ее развитию, стимулируя использование результатов научных исследований, интеллектуальной деятельности в энергетике, транспорте, машино- и, приборостроении, авиационно-космической, других наукоемких отраслях, а также в образовании, медицине, информационных и биотехнологиях.

Для этого необходимо активизировать и стимулировать мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, который в настоящее время востребован в весьма незначительной степени, прежде всего в силу беспрецедентного падения производства, произошедшего в девяностые годы, особенно в наукоемких секторах промышленности.

Оценки российского интеллектуального и научно-технического потенциала как устаревшего, громоздкого, лишнего, имевшие место в некоторых аналитических и высших управленческих кругах России в эти годы, не выдерживают критики. Использование за рубежом "утекающих" разными способами российских разработок в сочетании с "утечкой мозгов" из России и "охотой" зарубежных фирм за российскими молодыми учеными, аспирантами и даже студентами говорит как раз о его высоком уровне и актуальности.

Отечественный опыт концентрации интеллекта

Российский научно-технический потенциал территориально располагается весьма неравномерно. Еще десять лет назад примерно 70% всех научных исследований выполнялось в научных центрах, ВУЗах и лабораториях, расположенных в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Новосибирской области и на Урале.

Кроме нескольких крупных городов, значительная часть научного и наукоемкого промышленного потенциала сосредоточена в наукоградах. Именно с ними неразрывно связано становление, развитие и перспективы отечественной науки и наукоемкой промышленности, а также создание и производство вооружений.

Большинство наукоградов создавались в 30-х, 50-х и 70-х годах специальными постановлениями высших органов власти страны для решения важнейших государственных задач: общие стратегические и политические цели руководства СССР требовали развития военно-промышленного комплекса и его научно-технической поддержки. Реализация крупнейших проектов - сначала авиационного, затем атомного (ядерного), ракетно-космического, а позднее и биологического - привела к созданию соответствующих научно-технических комплексов с соответствующими поселениями.

Многие из них до последнего времени не показывались на картах, не упоминались в справочниках и имели специальные кодовые, часто "номерные", названия. В списке наукоградов к карте, на которой показано их расположение на территории России, некоторые из этих прежних названий указаны в скобках. Это такие, например, известные сегодня города, как Саров, Снежинск, Северск, Железногорск, Озерск и другие. Эти города и сегодня открыты относительно - о них стали больше говорить и писать, но они имеют установленный законом особый статус Закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) с рядом ограничений.

В других городах "закрытость" проявлялась в запрете на посещение иностранных граждан и отсутствии в открытой печати упоминаний ряда градообразующих предприятий и организаций. К таким наукоградам относятся Обнинск, Троицк, Протвино, Жуковский, Химки, Королев, Дзержинский, Сосновый Бор и многие другие.

Характерны в связи с этим некоторые географические особенности. Город Саров, например, административно подчинен Нижегородской области, хотя расположен на территории Мордовии (в Мордовском государственном заповеднике), что хорошо видно на публикующихся в последние годы географических картах. Город Юбилейный с ведущим военно-стратегическим исследовательским центром находится, подобно Ватикану в Риме, в "окружении" города Королева, а соблазнительными дорогами, показанными на картах Подмосковья в окрестностях города Красноармейска совершенно невозможно воспользоваться - реально они находятся за колючей проволокой на полигоне одного из НИИ и т.д.

Сегодняшние наукограды весьма различны по масштабу, характеру, видам деятельности.

Наиболее крупные из них имеют численность населения более 200 тыс. Это Бийск, Дзержинск, Зеленоград, Комсомольск-на-Амуре. Население таких городов, как Балашиха, Димитровоград, Ковров, Королев, Миасс, Мичуринск, Северск превышает 100 тыс. человек. Около100 тыс. человек имеют Железногорск, Жуковский, Новоуральск, около 70 тыс. человек - Дубна, Петергоф, примерно 50 тыс. - Снежинск, Фрязино, 30 тыс. - Краснознаменск, Мирный, примерно 20 тыс. - Пущино, Радужный, Черноголовка и, наконец, 6 тыс. - Приморск; поселки: Кольцово - 11 тыс., Звездный Городок - 6 тыс., Оболенск - примерно 5 тыс., Орево - около 1,5 тыс. человек.

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные. Типичным примером монопрофильного наукограда является Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Белоозерский, Кольцово, Краснознаменск, Менделеево, Протвино, Снежинск и другие.

Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские, испытательные и производственные комплексы авиационного профиля, Черноголовка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в основном в области химической физики; моноориентированными являются также Зеленоград, Краснообск, Пущино, Трехгорный, Юбилейный.

Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет. К этому же типу относятся Климовск, Ковров, Комсомольск-на-Амуре, Королев, Обнинск, Реутов. К комплексным наукоградам можно отнести также ряд академгородков научных центров РАН, в состав которых входят научные организации различного профиля.

В то же время многие наукограды, имея преобладающие направления деятельности, расширяют спектр специализаций как в фундаментальной и прикладной науке так и в наукоемкой прмышленности. Это хорошо видно на примере европейской части России (см. Таблицу).

Ряд наукоградов являются своеобразными полигонами и экспериментальными испытательными комплексами или премущественно являются таковыми, имея на своей территории и другие предпрятия и организации. Это, например такие города и поселки, как Автополигон (Дмитров-7), Белоозерский, Знаменск, Красноармейск, Мирный, Новостройка, Радужный, Реммаш и другие.

Условия жизни во всех наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем в окружающих территориях, многие из них имели хорошие связи со столицей (наукограды Московской области, Обнинск) или ближайшими крупными городами. Для Северска это был Томск, для Кольцово и Краснообска - Новосибирск, для Железногорска и Зеленогорска - Красноярск, для Соснового Бора - Ленинград. Все это, наряду с интересной и имеющей важнейшее государственное значение работой, создавало условия для "притечки умов" и обеспечивало научным организациям и производственным предприятиям наукоградов постоянное пополнение специалистами.

Последствия реформ

Системный кризис в результате государственно-общественного реформирования в России привел к довольно жесткой ситуации в отношении науки и наукоемкой промышленности. Наиболее общими ее характеристиками, имеющими принципиальное значение для городов, в которых "живет наука", являются следующие:

– масштаб федерального государственного влияния существенно уменьшился: только по официальным данным с1990 внутренние затраты на исследования и разработки уменьшились в России более чем в 10 раз (по экспертным оценкам 30-40 раз), при зтом и доля ассигнований на науку в целом в расходах федерального бюджета снизилась с 5,7% в 1993 г. до 2,7% в 1998 г. и менее 2% в год в 2000-2002 годах (последние два года предпринято специфическое камуфлирование: были объединены расходы на науку - 06 раздел бюджетной классификации и расходы на финансирование космических исследований - 24 раздел, в результате получили чуть больше 2%).

– увеличилось число субъектов политики: активную роль стали играть администрации городов и областей, их представительные органы, а также многочисленные чиновники в министерствах;

– появилось много системно не проработанных и не согласующихся между собой решений и нормативно-правовых актов различных уровней при одновременном отсутствии ряд крайне необходимых;

– государство длительно не выплачивало многомесячные долги предприятиям по выполненным государственным заказам;

– существенно уменьшился общий объем производства во всех отраслях экономики (в наибольшей степени - в наукоемких отраслях промышленности).

Такие условия отнюдь не способствовали развитию науки и наукоемкой промышленности. Общий спад производства достиг такого уровня, что спрос на внутреннем рынке на наукоемкие технологии, продукты и услуги практически отсутствует, власти федерального и регионального уровня пока не слишком озабочены его стимулированием. И, хотя по заявлениям Правительства и данным официальной статистики начался экономический рост, долгосрочные проекты - 5-10 лет на разработку новых технологий - пока не интересны субъектам российского "рынка". Те из них, которые обладают серьезными ресурсами и потенциально могли бы участвовать в крупных инновационных проектах, готовы получать лишь "быстрые" доходы; механизмы же полноценной государственной поддержки инновационной деятельности пока отсутствуют.

Наукограды: десять лет в борьбе за внимание

Уже в начале 90-х стало ясно, что "грядут большие перемены", поэтому был создан Союз развития наукоградов для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. В марте 1993 года в Верховном Совете России совместно с Московским областным Советом народных депутатов были проведены слушания по вопросам государственной политики в отношении наукоградов. Однако, ликвидация Советов Б.Н. Ельциным привела и к отмене наметившихся решений и действий по этим вопросам. Только в 1995 году появился первые варианты проекта закона "О статусе наукограда", в1996 году - воссоздан в форме некоммерческого партнерства Союз развития наукоградов России.

Десятилетнее взаимодействие российских городов науки между собой, с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ по вопросам развития местного самоуправления, сохранения и использования их научно-технического и образовательного потенциала для инновационного развития страны позволили сформировать основы государственной политики в отношении наукоградов, ее нормативного правового обеспечения и накопить некоторый позитивный опыт.

Основные исходные позиции были следующие.

Первое. Этот субъект - наукоград - ценный, он сложный, попал в переходный период, нуждается в отдельном нормативном регулировании его развития.

Второе. Должны быть высшие государственные решения.

Третье. Должна быть программа развития наукограда. Развитие должно быть программным.

Четвертое. Суть, основа этой программы наукограда - активная инновационная деятельность.

И пятое - должно быть соглашение между основными заинтересованными в инновационном развитии субъектами: на федеральном уровне - правительство, на региональном - губернатор и на уровне местного самоуправления - муниципалитет.

Сейчас можно подвести некоторые итоги:

– был принят федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации";

– реализован программный принцип развития муниципальных образований - наукоградов, согласованный населением, городскими элитами и органами власти всех уровней;

– предусмотрены договорные условия реализации программ развития наукоградов (Правительство РФ - руководящие органы власти субъектов РФ - органы местного самоуправления);

– появился опыт, заделы и предложения по использованию и механизмам использования земель и недвижимости для целей развития;

– накоплен позитивный опыт участия населения и межмуниципального взаимодействия в реализации крупных инфраструктурных проектов: по развитию высшего образования, по жилищному строительству, телефонизации и т.д.

– созданы и создаются инновационные центры по ряду сфер применения инновационного продукта (в Московской - Троицк, Королев, Красноармейск, Реутов и в других областях - Кольцово, Обнинск, и др.).

– к 2004 году семь наукоградов получили статус "Наукоград Российской Федерации" (Обнинск, Королев. Дубна, Кольцово, Мичуринск, Реутов, Фрязино), еще шесть прошли все экспертизы и согласования на федеральном уровне (Бийск, Жуковский, Петергоф, Пущино, Северск, Троицк), пять согласуют документы на федеральном уровне, согласовав в регионах (Комсомольск-на-Амуре, Красноармейск, Сосновый Бор, Черноголовка, Юбилейный), другие дорабатывают программы своего развития и согласуют документы на региональном уровне (Апатиты, Димитровград, Заречный, Ковров, Протвино, Томилино).

– нам удалось провести в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". соответствующую статью об отдельном законе для наукоградов и о том, что в наукоградах не будут вводиться два уровня местного самоуправления - они "являются городскими округами".

– началось объединение наукоградов с "промышленными" и "сельскохозяйственными" муниципальными образованиями в Территории перспективного научно-технического развития и этот процесс начинают стимулировать субъекты Федерации.

Инновационные центры и инновационная деятельность

Получен за последние годы и опыт формирования инновационных центров в наукоградах.

Такие центры могут быть универсальными или специализированными.

Можно, например, инвентаризировать результаты научно-исследовательской деятельности и искать им применение, помня термин "внедрение". Или группировать весь спектр продукции, имеющий отношение к производству и потреблению результатов научно-исследовательской деятельности, определяя таким образом "зоны наукоемкости" в сферах производства и услуг. Наконец, можно сформировать "заказ" на научную и наукоемкую продукцию на основе прогноза, нормативного документа (например, ориентируясь на приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации) или еще какого-нибудь обоснования - степень подробности и конкретности тоже может быть разной. И на этой основе и определять "профиль" инновационного центра.

Анализ показал, что наиболее перспективными являются такие направления, как авиационная техника и технологии, биологические и биотехнологические системы и технологии, вооружение, военные и специальные технологии, новые неметаллические материалы, разработка и производство лекарственных средств и биопрепаратов.

Одна из проблем состояла в том, что физики, химики, биологи, как правило предлагают новые принципы, способы, основанные на них (принципах, способах) устройства, а потребителей могут интересовать лишь новые технологии потребления (в широком смысле, то есть и приборы, агрегаты и т.п., утилитарного, потребительского назначения), причем не в физике и химии, а на кухне, в поликлинике или на заводе. То есть его, потребителя, надо соблазнять новыми, более качественными, быстрыми, надежными, удобными технологиями потребления. При этом продвигающие этот потребительский продукт должны мыслить не в объемах НИОКР, а в терминах спроса, цен на продукцию, доходов и прибыли.

Кроме того, надо учитывать, что, как правило, необходима доработка вышедшего "из науки" продукта, необходима работа, связанная не только с процессами патентования, но и с лицензированием, испытаниями и сертификацией. А это, в свою очередь, требует знания не только самой отрасли, но и официальных органов, осуществляющих требуемые процедуры, самих процедур, умения подготавливать нужные документы и т. д. и т.п.

Исходя из этого были предприняты попытки создания центров инновационных технологий в различных отраслях потребления: медицине, городском хозяйстве, переработке вторичного сырья, пожарной безопасности и других сферах потребления.

Это оказалось непростой задачей. В Троицке был создан инновационный медицинский центр как государственное учреждение Московской области, но под давлением областного монополиста - МОНИКИ - был областным Минздравом в конце концов закрыт. В г. Красноармейске учрежден Центр инновационных технологий в сфере пожарной безопасности и спасательных работ. В настоящее время в Троицке образован (учредители Администрация Троицка, Троицкий научный центр РАН, Союз развития наукоградов России, Корпорация "МетаСинтез") Центр инновационных технологий, ориентированный на работу как с локальными, отраслевыми, так и с комплексными инновационными проектами. Этот центр, получил стартовую финансовую и методическую поддержку по европейской программе ТАСИС. Аналогичную поддержку ТАСИСа получили еще несколько инновационных центров наукоградов (Кольцово, Обнинск, Реутов). Созданы также инновационные центры в Королеве, Дубне, Черноголовке и других наукоградах. Указом Президента в июне 2004 года в Красноармейске создан Российский Центр выставок продукции военного назначения.

Опыт показывает, что для существенной активизации инновационной деятельности необходимо стимулировать к ней малый и средний бизнес, дать ему возможность правильно сориентироваться на потребителя. Это может и должно быть сделано за счет государства - малому бизнесу не под силу провести полноценные маркетинговые исследования, без которых не определиться на рынке. Необходима также обширная база данных по имеющимся инновационным проектам различной степени готовности с широкой доступностью. Союз развития наукоградов такую работу начал, но в создании такой базы данных можно и нужно объединить усилия различных субъектов.

Московская область: интеллектное окружение столицы

Москва является признанным научным центром, но не менее крупным, а по некоторым показателям (экспериментальная, испытательная база и др.) и более значимым научным и научно-промышленным комплексом располагает Московская область.

Сам термин "наукоград" родился тоже в Подмосковье. Он был введен в научный оборот С. Никаноровым и Н. Никитиной в 1991 году в работе по исследованию проблем города Жуковского. В этом же году был образован Союз развития наукоградов, инициаторами создания которого выступили руководители ряда подмосковных наукоградов.

Исторически сосредоточение большого числа научно-исследовательских центров и комплексов в Московском регионе, обусловлено рядом обстоятельств:

– развитие московских научно-исследовательских центров и их существенное расширение осуществлялось посредством выведения части их подразделений с территории города;

– необходимость создания испытательных полигонов различного профиля и крупных экспериментальных исследовательских комплексов, которые не могли быть расположены на городской территории;

– можно было использовать московских высококлассных специалистов для работ по созданию подмосковных научных и испытательных комплексов;

– развитая транспортная инфраструктура - несколько гражданских и военных аэропортов, крупный железнодорожный и автомобильный узел, все виды связи;

– существенные ограничения возможности прописки в Москве по сравнению с Подмосковьем, а в Подмосковье - по сравнению с другими территориями;

– более высокий уровень жизни в Москве по сравнению с остальными регионами, развитая система снабжения и инфраструктура, а также высокий интеллектуальный и культурный потенциал Москвы;

– существовавшая административная система управления требовала непосредственного управления наиболее важными проектами и разработками, оперативной доступности крупных научно-технических комплексов для руководителей верхнего эшелона власти;

– уникальные природные и благоприятные жизненные условия Московского региона.

Все это с одной стороны делало менее затратным создание наукоградов в Московской области по сравнению с другими территориями, облегчало управление их становлением и производимыми там разработками, с другой - способствовало притоку интеллектуальных сил из других мест.

Сюда охотно приезжали как уже сложившиеся, так и молодые специалисты, которые после окончания московских ВУЗов не могли получить места в Москве из-за отсутствия прописки.

Результаты этого хорошо видны на карте наукоградов России, где Московская область показана отдельно.

От базового региона к пилотному проекту

В Подмосковье находится почти половина российских наукоградов, полигонов и экспериментальных испытательных комплексов, значительная часть предприятий разработчиков наукоемкой продукции, причем многие из них являются головными в своей отрасли или ведущими в холдингах или других интегрированных структурах. Научно-техническая, инновационная деятельность, создание, испытания и производство новых образцов наукоемкой продукции многолетняя привычная специализация значительного числа городов Московской области.

Уже в 1993 году после слушаний в Верховном Совете было ясно, что необходимо согласование действий федеральных и региональных органов власти для решения проблем инновационного развития в Московской области, да и в российском масштабе. Его можно формализовать путем заключения соглашения между федеральным центром, как тогда говорили, и Московской областью по отработке финансово-экономических технологий для наукоградов, использования их научно-технического потенциала и развития инновационной деятельности.

Такое соглашение было заключено между Администрацией области, Мособлсоветом и Министерством науки и технической политики в мае 1993 года. По нему Московская область признавалась "базовым регионом в Российской Федерации для экспериментальной отработки федерального и регионального механизмов управления инновационной деятельностью, а также государственной политики по отношению к наукоградам".