Пишу здесь, потому что, думаю, все будут задавать те же вопросы.

Не знаю, кто как, а я уже много лет работаю от 200 рублей. Думаю, что переводчики с большим, чем мое, самомнением просют и поболее того.
А что касается тематики, то нам, как говорится, что радиоэлектроника, что ветеринария: всего в жизни навидались...

Наличие редактора, тем более научного, по-моему, обязательно всегда в тех случаях, когда текст не газетный. Вы готовите научную публикацию? Значит, научный редактор у вас должен быть.

"четко описанным с точки зрения правильности проведения исследования" -- этого я не понимаю. Вопросами содержания занимаются автор текста и редактор текста. Переводчик лишь адекватно и точно переводит оригинал.

И последнее: Вы, по-моему, должны поговорить с начальником о финансах прямо сейчас, мол, ставки такие среди профессионалов. У нас деньги-то есть? И начальник ответит: нет, моя милая, у нас таких денег нет. И все Ваши мучения на этом кончатся, в смысле, только начнутся... Простите за черный юмор.

Если Вы не можете обещать переводчикам определенного уровня ставок, то так и говорите: зарплата по результатам теста, без гарантий. Я, например, делать такой тест не буду. Может быть, кто-то из менее капризных и более "голодных" коллег согласится.

Вот, наверное, все, что можно сказать прямо сейчас...

Удачи Вам, желаю ее без иронии. Я сам в прошлом -- издательский работник, знаю, что такое выбивать у жадного начальства ставки для переводчиков, редакторов, авторов, и т.д., и т.п. Приходилось ходатайствовать даже за очень известных писателей, которых наш директор собирался "кинуть" на авторских гонорарах и "левых" тиражах.

Вот так-то...
Расскажите лучше о ВАшей организации. Кто вы такие-то?

Переводчик сдает редактору готовый текст, а не заготовку. Он должен быть правильным со всех точек зрения. Задача научного редактора - консультировать переводчика по отдельным терминам. Более того, по большей части научные редактора не способны сделать так, чтобы материал легко читался и был абсолютно понятным. Задача стиль-редактора в конце - отполировать русский текст, а выпускающего - смотреть, чтобы все остальные не налажали. :)

У меня лично претензии в большей мере к последней части перевода этого предложения. Я ни в первом, ни во втором случае не могу себе представить, что происходит (исходя из перевода) с органами брюшной полости. Если бы эту работу посмотрел рядовой научнредактор издательства, я думаю, он тем более ничего бы не понял и даже не стал бы вдумываться. Оставил бы все как есть - ведь текст переводил специалист!

и еще пример:
оригинал:
Patient restraint devices - tape and sand bags - help minimize radiation explosure to personnel.

Вариант перевода:
Ограничительные устройства пациента: ширма и мешок с песком для минимизации воздействия радиации на персонал.
или
Фиксаторы для животных (использование клейких лент или мешочков с песком для фиксации помогает минимизировать облучение персонала).

Вот в этих вариантах перевода нужно ли было подробнее описать, как эти "фиксаторы или ограничительные устройства" должны помочь минимизировать риск облучения персонала? Или я просто придираюсь? Это, типа, и так понятно.
Уж и не говоря о том, где в оригинале написано о ширме?

Я бы перевела хотя бы так (в качестве первого подстрочного для себя материала, правда, все равно как-то коряво звучит, видно мозг уже устал):
Приспособления для фиксации животных (клейкие ленты или мешки с песком используются для поддержания пациента в необходимом положении и позволяют не присутствовать персоналу при выполнении снимка).

Друзья, мне ОЧЕНЬ важно Ваше мнение!
Такой перевод - это перевод или просто набор текста с примерной информацией по теме?
Опять же, на мой взгляд, уже только в этих предложениях потребуется значительная доработка материала.

Спасибо Вам!

Katerian 31.10.2009 1:58
Переводы, как известно, бывают разные. Всех их можно (на мой взгляд) условно разделить на следующие группы.
1) Сделанные исключительно для понимания смысла текста, не предназначенные для широкого распространения. Здесь можно согласиться с многочисленными мнениями коллег о том, что надо точно перевести, что там написано, а специалист пускай сам разбирается.
2) Предназначенные именно для широкого распространения (к которым следует отнести и Вашу книгу). Здесь подобные АДЕКВАТНЫЕ переделки очень даже приветствуются, поскольку максимально адаптируют текст к привычному для потенциального читателя виду (что подразумевает терминологию и даже стилистику, принятые в той или иной области знаний). Типичная ситуация, когда в оригинале просто отсутствуют определенные фрагменты, которые подразумеваются автором, но текст при этом хорошо читается на языке-источнике. Напротив, при переложении на другой язык добавление их становится необходимым, ибо данное предложение становится несколько вычурным. Но способен на это только специалист в переводимой области знаний или переводчик, долго работающий в ней и овладевший спецтерминологией и стилистикой (между которыми применительно к переводу, да, зачастую, и не только, я мысленно ставлю знак равенства).

Например, в конце первого предложения подразумевается исключение не только наложения теней структур конечностей на таковые органов брюшной полости, но и последних друг на друга, но необходимые для адекватной передачи смысла слова в оригинале попросту отсутствуют.

Во втором я считаю очень удачным пояснение о возможности не присутствовать при производстве снимка, но, полагаю, нужно объединить его с оригинальной информацией о том, что это снижает лучевую нагрузку.

Использование приспособлений для фиксации животных (клейких лент или мешочков с песком, используемых для придания пациенту [ТИПИЧНАЯ СЛОЖНАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ НЕСПЕЦИАЛИСТА - А ВЕТЕРИНАРЫ ТОЖЕ ЖИВОТНЫХ ПАЦИЕНТАМИ НАЗЫВАЮТ? ИЛИ КАК-ТО ИНАЧЕ] необходимого положения {У ЧЕЛОВЕКОВ ИХ УКЛАДКАМИ НАЗЫВАЮТ. А У ЖИВОТНЫХ?}) позволяет снизить лучевую нагрузку на персонал за счет устранения необходимости его присутствовия при выполнении снимка.

Да, это не совсем перевод, но здесь и проявляется ценность специалиста в обсуждаемой области знаний.

А что там на самом деле должно быть - "растопырить животик"? - Любопытно просто:). Думаю, без контекста тут сложно правильно сформулировать, несмотря на то, что смысл вроде бы понятен. Я так сразу мысленно представила себе собаку подставившую пузо для почесывания:). В вашем случае это, наверное, глубоко анестезированная собака:).

По поводу вашего варианта перевода - абсолютно согласна с предыдущими высказываниями (за исключением последнего). Переводчик переводит то, что есть в оригинале, и сто раз подумает прежде, чем добавить слово, которого там нет. Любые добавления от себя - в компетенцию профессионального переводчика не только не входят, но, в принципе, возбраняются. Если это требуется для разъяснения смысла, то переводчик должен явственно обозначить это как свой комментарий к переводимому тексту (- мы не говорим о художественном переводе).

В этом смысле, все поступающие к вам переводы будут требовать доработки - так как подготовка к публикации переведенного текста это уже отдельная история, со своими собственными законами и правилами.

И это все? Хорошо ж живется господам научным редакторам! :)
Ни в коей мере не являясь спецом по редактуре, скорей - по науке ;), рискнул бы предположить, что внесение (обеспечение наличия) в тексты вот этой вот уточняющей (а зачастую и смыслоопределяющей) "отсебятины" и есть одна из основных задач научного редактора.
Смотрите: чтобы понять, каким образом фиксаторы во втором фрагменте предохраняют персонал от облучения, даже специалисту надо сделать логическое училие и самому додумать. А где гарантия, что он додумал верно? (если, конечно, ранее следовавший контекст впрямую на это не наталкивал).

За что вот и не люблю читать переводную научную литературу: такого добра в ней всегда с избытком. Причиной тому могут служить и упомянутые Dimpassy особенности языка-оригинала, и просто небрежность авторов, но суть не меняется: очень часто такие, возможно идеальные с точки зрения адекватности перевода, тексты вызывают на русском дикое раздражение своей нечеткостью, а иной раз и неоднозначностью.

И вот как раз научный редактор, как мне кажется, и должен обеспечить отсутствие этой ерунды и присутствие этой чрезвычайно важной для понимания сути "отсебятины" про "позволяют не присутствовать персоналу при выполнении снимка"...

Как он это ОБЕСПЕЧИТ - вопрос второй. Может сам дописывать, а может донести эти свои требования до переводчиков, дав им карт-бланш как специалистам...

Конечно, и переводчики длжны быть в этом случае соответствующие, уж во всяком случае не "гладкописатели подстрочника". Однако уверен, что у большинства спецов, пришедших в перевод из прикладных областей, оч-ч-чень часто руки ох как чешутся кой-чего к этим "недотекстам" добавить, по себе знаю ;) Вот и пусть он им такую возможность предоставит, но сам, конечно, потом проконтролирует "полет мысли".

Насколько понимаю, Katerian, это как раз та позиция в этом издании, которая Вам в наибольшей степени и подойдет.
Удачи!

ЗЫ. Кстати, привет Володе Милославскому.

- то-то и оно.

Вот представьте себе, вы написали научную статью на русском. Дали добро на ее перевод на английский. Языком в какой-то мере владеете, но не до такой степени, чтобы переводить самому - положились на издательство, проверять не стали. Вышла ваше статеечка-книжечка на английском и прислали вам именной экземплярчик. Открываете вы ее с замиранием сердца - и о, мама дорогая, а там столько "отсебятины", которой вы никогда не писали, и называется это весьма вольное изложение - "переводом" вашего авторского труда, не больше-не меньше.

- очень много моментов может возникнуть. В том числе и до судебного разбирательства. Я считаю, что перевод-переводом, а редактура-редактурой (научная, художественная, и т.д.).

Ну, и вообще, зачем развращать работодателя излишней покладистостью? Ежли кто желает за 200 (в лучшем случае) рубликов быть - и швец и жнец, и на дуде игрец - флаг тому в руки, только на судьбу потом пенять нечего.

Что-то еще следует добавить? ;)

Помню ситуацию перевода аспирантом совместной с его научным руководителем статьи. Последний, владея языком на уровне программы неязыкового ВУЗа, но читавший иностранную литературу по специальности, сначала доставал его каждой фразой, действительно пытаясь понять ее адекватность, а затем отдал рукопись на прочтение на кафедру инъязов, и лишь после утряски всех спорных вопросов, утвердил ее публикацию. Да и редколлегия журнала - тоже не последняя инстанция.

***Ежли кто желает за 200 (в лучшем случае)***
Если перевод адекватен, и редакторская правка сводится к минимуму, то почему и на побольше не договориться? А если потом текст переписывать приходится, то и 200 - непозволительная роскошь.

Но любопытно то, что человек, владеющий спецтерминологией и понимающий суть переводимого текста, зачастую пишет адекватный вариант, совсем не насилуя себя и тратя при этом меньше времени, нежели переводчик, не имеющий опыта в данной области.

Истину глаголите!

При этом, если дать ему возможность не корчить ум в попытках уложиться в прокрустово ложе псевдоадекватности, а писать так, как он, будучи спецом, видит важным и необходимым - чтобы передать читателю не столько букву, сколько смысл, работа такая не в тягость, а в радость.

И иной раз (скажу страшное :)) за такую можно взяться даже и за меньшие деньги, чем за с души воротящее причесывание косноязычия.

Животных в литературе (да и на практике) тоже теперь зачастую называют "пациентами", даже хотя бы из того, что слово "животное" не может более, чем два раза встретиться в одном длинном предложении, которое разбить на два при переводе ну никак не представляется возможным, или при описании манипуляции, проводимой с животным, когда это самое животное туда-сюда поворачивают, в какой-то момент приходится использовать слово "пациент" как в оригинале.
"Укладка-фиксация-положение" - правильнее первое, но можно и два других в зависимости от направления мысли при переводе и опять же с целью избежать повторения. Начинать следует со слова "укладка". И, если никак далее текст не вяжется, тогда использовать слово "положение".
Я ведь с некоторой поры стала "громко" называться научнредпером (научным редактором + переводчиком с англ) - вот и стараюсь изо всех сил, возможно, где-то и перегибаю - ну с кем не бывает! Моя цель - чтобы в этой моей области после моего перевода и редактуры вышел готовый качественный продукт, материал из которого равно поймет как специалист, так и неспециалист.

Насчет ремней-фиксаторов: я таких в ветеринарной медицине не знаю. Но, естественно, могу пока просто не знать. Мы в определенных ситуациях применяли именно скотч для осуществления фиксации мелких животных или отдельных частей тела животного, чтобы не присутствовать в помещении, где выполняется рентген. Напомню, что такие животные, как правило, под анестезией или тяжело травмированные.

to HeneS:
Абсолютно с Вами согласна! Спасибо!
Когда читаю и ничего не понимаю из изложенного и конкретно переведенного материала (когда переводчик перевел то, что было в оригинале, ничего не дописывая), думаю, зачем же эту книгу купила, лучше бы приобрела оригинал (хотя, конечно, дороговато).

Так наша задача, в первую очередь, как переводчиков заключается в переводе именно смысла. Поэтому, если в оригинале нет ряда слов, описывающих данную методику, но они необходимы в русском варианте, их обязательно надо писать при переводе. Иначе смысл верно передан не будет. В моем предложенном варианте ведь нет отклонения от смысла, заложенного автором книги.

Спасибо! Всем удачи!

А вот к этому, на мой взгляд, стремиться не стоит. Любая книга должна быть рассчитана на определенный круг читателей: либо специализированным языком и максимально подробно, либо поверхностно, но самовару понятно. Совместить, как правило, не получается.

17:19
Вот в этом и ценность специалиста и заключается: он знает точно или приблизительно, как это происходит в реальности. У человеков нам и в голову не приходило, что можно скотчем чего-нибудь прилепить. А кажется, что очень близкие сферы...

Хорошим делом занимаетесь. Успехов!

Я прокомментировал лишь то, о чем могу судить. По остальным нюансам здесь высказались другие, более компетентные в предмете участники.

Я хотел бы донести до Вас одну мысль. Судя по всему, Ваш подход к переводу нацелен на обеспечение высокого качества выпускаемых изданий, и более того, на деле способствует достижению поставленной цели. Тем не менее, предлагаемая Вами работа с оригиналом (а именно, доработка) объединяет функции нескольких специалистов, и собственно переводом может называться с большим трудом.

Многие переводчики, в равной степени **заботящиеся о качестве своей работы** и **уважающие свой труд**, следуют принципу GIGO - Garbage In, Garbage Out. Если в оригинале дано недостаточно хорошое (точное/верное/понятное/подробное) описание того или иного процесса, то с какой стати его следует улучшать?

Вы утверждаете: "если в оригинале нет ряда слов, описывающих данную методику, но они необходимы в русском варианте, их обязательно надо писать при переводе". Но их же нет в оригинале. По каким-то причинам автор не удосужился их включить. Если автору такого объяснения показалось достаточно, почему переводчик должен это делать ЗА НЕГО? Добавлять от себя, во-первых, опасно, а во-вторых не входит в обязанности переводчика.

Разумеется, Вы можете инструктировать нанимаемых лиц (условно говоря переводчиков-редакторов) ДЕЛАТЬ ЭТО. Но и платите тогда соответственно. Вы же понимаете, сколько специальных знаний необходимо для качественного выполнения Ваших требований (сравните со своими). Они заслуживают вознаграждения.

Обсуждать собственно ставки я здесь не буду - и так больная тема.

С уважением,
Михаил

Но ежель надумаете переводить-издавать что-нть ТОЛКОВОЕ по аквариумистике, а тем паче, по гидроботанике - без ложной скромности рискну аттестовать себя в этой области как одного из лучших ;)
Более того, и книжку знаю одну американскую по этому делу... Ох и ха-а-рошую!

Никаких других "своих" норм и правил, Катя, не бывает.

И вообще, что называется, поищите в Яндексе, например есть вот такие ресурсы:
http://www.translationcenter.ru/
http://advancedbj.w6.ru/Promo/Proi66362807.html

Катя кардинально ошибается в том, что, как ей кажется, переводчик должен подгонять оригинал под какой-то, одной ей известный "норматив", который она даже формализовать пока не знает как. Но еще раз разжевывать эту тему, которую мы и так уже все давно каждый для себя обдумали -- стоит ли?

Да нет, разумеется, больше не стОит...
Мне кажется, главное, что из этой дискуссии можно извлечь, это то, что научный перевод все-таки должен быть не "конкретным" (хорошее все-таки, черт возьми словцо!), а полезным; несущим знание, а не букву.
А чтобы он таким был, специалист-переводчик или научный редактор (думаю, как договорятся ;)) все-таки имеют право (а по сути - должны) тем или иным способом сомнительные места отработать. Сносками ли, примечаниями или дополнениями текста - не суть важно.

Кстати, есть такое весьма авторитетное (хоть и не балующее своих сотрудников сверхприбылями) издательство "Интерпериодика", специализирующееся на переводах из научных журналов. Требования к переводчикам как к специалистам в переводимой области у них самые что ни на есть жесткие. Далее цитата: "Необходимо четко понимать, о чем пишет автор (тем более, что авторы часто пишут косноязычно и сами не совсем понимают, о чем они пишут)" :)))

Мне случилось переводить книгу одной американки, которая не разрешила даже реальный комментарий сделать, так боялась, что ее гениальный текст "исказят". Впрочем, на самом деле она боялась другого -- книга была слабой и полной ошибок. Она страшно трусила, что мы с редактором в комментариях ее разложим по полочкам. Причем выяснилось это все лишь пост-фактум, так что у меня, например, пропало впустую около полулиста примечаний различного рода, как переводческих, так и по существу.

А Вы говорите "сомнительные места отработать"... Отработаешь, а потом тыщу раз пожалеешь, что "исказил, нарушил, незаконно переработал", и т.д.

Об этом аспекте почему никто из вас не пишет?

Полностью соглашусь с SirReal в посте 17:55 (то же самое - zaharf п. 1)

А вот манипуляции с текстом... Во-первых, переводчик должен отказаться от этого наотрез, ДАЖЕ если он специалист по предмету (более того - ТЕМ БОЛЕЕ, если он специалист по предмету.)

Теперь о редакторских манипуляциях. Прикинем. Что переводим? Книгу. А между тем, у нее есть правообладатель (не обязательно автор). Ну, и автор, конечно. Если будем ее адаптировать, так такого наворотим... Я уже не говорю о том, что нет предела совершенству, и особенно добросовестные так и норовят этот самый предел перейти, over the edge. Дело в другом. Это будет уже ДРУГАЯ книга. Как ставить фамилию автора на обложке и титульном листе такого произведения?

Вот если в исходнике с абсолютной ясностью (переводчику, а тем более переводчику-специалисту), что, как не выворачивайся, непонятно, как именно, к примеру, мешки с песком и cкоч снижает облучение персонала, для этого служат примперы (или примы редактора, на худой, извините, конец). А "тело" книги/статьи не стоит трогать. Ну... не по чину это переводиле! (Да и вообще никому, кроме афтора, once the book went to press).

Ну, если уж дозарезу и на крайняк, без примперов... Оговорить это в аннотации: "Исправленный и дополненный перевод с англ." Пусть читатель думает, к чем конкретно относятся исправления и дополнения. Но только при этом следует быть готовым ко всем последствиям усовершенствований.

По вопросу. Так, вроде бы, никто нигде и не призывал "искажать" оригиналы без согласования с авторами.
Ну, а коль не соглашаются, а текст, как Вы говорите, был слабый, так почто такой вообще переводить-публиковать? Зло мировое умножать?

Старый спор "технарей" с "филологами". Столько раз уже пережевывали, что снова жевать не хочется. А вот выводы сделать можно:
1) существуют "лингвистические" (языковые/литературные/ораторские, короче говоря, гуманитарные) способности, не связанные со знанием какой бы то ни было предметной области -- ето факт
2) существуют знания в той или иной предметной области, не обязательно связанные с языковыми (гуманитарными) способностями -- ето тоже факт
3) знаток предметной области без языковых способностей переводчиком хорошим не будет: термины передаст правильно, но читать будет невозможно (некрасиво, коряво, бездарно, и т.д.) -- зуб даю
4) лингвистически способный человек без знания предметной области переведет красиво, но вот в сути дела может не разобраться и термины напутать -- тут даже зуба давать не нужно
5) хорошим переводчиков будет человек с лингвистическими способностями и определенным знанием предметной области.

Хорошо, если он еще и кандидат наук по этой дисциплине. Однакоже где ж таких шукать-то в нужных количествах? Переводить всякой технической муры нужно ТОННЫ каждый день, а кандидатов наук мало. Поэтому гуманитарий должен (и может) на определенном уровне разобраться в теме. Но получать кандидатскую по ветеринари для работы толмачом не нужно. Достаточно ознакомиться с литературой и пользоваться по мере необходимости энциклопедическими источниками.

Можно подумать, что все дипломированные специалисты -- сплошь честные, ответственные, добросовестные трудоголики...

"Достаточно" для переводчика означает: чтобы он понял, как оно там сделано или работает. Если он понял, что вот эта штуковина вставляется в ту фиговино, и там с ней такое вот дело происходит, то достаточно, как в логико-математической формуле, переменные заменить на предметы, т.е. правильные сециальные термины.

И если у (научного) редактора не возникло никаких вопросов, значит ты во всем правильно разобрался.

Кас.""Достаточно" для переводчика означает: чтобы он понял, как оно там сделано или работает. Если он понял" - Угу. Если. А если он только ДУМАЕТ, шо понял?

Да я здесь ничего не доказываю. Я обращаю внимание. Такскать, assumptions & qualifications. Провизо-с...

это я про приведенный самый первый пример, где перевод профессионально неверен:
"или обеспечить распределение содержания брюшной полости
"выделения части брюшной полости".

тут же повторю оригинал, чтобы не искать:
The patient's hind legs are gently pulled caudally to avoid their superimposition on the caudal abdomen and to spread out the abdominal contents

а речь ведь действительно о том, что написал уважаемый Dimpassy, осмелюсь просто продублировать его фразу:
"в конце первого предложения подразумевается исключение не только наложения теней структур конечностей на таковые органов брюшной полости, но и последних друг на друга, но необходимые для адекватной передачи смысла слова в оригинале попросту отсутствуют"

Только в приведенных первых вариантах перевода это абсолютно непонятно, просто подстрочный перевод и ничего больше.

Я пыталась это донести-объяснить, наверное, плохо выразила свои мысли.
Я вовсе не требую, чтобы все переводчики были ветеринарами с практическими навыками + академиками - я понимаю, что это просто невозможно.

В разных случаях-ситуациях приходится пользоваться различными допустимыми подручными средствами, в том числе, и липкой лентой/пластырем, и бинтами-тесемками, и мешками, и свернутыми в рулон полотенцами - все зависит от того, сколько человек в конкретный момент может быть задействовано при выполнении рентгеновского снимка и какова травма и состояние животного (и что это вообще за вид животного). Иногда - ты вообще один на один с сильно травмированным животным, находящемся в состоянии шока. И при этом требуется непростая укладка. Вот и приходится располагать части тела для снимка с минимумом физического и травмирующего воздействия на животное. (но вообще-то это уже совсем OFF от моей же темы).

Почему под "известный" одной мне? Это общеизвестные истины, например, если говорить о переводе про наложение рентгенографических теней от разных структур друг на друга.
Это не я придумала. Это все медики знают, кто знаком с процедурой рентгенографического исследования.
Большее число таких "нормативов" являются базой для начинающих переводчиков и имеют непосредственное отношение к терминологии и готовым фразам-клише, взятым из обучающей литературы для врачей, обычного профессионального общения между коллегами-медиками-врачами-хирургами и т.д.
Могут, безусловно, иметь место разночтения, но это уже другая тема.

**не корчить ум в попытках уложиться в прокрустово ложе псевдоадекватности....передать читателю не столько букву, сколько смысл**

- воля ваша, вы можете называть требование адекватности перевода оригиналу - псевдоадекватностью, сути дела это не меняет. А именно, переводчик пишет не то, что взбредет ему в голову или почудится, а излагает доступными ему языковыми средствами содержание написанного другим лицом. Это есть неизбежное прокрустово ложе переводчика. Если есть неудовлетворенность таким положением дел и хочется большей свободы в выражении мысли - значит нужно подумать о смене деятельности или же найти нишу внутри перевода, которая бы позволяла большую свободу в обращении с материалом:).

Дисклеймер: попрошу не воспринимать мои высказывания как личные нападки. Не имею ни малейшего намерения никого ни задеть ни оскорбить. Просто развиваю тему в соответствии с тем как мне это видится.

Кстати, хочу сделать небольшой spin на тему, а именно - я так понимаю, вы исходите из той благородной посылки, что автор всенепременно хочет просветить человечество во всех деталях и тонкостях, относительно описываемого им предмета. Вместе с тем, западные авторы зачастую такой цели не имеют и не ставят. Возможно, цели автора гораздо более прагматичны, чем ваши, и он хочет, чтобы после прочтения его книги у читателя возникло столько вопросов, что он тут же поспешил бы записать к нему на прием своего любимого желтого попугайчика, купил еще одну книгу, СД, взял, наконец, платную консультацию по телефону, и т.д.. Это к вопросу о наших assumptions, которых может быть довольно много и они совсем не обязательно соответствуют действительности.

Увы!
Не у вас одной годовалый ребенок. И иногда взяться за перевод по теме, в которой ничего не понимаешь, - это единственный способ его накормить.

Все остальное делается другими специалистами: редакторами, рерайтерами, и т.д.

Только переводчики-специалисты в той или иной области могут позволить себе (и то иногда и тишком) чуть-чуть подправлять заказчика, если они знают его стиль и сразу видят чисто языковые ляпы и кривость мыслей. Так я иногда втайне правлю одного своего старинного заказчика, который плохо выражается по-русски, но на инглиш его требуется передрать красиво и гладко. ЗАказчик это дело заметил, но молчит, т.к. понимает, что это для его же блага. Но если я проколюсь и поправлю что-нить не то, то мне влетит крепко, несмотря на все наши давние связи.

Поэтому не ждите от ПЕРЕВОДЧИКА, что он "по дефолту" будет что-то переписывать, подправлять, объяснять и вычищать. Он переведет то, что Вы ему предоставите в качестве оригинала. И точка.

А может, ну их, гумов-то? Ну привыкли они так, годами им вдалбливали, что перевод должен быть "адекватен", другого они и не приемлют и глупости этого "распределения" брюшного просто в упор уже заметить не способны...

Но Dimpassy-то заметил и разобрался, что там про наложение теней речь идет, значит, можно все-таки? Просто поискать получше таких людей не среди проф-переводилок из лингвистических ВУЗов, которым "достаточно почитать литературу и заглянуть в энциклопедию", а среди реальных спецов-ветеринаров и медиков.

Английский сейчас распространен преизрядно, наверняка найти можно. СколОтите команду единомышленников и тогда у Вас действительно получится грамотная и полезная книга, а не очередная скуловоротящая поделка, от чтения которой, какой бы области она не касалась, в голову лезет лишь одна мысль: "Одно из трех: то ли я идиот, то ли автор кретин".

HeneS, Вы написали именно о том, что сейчас и происходит, с чем я постоянно сталкиваюсь. Но так верно с точки зрения русского я сформулировать не смогла.

Хотелось бы сколотить такую команду, но пока ничего не получается, хотя попытки сделать это предпринимались уже не раз.
Перевод - это очень нелегкий труд, если, конечно, не использовать машинный перевод, который потом быстренько поправляется до "желаемого" уровня.

Подозреваю все-таки, что вашей области нет достаточного объема работы, чтобы претендовать на наличие большого количества готовых переводчиков. Если же отрасль не в состоянии обеспечить переводчика постоянной работой - зачем лингвисту вкладывать свое драгоценное время в ее изучение? Ну и так далее по кругу.

А по поводу команды - вы слишком бысто даете отбой:). Найти людей можно, конечно, придется приложить к этому достаточные усилия (как, впрочем, в любом деле). Надеюсь, после этой дискуссии на МТ, вы имеете лучшее представление о том, с чем вы имеете дело, и далее будете называть вещи своими именами и правильно ставить задачи перед исполнителями, чтобы получить желаемый результат. Как говорится "предупрежден, значит вооружен":). Удачи в нелегком деле поиска команды!

6. "А по поводу команды - вы слишком бысто даете отбой:). Найти людей можно, конечно, придется приложить к этому достаточные усилия (как, впрочем, в любом деле). Надеюсь, после этой дискуссии на МТ, вы имеете лучшее представление о том, с чем вы имеете дело, и далее будете называть вещи своими именами и правильно ставить задачи перед исполнителями, чтобы получить желаемый результат. Как говорится "предупрежден, значит вооружен":). Удачи в нелегком деле поиска команды! ""
Я не из тех, кто "быстро дает отбой!" Может опять не так выразилась (ох, еще учиться и учиться правильному общению на форумах). Я-то как раз настроена очень решительно. Всегда готова к тому, что придется прилагать много усилий и стараний, по-моему, мало кто может похвастаться тем, что что-то ему далось очень легко! Спасибо Вам за поддержку! Спасибо за участие с дискуссии! Очень благодарна за советы!
Искренне надеюсь, что все Ваши вопросы верно интерпретировала и ничем Вас не обидела в своих ответах.

А я искренне надеюсь, что найду. Конечно, не за 100 и не за 150руб - это смешные ставки! Западные расценки - это западные! Возникает интересный вопрос - сколько же я должна получать, если предоставляю или хотя бы стремлюсь предоставлять подобный уровень работы? :)
Но зачем же высоко задирать нос (это я про себя)? Можно получать и гораздо меньше (если говорить о ставке в 700-800р, но в тоже время, конечно, не за 100руб), главное, чтобы была подобная работа и интерес к ней. Работа в ветклиниках, кстати, тоже далеко не везде высокооплачиваемая. В превалирующем большинстве люди работают с огромным энтузиазмом за не очень высокую зарплату, потому что очень любят животных и все, что связано с ними.

Тем более, что в любом бюро переводов и в любом переводческом ВУЗе Вам повторят то, что Вам уже многие здесь говорили: переводчик не отвечает за оригинал.

Кстати, про наложение теней в тексте оригинала, если не ошибаюсь, ни слова. Если это подразумевалось, то что ж, нужно было выразить это ЭКСПЛИЦИТНО, т.е. явным образом. А подразумеваемое подразумеваемым и остается. Перевод же имеет дело со СЛОВАМИ, а не с мыслями.

Подбирая переводчиков, которые будут догадываться о том, какие же мысли на самом деле скрываются за корявыми словами автора, Вы рискуете не найти себе никакой команды никаких единомышленников.

И поменьше слушайте таких вот "хенесов"... Пусть ВАше мнение будет взвешеным. Запомните: Вы неопытны и не знаете элементарных вещей. На данном форуме Вам стоит прислушиваться к разным мнениям, а не выискивать то, которое совпадет с Вашим. Вдумайтесь в то, что я только что написал.

Вы хоть поняли, что я хотел сказать своим постом?

Я действительно неопытна в ведении "баталий" и споров на форумах. Могу что-то не так интерпретировать. Например, под словом "гум" поняла человека-гуманитария.

Но есть ряд мыслей, с которыми я согласна и поддерживаю их, поскольку они согласуются с моей определенной позицией в отношения качества перевода (мой "формат" перевода уже, наверное, обрисовался, пока мы тут на данной ветке дискутировали).
Оскорбления, тем более завуалированные, не приемлю в принципе, поэтому можете однозначно считать, что с подобными словами-определениями я никогда не соглашусь и уж тем более их не поддержу.

Полный аллес гемахт (с)

Если же ВАм нужен именно перевод (который в случае работы над книгой после переводчика правится/контролируется научным редактором!, литературным редактором !! и еще двумя корректорами!!! не считая редактора серии, консультантов, внутренних рецензентов, и т.д., и т.п.), то читайте выше мои и другие посты о том, как это делается по правилам.

Также поддерживаю Delonix 2.11.2009 11:43 в том отношении, что научиться можно чему угодно, но нужно, что называется, технико-экономическое обоснование. Зачем углубляться в ветеринарию, если в перспективе один единственный заказ, да и тот пока что на ниточке висит?

Чтобы всякие грязно мыслящие личности не полагали, что тоже сам себя попихиваю, хочу публично заявить, что за этот проект не возьмусь, по крайней мере, пока. Даже тест выполнять не буду, хотя, возможно, посмотрю. У этого целый ряд причин: а) совершенно не ясна ситуация с финансами б) у редактора книги пока что смутное представление том, что такое работа над специализированными переводным изданием в исполнении группы технических переводчиков. Извините, Катя, говорю прямо, без обиняков.

У меня анкета не заполнена -- лень-матушка. Но сделать нужно, что доказывает пример GhostLibrarian.

а мне, например, резануло слух
Запомните: Вы неопытны и не знаете элементарных вещей. И это повторяется на все лады. Просто новейший самоучитель (с)

Второе: при чем здесь я? Мы обсуждаем проблемы перевода. Зачем опять все сводить на личности? Что у вас здесь на МТ за манера: любой разговор переводить в формат базарной ругани.

Третье: вышеуказанный хенес, или как там его, облил грязью целую когорту своих коллег, не стесняясь в выражениях. Но тот фак, что, возможно, лично ВАс в том числе он назвал "профпереводилкой", "гумом", и т.д. - Вам безразлично, а то, что я указал Екатерине на ее неопытность (очевидную) -- Вам почему-то жить не дает.

Если есть, что сказать по существу -- говорите. Нет - пишите мне в личку, я уж ВАм отвечу, не сомневайтесь.

Тон дискуссии превысил допустимый "градус", если положение не нормализуется, тема будет закрыта.

PS
И опять я виноват: несдержан в оценках (!), сужу других людей (!!), повышаю градус дискуссии(!!!).

Чудны дела твои, Господи...

А каким образом, если не секрет, вы решаете вопросы с авторами переводимых книг/статей - заключаете контракты, оговариваете условия? Участвуют ли юристы с той и другой сторон в обсуждении условий? Этот интересный вопрос так ни в какой части дискуссии и не был почему-то затронут.

Я со своей стороны принимаю несвойственное мне участие в горячей дискуссии по уважительной для себя причине:) - последнее время, не без влияния старших коллег, прониклась убеждением, что с заказчиками и потенциальными заказчиками нужно сознательно работать - разъяснять азы профессии и тонкости, по мере возможности. Это долгий и небезболезненный процесс, но усилия окупаются. У меня на глазах группа энтузиастов своего дела (члены местной профессиональной ассоциации) довольно успешно решает на месте довольно сложные вопросы.

Есть небольшой коммент в адрес HeneS: посмотрела мельком чем вам приходиться заниматься и резковатость ваших слов обрела вдруг другой смысл и стала по-человечески более понятной. Сочувствую и снимаю шляпу:).

P.S. контекст всегда рулит

Я тоже могу много написать про "глухих технарей", которые уродуют русский язык (а какие термины иной раз встречаются, какие обороты -- сказка! например, "укупоренный"!). Я же этого не делаю.

Нет, этот человек просто рекламировал себя как "настоящего" переводчика в отличие от "гумов", "профпереводилок" и "операторов машинного доения".

Снимать шляпу нет повода. Подождите, Delonix, какого-нибудь более достойного случая для таких реверансов.

Quod quisquis norit in hoc se exerceat.
А то как в Джентельменах удачи. «Да вон хоть переводчиком. Английский я знаю...»

Автору –
Уважаемый Автор,
При переводе научной литературы, предназначенной для публикации, переведенный текст неизбежно проходит через редактора, который адаптирует его для восприятия соответствующей публикой (в разумных пределах, опять же). Редактор изыскивает способы получить уже отредактированный текст, ну чтобы как-то поменьше тратить усилий и времени на свою работу. Что ж, понятно. Только не стоит при этом ссылаться на некачественные "переводы", которые Вам так надоело получать.

Мочи их в сорти...

пардон, пардон, пардон...
это цитата, это цитата, это цитата... Не забудьте, из КОГО эта цитата!

ага, незаметно перерастающая в пятничную ))))

Уважаемый коллега!
Вы, видимо, не совсем поняли того, о чем я пыталась сказать. Суть состояла не в том, чтобы получить за условно 200-250 руб готовый и уже научно обработанный перевод, чтобы мне и моим коллегам-научным редакторам почти ничего не пришлось делать (но за "работу" все равно, конечно, получить деньги). Проблема, по моему собственному мнению, заключается в том, что то качество перевода, которое на сегодняшний день я и мои коллеги в издательстве получаем от исполнителей, настолько не соответствует даже среднему уровню перевода, что не может в принципе называться выполненной работой, т.е переводом. Такая работа и носит название "коряво написанного подстрочника", причем я полагаю, что в большинстве случаев - это плохо обработанный машинный электронный перевод.

Здесь позволю себе привести еще несколько примеров перевода, которые в обязательном (ИМХО) порядке потребовали повторного сравнения с оригиналом и весьма подробной доработки. Хотелось бы, уважаемые друзья, чтобы у Вас сложилось все-таки верное представление о моих планах и пожеланиях.
У меня есть масса "коряво" и "подстрочно" выполненных вариантов перевода. Сейчас для примера нашла не самый плохой вариант, но который, тем не менее, потребовал дополнительного доперевода (а значит, не должен, по идее, стоить своих 200 руб за спецтекст?), а уж потом еще и научного редактирования, что, в принципе, было выполнено одним человеком. Хочу также обратить Ваше внимание, что представленные на форум вторые образцы перевода с научной обработкой не являются окончательным вариантом, я полагаю, им тоже возможно потребуется некоторая доработка. И еще раз хочу сказать, что я ни в коем случае не хочу выставить себя "всезнайкой" (куда уж там!), ни в коей мере не хочу кого-нибудь задеть или обидеть, я сама учусь, у меня масса вопросов и масса "непонятностей" при переводе. Но фразы, составленные таким вот образом (см.ниже), опять-таки, по моему мнению, не могут претендовать на хорошую ставку по переводу.

1. Оригинал:
The peripheral odontogenic fibroma may be mineralized (previously termed ossifying epulis). Conservative local excision is usually curative for the peripheral odontogenic fibroma. The acanthomatous ameloblastoma is locally a more agressive tumor and successful excision requires a more extensive surgical procedure. Radiation treatment has also been used to treat these tumors with success.

Первый вариант перевода:
Периферическая одонтогенная фиброма может содержать большое количество минеральных веществ (ранее её назвали фиброматозным эпулидом). Консервативное частичное иссечение является обычным методом лечения для периферической одонтогенной фибромы. Акантоматозная амелобластома представляет собой местно более агрессивную опухоль, и успешное её удаление требует обширного хирургического вмешательства. Применение лучевой терапии для лечения этих опухолей также было успешным.

Второй исправленный вариант:
Периферическая одонтогенная фиброма (прежнее название: оссифицирующий эпулис) может подвергаться процессу минерализации. Консервативное лечение при периферической одонтогенной фиброме обычно заключается в локальном иссечении этого новообразования. Акантоматозная амелобластома является более агрессивной опухолью, поэтому для успешного её удаления требуется более обширное хирургическое иссечение тканей. Также при этих новообразованиях успешно применяется лучевая терапия.

2-й пример Оригинал:
Once the anaesthetic drops (e.g. proxymetacaine) are instilled, the animal’s head is placed in a normal pose (i.e. not too flexed or extended) and the tube directed downward as it enters the nose so that it will pass into ventral meatus of the nasal cavity.

Первый вариант перевода:
После закапывания глазных капель (например, проксиметакаин) голова животного возвращается в нормальное положение (то есть не запрокинута и не вытянута вперёд) и зонд спускается в нос так, чтобы проходить через вентральное отверстие носовой полости.

Второй исправленный вариант перевода:
После закапывания в носовые ходы капель с анестетиком (например, с проксиметакаином) голову животного располагают в естественном положении (шея не должна быть ни слишком согнутой, ни слишком не вытянутой вперёд), после чего зонд проводят по носовой полости таким образом, чтобы он прошел через вентральное отверстие носовой полости.

3-й пример, Оригинал:
When a dental procedure is done and a loose tooth or inflamed ulcerated area is found in mouth that is otherwise healthy, oral neoplasia should always be considered. Following extraction of a tooth if the extraction site does not heal normally, neoplasia should be considered. Always perform a biopsy in these cases and submit the sample for histological examination.

Первый вариант перевода:
Когда проводится стоматологическая процедура, и обнаруживается шатающийся зуб или воспаленное изъязвление в тканях ротовой полости, которые в остальном не изменены, следует подумать о возможности неоплазии. Если место удаления зуба не заживает в обычные сроки, следует предполагать неоплазию. Всегда проводите биопсию в этих случаях и направьте образец для гистологического исследования.

Второй исправленный вариант:
Вероятность развития неоплазии всегда следует учитывать в том случае, если в результате проведения санации ротовой полости был обнаружен шатающийся зуб или область с воспалением и изъязвлением на фоне отсутствия других поражений. Неоплазию следует предполагать, если после экстракции зуба эта область не заживает в обычные сроки. В этих случаях всегда необходимо брать образец биопсии из сомнительной области и направлять его в лабораторию для гистологического исследования.

Но если Вы платите за страницу 100 - 120 рублей, то большего и не ожидайте. Профессиональному переводчику (т.е. человеку, для которого переводы -- основной вид заработка) это только еды купить. Вот и берутся за такие работы студенты, начинающие, желающие подхалтурить, и т.д.

Предложите 50 рублей за страницу -- и ВАм Промтом перелопатят и сдадут. Сколько платишь, на столько и получаешь...

В Ваших текстах я не вижу ничего невозможного для обычного профессионального технического переводчика (гуманитария, или технаря -- безразлично) -- после соответствующей подготовки, конечно. Кандидатская степень по ветеринарии здесь не нужна.

Проблемами исходного варианта, вне зависимости от того, кто его писал, являются слишком большое количество фактических ошибок и отсутствие у его автора желания или возможности понять исходник и адекватно изложить его смысл по-русски. Это приводит к тому, что при первичной редактуре приходится фактически переписывать текст, что, в свою очередь, требует повторной редактуры, лучше - различными людьми (или одним, но с длительным перерывом) и, естественно, повышает расходы на подготовку рукописи.

Катя, что тут спорить: наберите новых, вдруг Вам повезет, и они за те же 100 - 150 рублей переведут хорошо. Или выбейте из начальства повышение ставок и наберите кого-нить здесь: все-таки, МТ - это хоть какая-то гарантия. В крайнем случае, всегда сможете к сообществу обратиться.

Мне, честно говоря, трудно себе представить, как бы я работал за 100 рублей страница. Наверное, через ПРомт бы прогонял, а потом правил. Честно работать за такие нечестные деньги невозможно.

Про сомнительную область я в оригинале ничего не нашел. Это выдумка редактора. От переводчика, даже очень хорошего, этого не ждите.

Лечение при периферической одонтогенной фиброме обычно заключается в локальном иссечении этого новообразования.
Conservative local excision is usually curative for the peripheral odontogenic fibroma.

или
При периферической одонтогенной фиброме лечение обычно заключается в локальном иссечении этого новообразования.

meatus - носовой ход -
согласна с этим, но исходя из фото (которое, к сожалению, выложить здесь не получится) и информации, приведенной в книгах по анатомии животных, получается, что зонд проводят именно по вентральному (ниже расположенному) ходу, находящемуся внутри носовой полости, поскольку есть еще дорсальный ход (расположенный выше вентрального хода).

Katerian 19:33
Conservative в данном случае - экономное (иссечение)

Так и напишите "вентральный НХ" (в переводе - отверстие)

Лишний пример того, как непросто вылавливать ошибки.

также отказываюсь...

"подберите, то что по стилю и количеству ошибок для Вас приемлемо и работайте. возможно, для того, чтобы натаскать переводчика Вам потребуется несколько месяцев"

А я как раз и планирую "обучить" переводчика нашему "ветеринарному" стилю, конечно, если человек будет к этому готов и согласен учитывать некоторые нюансы нашего ветеринарного направления.
Мои предложенные выше варианты, как я написала, еще не совсем доработаны. Суть, опять же была, в первом варианте перевода.
Чтобы переводчики не предлагали подобных вариантов (см. ниже) за 200-250руб, потому что ЭТО не перевод:

1. Физикальный осмотр заболевших животных может выявить дисхезию, прощупываемые скопления масс в брюшной полости, мезентериальную лимфаденопатию, скопление ректальных масс или разрастание железистого эпителия слизистой при пальцевом обследовании.
Physical examination in animals with malignant colonic tumors may reveal dyschezia, palpable abdominal mass, mesenteric lymphadenopathy, rectal mass or excessive mucosal granularity on digital examination.

мой вариант:
В ходе физикального осмотра у животных со злокачественными опухолями могут быть выявлены дисхезия, пальпируемые новообразования в брюшной полости или в прямой кишке, мезентериальная лимфаденопатия или увеличение зернистости эпителия слизистой оболочки прямой кишки, установленное при мануальном обследовании

2. Колоноскопия с биопсией слизистой подтверждает точность диагноза.
Colonoscopy with mucosal biopsy confirms a definitive diagnosis.

мой вариант: Окончательный диагноз можно поставить на основании результатов биопсии слизистой оболочки, взятой во время колоноскопии.

3. Аденокарцинома и лимфосаркома – наиболее распространённые злокачественные опухоли среди кошек, с последующим мастоцитозом.
Adenocarcinoma and lymphosarcoma are the most common malignant tumors in cats, followed by mast cell tumors.

мой вариант:
У кошек наиболее распространены аденокарцинома и лимфосаркома, следующее место по частоте встречаемости занимает мастоцитома
(насчет "частоты встречаемости" ясно из контекста)

Хотя, конечно, это перевод. Только вот к какому уровню его следует отнести?
Еще раз повторюсь, что это не последний вариант перевода. Это предварительный доработанный перевод. Далее будет проведено его научное редактирование.
Я не жду от Вас вариантов перевода (а то, не дай Бог, подумаете, что я этаким хитрым манером, решила свою работу потихоньку доработать) :)
Это просто варианты перевода, на мой взгляд, демонстрирующие, как не надо делать.

Я больше не буду :)
уже успокоилась :)
Я, кстати, Катерина (Катюша - для очень близких) :)
:)

Почему в третьем примере из Вашего перевода пропало слово "злокачественные"? Возможно, доброкачественные опухоли и не опережают по распространенности аденокарциному и лимфосаркому, но как знать... Все-таки это перевод исходного текста.

В первом примере "digital examination". В медицине я полностью готов отстаивать как вариант перевода именно "пальцевое исследование/обследование", не как "мануальное" (к которому можно отнести и пальпацию, и перкуссию, а в случае прямой кишки - вообще ассоциации какие-то ненужные рождаются) . Если в ветеринарии принят именно термин "мануальное", то этому можно научить, но вряд ли стоит ставить на вид переводчику.

и еще в этом же предложении в ее переводе потеряно слово colonic.

to George1:
Слово "злокачественные" умышленно опустила, поскольку выше в предыдущих предложениях (извините, но это можно увидеть только при прочтении полного варианта работы) об этих опухолях неоднократно было написано и поэтому понятно, что они именно злокачественные. Хотя можно и снова его написать.

По-поводу слова "мануальное" / "пальцевое " исследование - это слово в ветеринарии пошло именно от мануального исследования крупных животных, например, коров - у этих животных при осмотре используют всю кисть руки, а не только пальцы.
Поэтому, я всегда переводила и говорила "мануальное" как принято в ветеринарии, и поскольку никого из научных редакторов и преподавателей тогда это не смущало (а я обращала на это внимание), так оно дальше и пошло.
Кстати, в инете довольно много информации о мануальных методах исследования, лечения и т.д.
есть же мануальный терапевт и т.п.

to GhostLibrarian:
"нужно еще и rectal mass or excessive mucosal granularity объединять, а не разделять, как сделала Катерина".

Я разделила, поскольку хотела уйти от повторного использования слова новообразования (в брюшной полости или в прямой кишке)

Повторю здесь пример:
Физикальный осмотр заболевших животных может выявить дисхезию, прощупываемые скопления масс в брюшной полости, мезентериальную лимфаденопатию, скопление ректальных масс или разрастание железистого эпителия слизистой при пальцевом обследовании.
Physical examination in animals with malignant colonic tumors may reveal dyschezia, palpable abdominal mass, mesenteric lymphadenopathy, rectal mass or excessive mucosal granularity on digital examination.

мой вариант:
В ходе физикального осмотра у животных со злокачественными опухолями (ободочной кишки добавляю :)) могут быть выявлены дисхезия, пальпируемые новообразования в брюшной полости или в прямой кишке, мезентериальная лимфаденопатия или увеличение зернистости эпителия слизистой оболочки прямой кишки, установленное при мануальном обследовании

А Вы, кстати, не заметили, что переводчик неправильно перевел слово "granularity"?

to nephew:
Спасибо Вам за ссылку! Я попробую туда тоже обратиться, но только, как правильно говорит zaharf, после общения с руководством (встреча намечена на понедельник 09.11, надеюсь ничего не отменится и на следующей неделе будет ясно, зря вся эта дискуссия была или нет, хотя лично для меня ничего напрасно в принципе не происходит, такая уж у меня позиция :))

to Dimpassy:
"Корявый перевод тяжело править, проще заново переписать. Полагаю, отсюда все нестыковки и берутся. Просто еще одна редактура требуется. "

Вы снова правы, когда начинаю править внутри подобного "корявого" перевода, теряю нить перевода, сама делаю ошибки, упускаю часть слов, и, в результате, бросаю и переписываю все заново.
Здесь все "нестыковки" связаны еще и с тем, что торопилась побыстрее предоставить информацию на "всеобщий разбор полета"
И, естественно, мой второй вариант, как я уже не раз писала, потребует "свежего" прочтения.

"за кошку, фиксированную скотчем, PETA б вам такие неприятности устроила... вот уж точно - "два мира - два Шапиро".

Наконец появилась возможность Вам наглядно, так сказать, продемонстрировать как это в нашем ветеринарном мире фиксируют кошек и др.живность скотчем. :)
Скотч-лентой, конечно, всю кошку подобным образом (как сцинка или ящерицу) никто из врачей фиксировать не будет, если только это не бесшерстная порода :)
Но, скажем, если под рукой нет других липких приспособлений, как например, бумажная лента, которые легче потом отклеиваются от животного, можно воспользоваться и широкой скотч-лентой для поддержания конечности животного в необходимом положении, если в рентген-кабинете врач один на один с травмированным животным.
Зарубежные коллеги лишний раз себе облучать не позволят. )

Модератору:
У меня не получилось просто разместить на МТ ссылку, чтобы не загружать фотографиями форум. Заранее прошу извинить меня, если я что-то в этом смысле сделала не так. Не планирую регулярно размещать фото в таком вот виде.

Кока (фрагмент)

...”Тут живе ветеринар” причепив табличку.
Примудривсь ще наліпити бронзову оздобу,
Й почали йому водити на прийом худобу.
Ось бабуся увійшла - “Я к ветеринару”,
А в охапці принесла сивого котяру.
“Може впхнеш йому у рот хоч якісь таблетки,
бо паскудний сукин кіт вже не їсть котлетки”.
Кока хворого прийняв, щось з піпетки капа.
Верещить котяра “Ня-яв”, і за руки дряпа.
Довго Кока лікував пухнастого хама.
Тут зайшла з великим псом в модній шляпці дама.
Кіт наїживсь, кіт навскач, псюга доганяти,
Баба в крик, а дама в плач, хоч тікай із хати.
Баба в гніві: “Дай кота! Дай мені у руки.
Чом не робиш ні чорта? Тиж пройшов науки?
...

Хочу отчитаться: разговор с руководством состоялся и, более того, с положительным результатом!!!
Значит наш коллективный адреналин был растрачен на форуме не зря!

Пожалуйста, все, кто хотел бы принять участие в переводе ветеринарного проекта "лабтесты", пишите мне на почту francheska1313@mail.ru.

Ставку за перевод подняли, оплата зависит от уровня сдаваемого готового перевода. Все вопросы задавайте, пожалуйста, на почту.

Всем огромнейшее спасибо за поддержку моих начинаний и участие в дискуссии!!
С уважением,
Катерина

Сначала переводчик вам переводит, а потом вы решаете: сколько заплатить ему и стоит ли вообще платить?

Или у вас фиксированные ставки и система премиальных?

to pavel S
"оплата зависит от уровня сдаваемого готового перевода"
Сначала переводчик вам переводит, а потом вы решаете: сколько заплатить ему и стоит ли вообще платить?

Конечно, не так. :)
Сейчас я готовлю свой специализированный ветеринарный небольшой тест (по сути медицинский). Его я предложу перевести желающим в дальнейшем с нами сотрудничать. И по его результатам я лично смогу определить уровень переводчика. Переводчик скажет мне свою цену, за которую он готов переводить тексты такого уровня. Если мы договоримся, все будет хорошо.
Следующим этапом будет кусок рабочего материала из книги "Лабтесты", уже, естественно оплачиваемая работа по тем ставкам, о которых договоримся с переводчиком по результату теста.

Предусматривается заключение договора с издательством или "у джентельменов верят на слово"?

В наше время все должно быть запротоколировано :)
Любой объем работ может быть прописан в договоре. У нас в издательстве мы всегда составляет договор. Правда, до вчерашнего дня речь шла о переводе всей книги или половине/трети книги.
Возможно, переводчик согласится перевести, скажем, объем из 20 страниц оригинала без заключения договора, поверив мне на слово - поскольку может не иметь смысла составлять договор на 15-20 страниц - для этого, ведь, скорее всего, придется приезжать в издательство. Но решение всех этих нюансов - по взаимной договоренности. Возможен любой вариант.
Просто, если мы, допустим, договоримся о переводе тех же 15-20 страниц оригинала под оплату на словах, и я, получив готовый перевод, откажусь за них платить или скажу, что Ваш перевод этих денег не стоит - Вы же прекрасно понимаете, какова будет реакция коллег на Мультитране! Мне этого не надо! У меня другая цель. Я хотела бы создать команду, а не нажить себе врагов и недоброжелателей, да еще и в "своем курятнике".

Зачем?
На бумаге распечатывается два экземпляра договора.
Одна из сторон их подписывает и высылает другой по почте.
Вторая сторона подписывает оба экземпляра. Один оставляет у себя, а второй отсылает первой стороне.

Стороны тратятся только на марки и конверты.

Извините, я просто много чего из данной области не знаю. Если такое возможно, я, думаю, проблем не возникнет. Как договоримся, так и сделаем.

Еще раз поднимаю это сообщение, поскольку у меня готова тестовая работа для желающих принять участие в переводе ветеринарной литературы с английского языка.

Если вдруг появились еще переводчики, желающие вступить с мою команду, милости прошу. Пожалуйста, пишите мне на почту francheska1313@mail.ru, я пришлю Вам небольшой тест и, думаю, в скорейшем времени начнем совместную работу.

Жду Ваших писем.

С уважением,
Катерина

Сразу хочу внести ясность в отношении следующих слов:

to Larsa:
"первый или второй?:) "
Так называемая "первая тестовая" работа не являлась как таковым тестовым переводом. Всем написавшим мне письмо я объяснила, что три странички, взятые из книги "лабтесты" - материал уже переведенный. Он высылался переводчикам с целью ознакомления с текстом будущей работы, чтобы люди могли себе представить, какого уровня книга. Большая часть переводчиков перевели из этих трех страниц СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗАХОТЕЛИ сами, я никого не просила переводить ВСЕ! Кто-то перевел мне буквально три абзаца, и я просто составила предварительное мнение.

Второй тест я подготовила самостоятельно для того, чтобы уже точно выполнить окончательную оценку уровня переводчика-кандидата и согласовать с моей возможность обеспечить человеку указанную им оплату за его работу. Материал этого второго теста тоже уже не только переведен, но и научно отредактирован. Представляет собой отдельно взятые предложения и подписи к фотографиям, в которых переводчики, с которыми мы сотрудничали до сих пор, сделали массу недопустимых ошибок. Мною оценивается ТОЛЬКО качество перевода.

Если кто-то желает для составления своего "собственного" мнения посмотреть "в живую", как выглядит этот тест - пожалуйста, я могу его Вам прислать (пишите мне на почту - я Вам его вышлю).

to Larsa:
"думается, прямо здесь это никто не скажет"
Я обязательно предоставлю каждому переводчику проработанный с точки зрения перевода материал, где данный человек сделал ошибки (естественно, в личном порядке).
Но, если кто-то посчитает, что я несправедливо оценила его работу по результату тестового материала, может смело написать сюда на форум, и я (конечно, только после согласия на это самого кандидата-переводчика) могу предоставить его работу на "всеобщее обозрение" (хотя, по правде говоря, до таких разбирательств мне искренне не хотелось бы доходить, только, если это пожелает сделать несогласный с моим мнением переводчик).

Возможно, это потребуется для подтверждения "чистоты" моей работы.

Но я также думаю, что такие люди (посчитавшие, что я несправедлива к оценке их работы), скорее всего, не решатся дискутировать на тему своего перевода подобным образом. Значит качество перевода (именно перевода, а не редактирования!) у такого человека будет отнюдь не на высоте!

Конечно, очень легко сюда написать, что я "придралась" и "несправедливо оценила", прикрывшись ником. Что я даю тест за тестом, первый за вторым...
Но ситуация иная.
Есть также люди, которые просто ознакомились с первым материалом, и написали, что будут ждать основного теста, который я им недавно и предоставила.

С уважением,
Катерина

"Катерина, такой вопрос: а что Вы все время вспоминаете "тех, предыдущих переводчиков"? "

Хотя это и "OFF" для созданной мною темы, тем не менее я Вам отвечу:
Я в данном случае выступаю в роли работодателя и несу перед своим непосредственным руководством большую ответственность за работу , выполненную нанятым мною переводчиком. Посему имею какое-то право обращать Ваше (коллеги) внимание на безразличное порой отношение к уже выполненной работе тех предыдущих людей, тем самым рассчитывая на Ваше понимание сути дела и желание избежать подобных проблем при нашей совместной работе.

И что Вы этим хотели сказать? Кто Вас просил переносить дубликат моего сообщения в мой же пост? Здесь Вы обнаружили какой-то большой секрет или подставу?

???