Выражение встречается в следующем контексте: это название статьи - как будет правильно на англ. я его почти не знаю

Заранее спасибо

http://multitran.ru/c/m.exe?a=phr&s=%EA%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3&order=1&l1=2&l2=1

Нужный вариант подберите исходя из содержания статьи.

С ув.,
АО

Ведь же ж так же ж не говорят же ж по-английски-то!
Не шутите так, плиз :)

С искренним уважением,
АО

Итак.

1) Выражение "towards the question of " в английском языке действительно существует.
2) Но, гм, насколько мне известно, русский заголовок типа "К вопросу о... " выражением типа "Towards the question of..." переводить, гм, нельзя.

Если уважаемая коллега придерживается на этот счёт иной точки зрения, я буду ей благодарен за ссылку на достоверные источник.
Только убедительная просьба: ссылки на переводы с русского и/или труды учёных из стран СНГ, размещённые на springerlink, предлагать не надо. Это нечистый источник.

Надеюсь на Ваш ответ.

P.S. Посмотрите в справочнике правила написания "не" и "ни". Гарантирую открытий чудных ;)

В связи с этим буду благодарен, если Вы мне укажете на ту грамматическую/ пунктуационную/ иную ошибку / ошибки, которые я сделал в этой ветке.

При этом прошу не забывать и основной темы нашей увлекательной беседы.

К основной теме нашей "увлекательной беседы". Вы знаете, чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется предпочтительным именно вариант... toward(s). Поскольку Вы просите не давать "ссылки на переводы с русского и/или труды учёных из стран СНГ" (хотя, за что же Вы так наших учёных-то?), осмелюсь предложить следующие источники:
1. http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/1/5/0/9/2/p150928_index.html
2.
http://works.bepress.com/karen_rowlingson/1/
(в этом документе поинтересуйтесь научным званием автора)
3.
http://org.sagepub.com/cgi/content/abstract/3/1/31
(а здесь немного ниже можно осведомиться, в каких работах была процитирована данная статья).
Если и этого будет недостаточно, скажу, что подобных ссылок у меня много. Вопрос лишь в том, "чистыми" ли являются данные сайты с Вашей точки зрения.

P.S. Ещё раз отмечу, что вариант on некорректным не является.
Leonine.

мне вот казалось, что "issue" - как-то благозвучней, что ли....

ведь если подумать, то "к вопросу о...." - это сокращение от чего-то архаичного, похожего на "размышление/исследование к вопросу о..."

может, [research] On the issue of presupposition ?

http://www.springer.com/?SGWID=5-102-0-0-0

http://www.maik.rssi.ru/cgi-perl/news.pl?lang=rus&action=news&rubric=1&news=20060110

Вы меня извините, но для учёных это же просто - клад!

А книжные издательства холдинга *Гардарики*

http://www.gardariki.ru/

*Академкнига*, (кстати связанного с РАН)
http://www.akademkniga.ru/cgi-bin/page.cgi

*Флинта*...
http://www.flinta.ru/

Неужели никто не пользовался их книгами?

Позволю себе процитировать фразу с сайта *Шпрингерлинк* (ссылку см. выше):
**Отличное качество перевода достигается привлечением к работе высококлассных переводчиков, многие из которых имеют научные степени. Английский вариант трудов полностью адаптирован к восприятию иностранными читателями благодаря обработке текста стилистами из Америки и Канады**
Коллеги, Вы полагаете, СТИЛИСТЫ-носители языка (я не случайно выделяю это слово, ибо именно эти люди выдерживают научный стиль статей, а уж тем более - заголовков, ведь это лицо публикации) могут ошибаться? Я думаю - нет.

1. Позвольте вам напомнить, что речь зашла о переводе не просто "к", а "к вопросу о", и отнюдь не "policy", "agenda", etc.

2. Речь идет о переводе означенного сочетания на английский, а не на рунглийский язык.

3. При всех несусветных достоинствах российских ученых, переводы трудов которых выложены в сети, это переводы на рунглийский язык (что, имхо, Alexander Oshis и имел в виду), что бы там "Шпрингер" не в интервью не говорил.

4. "СТИЛИСТЫ-носители языка" в "гавайских рубашках с петухами" (с) - всегда были головной болью издательств-СП, например МАИК-Науки. Пестрый сброд, проходимцы б/определенных занятий (типа небезызвестного Эрла де Галанты :-)) Именно поэтому, на гребне очередного конфликта, оставив за собой a wake of devastation, из МАИК ушли два выдающихся переводчика современности - Дамиан Монтенеро-старший и yours truly.

5. Гм. "...в чём в чём, а уж в переводе научных статей по филологии опыта у меня предостаточно". (с)
"простите моё непростительное незнание, что такое ПроЗе?" (с)
These two statements плохо бьются. Или это разые Leоnines, или она кокетничает: "по-русску не разумею" :)

ПроЗ - http://proz.com/

Sjoe!, в Ваших рассуждениях чувствуется отголосок конфликта, в результате которого (я правильно поняла - yours truly - это Вы?), *оставив за собой a wake of devastation, из МАИК ушли два выдающихся переводчика современности*. Я, тем не менее, надеюсь, что Вы всё-таки рассуждаете объективно.

ПроЗ. Я далека от кокетства - действительно, слышала. Не сразу сообразила. Наверное, потому что ни разу не прибегала к помощи этого сайта.

2nephew.
1) Вас не устраивает формулировка *К вопросу о...* или английский (*рунглийский вариант*)? Если Вы полагаете, что вместе с 50-ми ушла *мода на подобные зачины* в русском, так достаточно огуглить эту фразу - сами всё увидите. Формулировка *К вопросу о* - устоявшаяся в научной среде.

2) Мода - понятие относительное. Мы дискутируем по поводу полной невозможности данного выражения в англ. языке в качестве the heading или по поводу *ушедшей на него моды*? Вот уж где действительно разница восприятия!

Господа, ещё раз Sorry, но все мы знаем, что The glass is either half empty or half full.
Давайте посмотрим на эту проблему с другой точки зрения: мои аргументы Вас не убеждают. Почему? Всё очень просто: переводчики не те, стилисты в пёстрых рубахах, так не говорят, так не пишут, так НЕ бывает. Не кажется ли Вам, что Ваши контраргументы если не уступают уже приведённым, то, по крайней мере, не настолько сильны, чтобы их принять? Гугл? Но ДАЛЕКО не все научные статьи (а речь идёт именно о научном заголовке) попадают в Интернет. Даже не все диссертации, не то что публикации объёмом в 1-2 п. л. Кроме того, не все фразы/выражения/термины можно найти в словарях он-лайн.

Теперь непосредственно к теме. Позвольте задать Вам один вопрос (простите за тавтологию): как Вы думаете - фраза *К вопросу о...* - это самостоятельное выражение, или, как (на мой взгляд, справедливо) было указано выше by olga_(т) * "к вопросу о...." - это сокращение от чего-то архаичного, похожего на "размышление/исследование к вопросу о..." * ? С архаичностью можно поспорить , а вот в остальном рациональное зерно здесь присутствует.
Все эти Towards a theory, Towards a policy, a problem etc. - действительно лишь часть от целого: *Размышления по поводу..., Заметки по поводу ..., Исследования на тему...., Подходы к вопросу....* и т. д. Только вот такие вещи как
(attitude) towards...
(approach) towards...
(research) towards...
(notes) towards...
(comments) towards...
(perception) towards...
(essay) towards...
(response) towards...
(opinion) towards...
(view) towards, а также:

(thinking) towards...
(moving) towards...
(working) towards...
(returning) towards...
остались, что называется, за кадром.

И главное: ну неужто нельзя сказать (OUR ATTITUDE) TOWARDS THE QUESTION OF....
(MY PERSONAL APPROACH) TOWARDS THE QUESTION OF...
(SOME NOTES) TOWARDS THE QUESTION OF...
и т. д. и т. п.
Я уверяю Вас, когда учёный пишет статью, он именно это и имеет в виду. Это его взгляды, его (или группы товарищей) подход, его восприятие проблемы, вопроса, чего угодно.

Ну и наконец, к вопросу о том, что многострадальная фраза Towards the question в принципе не может служить названием статьи:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jul/17/comment.labour

Ещё раз с искренним уважением ко всем, кто проявил интерес к этому вопросу. Извините, что заняла так много места и времени. Мне действительно интересно с Вами общаться :-)
Leonine.

Leоnine... вам не кажется, что весь взвод, как ни малочислен он сегодня, кроме вас, шагает не в ногу?

И потом... Вы что, действительно не чувствуете, что чуть ли не в половине каждого поста в этой ветке - воскресный стеб?

Кас. "стараюсь использовать каждую возможность , чтобы чему-то научиться" - скажите, есть смысл для меня (нас) попытаться что-то вам здесь объяснит (если не без стеба, то с минимумом такового), но после 2 мая, или же вы окончательно решили, что мы все - конченый народ, с которым просто нельзя иметь дело?

та "пишите-что-хотите" с) относилось к переводчикам. хоть in the direction of the Presupppositions Controversy...
все равно никто читать не будет с) относилось к переводам.

@Leonine,

Re. "как (на мой взгляд, справедливо) было указано выше by olga_(т) * "к вопросу о...." - это сокращение от чего-то ...

Чего? You might have answered this one, but I might have missed it. Russian is not exactly my strongest suit, you know, you must bear with me. :-)

Но, в любом случае, было очень поучительно, за что Вам благодарность.

Кас. моей ошибки в этой ветке.
Вы не постеснялись сказать, что она есть - не стесняйтесь же теперь и прямо указать на неё. Тем более, что в ответ Вас ждут не хулы и каменья, а тихие слёзы благодарности :)

За что же это я удостоилась такой чести - ума не приложу: не потрудились даже картинку по теме подобрать (по теме ли?)! Занятно! :-)) Думаю, не одна я улыбнусь, глядя на Ваш креатив!)) Вероятно, она призвана олицетворять победу над врагами? Простите, идейными противниками, а лучше - оппонентами? Так вот: из этого поединка я вышла без ран и существенных потерь (если не считать разочарования в гостеприимстве и доброжелательности некоторых участников форума).
Но это я как-нибудь переживу, не сомневайтесь.

Насчёт эффекта. Вы знаете, как-то неубедительно выглядит эта "победа". Судите сами: ни одного действенного аргумента, всё больше "хулы да каменья" - чей же это удел, не подскажете?

А благодарность объявили - как диагноз поставили! Alexander Oshis, ни одна Ваша колкость не прошла мимо моих ушей, можете быть уверены. Вы не напрасно старались.

Обидно, что Вам "больше" нечего добавить. Не так уж много Вы здесь и сказали, согласитесь. Однако мне тоже было интересно и поучительно, за что Вам большое спасибо.

Да, по поводу ошибки: успокойтесь, я склонна списывать её на опечатку, допущенную по недосмотру.

PS Я надеюсь, на этот раз продолжения не последует. Я уж точно удаляюсь. Дело стало сильно смахивать на выяснение отношений - а это, простите, не мой стиль и уровень.

И ещё раз с уважением, Leonine.

Alexander, нам не дано предугадать...

Кас. "идейные противники".
Я вёл исключительно научную беседу. Откуда взялось идеологическое противостояние? - Отстаивать свои убеждения есть дело доброе, но зачем же стулья ломать?

Кас. моих колкостей в Ваши уши.
И в мыслях не было. В разговоре лично с Вами старался быть доброжелательным, хотя, подчас, и не мог сдержать улыбки.

Кас. "по поводу ошибки: успокойтесь, я склонна списывать её на опечатку, допущенную по недосмотру"
Я так понимаю, что никакой моей ошибки не было, а был Ваш юношеский запал?
Буду рад убедиться в обратном.
Отсутствие ответа по данному пункту = QED.
----------------------------------
По теме: к тому, что сказал уважаемый Sjoe в посте от 27.04.2008 12:44 мне добавить нечего.

Regards,
AO

Коллеги!
Рассудите нас!

Что и как можно / нужно в подобных случаях говорить?

Буду признателен за любую помощь.

2marcy
Nun, Dumm gelaufen...

2Alexander Oshis
В свою очередь прошу прощения за то, что, возможно, где-то допустила бестактность (в отношении Вашей ошибки, к примеру). Ещё раз хочу подчеркнуть, что по-прежнему настроена по отношению к Вам весьма доброжелательно.

Вступая в эту дискуссию, я, честно говоря, не предполагала, что это вызовет такую бурную реакцию. Но как человек, которого в течение довольно продолжительного времени упорно учили именно отстаивать свои взгляды, искать доводы и, заметьте, принимать конструктивную критику, я просто пыталась аргументированно доказать свою точку зрения. Возможно, я просто переусердствовала и слегка увлеклась процессом. Ещё раз извините.

Кас. "обращения ко всем людям доброй воли".
Я поддерживаю Ваш призыв, хотя заранее знаю, что за этим последует. Однако готова целиком признать свою неправоту, если аргументы будут разумны и доказательны.

Кас. "неуместности" картинки. Это Вы напрасно... Юмор в людях я ценю и всячески приветствую.

С уважением,
Leonine.

Один человек пихает куда ни попадя свой апломб, репутацию, осведомленность, "нативность" - да что только ни сует, в-общем. Аргументов по существу вопроса - ноль.

Второй человек пытается доказать правоту своей точки зрения исходя из своих собственных условий и предпосылок. Пихает аргументы, словеса... ну, что только ни пихает. Обижается, что ему "не верят".

Поведение третьего.. что ж, более чем адекватно, не могу пожаловаться. Даже правильно, что остался в стороне.

Для себя делаю выводы следующие.

На месте первого перестал бы кичиться на форуме - все равно не оценят.
На месте второго обратился бы к образованным носителям языка за консультацией.
На месте третьего... хотел бы обладать его выдержкой и тактом :)

PS И зачем следить за дискуссией, если она неинтересна?
*На месте третьего... хотел бы обладать его выдержкой и тактом :)* Здесь Вы правы: выдержка и такт - полезные качества.
*Для себя делаю выводы следующие*
Я каждый день делаю для себя выводы. Сегодня убедилась: как же здесь не любят "словеса"...

RE.: "как (на мой взгляд, справедливо) было указано выше by olga_(т) * "к вопросу о...." - это сокращение от чего-то ...
Чего?

Notice please that I'm within the source language, Russian, and asking my question in question in terms of Russian.
We are trying to get to the bottom, aren't we? Let's go slow then, no gun-jumping, piecemeal and one piece at a time, or we'll be scurrying six feet ahead or our own squeal, like the train spotter three replies up this thread. :-)

Thank you in advance for your reply and, above all, for your answer. :-)

Во-первых, я ничего не вставлял в саму дискуссию, и на пять копеек не претендую вовсе. Я вообще не заинтересован в предмете дискуссии. Но я знаю, как решить любой вопрос такого плана когда бы мне ни понадобилось это сделать, и этого мне вполне достаточно.

Я комментировал лишь поведение конкретных личностей, что может быть интересно только им самим (а может и не быть).

"И зачем следить за дискуссией, если она неинтересна?"
Есть разница между интересностью предмета дискуссии и ходом её развития. А вообще - от нечего делать. Когда работать уже надоело, а спать еще не хочется... Мало ли чем займешь себя.

:)))

2SirReal
Эх, Вы... Я тут, можно сказать, единственная, кто хоть какое-то доброе слово в защиту переводчиков, из ProZ в том числе, ничего о них не зная, заметьте, а Вы... В общем, как там у Вас - "попытка (маловероятного) тачдауна на каждом четвёртом дауне"? Да, точно, going for it on every fourth down... А вообще интересно Вы развлекаетесь...

2nephew
И что? Да, так говорят, с этим никто не спорит. Вопрос-то в другом... Но я рада, что Вы для себя уже всё решили. Успехов Вам!
Leonine.

Leonine, Вы кажется сказали:
"Всё просто на самом деле. Корректно:
To the question of presupposition"

Вас, кажется, попросили привести название какого-либо эссе/статьи/материалы на _английском языке_ (именно на ангийском написанного, а не переводного) которое бы начиналось с "To the question of" (или пусть даже со всплывшим позже "Towards the question of")

кажется, пока что Вы этого не сделали.
Было б интересно посмотреть.

... я, конечно, не гуру, но мне попадались статьи/эссе "Оn ..." и "Мore one ... " и даже "... revisited" и более того "... revised" но я пока ни разу не видел статью, написанную носителем языка, названную "To the question of ..." (что, впрочем, не означает, что их не существует вовсе:)

кас.: "On the issue of neighborhood in self-organizing maps" - посмотрите авторов, а также на фигурирующее в другой книге одного из авторов издательство "John Wiley & Sons". А теперь прикиньте, откуда это могло быть списано. Уж навряд ли переведено с китайского или хинди.
:))

Эта статья изначально была написана на английском:
http://www.nordicom.gu.se/common/publ_pdf/36_Aaberg.pdf

*а что, действительно в русском языке есть выражение "Размышления к вопросу о..."?*

Да, оно употребляется и по сей день.

http://www.blogsnews.ru/doc_39465/

http://reiki.spb.ru/forum/showthread.php?t=54&page=8&pp=10

И не только оно. Те, о которых говорилось выше - тоже:

http://media.ssu.samara.ru/materials/civil_war_v2/MAIN/Contents/Cont.html

глава 1 параграф 4
глава 3 параграф 2
глава 5 параграф 4
глава 7 параграф 2
глава 7 параграф 8

Очень благородно с Вашей стороны, но я в защите не нуждаюсь. Да и потом, от кого защищать(ся)-то потребовалось?

И при чем тут ProZ.com, тем более футбол, тем более тачдауны с даунами?

А развлекаюсь я как любой нормальный трудоголик-лентяй :)

In English, please.

По-моему, я ВНЯТНО ответила на Ваш вопрос о существовании в языке определённых конструкций. Я поняла, что Вы немногословны, но не до такой же степени! Иногда Ваши комментарии приходится расшифровывать, настолько они непонятны и двусмысленны, а иногда ПРОСТО бессмысленны.

Кстати, уважаемая, если так не говорите Вы, "светлая голова нашей с Вами современности", это совсем не значит, что так не говорит вся оставшаяся отсталая часть населения земного шара.

PS Для бросившихся комментировать мой последний коммент: я выражаюсь фигурально))).

PS. а что такого un-English в "...or we'll be scurrying six feet ahead or our own squeal, like the train spotter three replies up this thread"?

уже лучше :)
только вот невооруженным глазом видно, что для автора английский язык - не родной.
Если Вам это было непонятно сразу, расшифрую - Вас просили привести статьи/эссе, написанные native speakers.
Множественное число не случайно; ни одну статью, а несколько (а желательно - много:)
Так понятней?

Второй момент: в тех ссылках, которые Вы привели nephew, я не увидел название ни одной научной статьи, которая бы назвалась "Размышления к вопросу о ..." Специально подчеркну, не "Размышление по вопросу ..." и не "К вопросу о ...", а именно "Размышления к вопросу о ..." - Вы кажется утверждаете, что такая конструкция существует и широко употребляется в научных кругах в наши дни.

шепотом: А ведь какие люди собрались-то...

Alexis a.k.a. Althea
Now that you have visited this thread, too, yes, this is quite true. :)

В ожидании "простыни" с обвинениями в отсутствии конструктивных предложений по (к?) вопросу о... предлагаю открыть кружок художественного свиста.

и уж совсем офф-топом о празднике: http://nuseld.livejournal.com/8813.html
(попалось только что случайно)

2 d.: боюсь спрашивать кто такие уранисты :)

2SirReal
Забудьте как страшный сон. Всё равно мои объяснения для вас что горох об стену.

2justboris
*мне это одну английскию книжку начинает напоминать... по философии 17 века ... *

А МНЕ это напоминает нечто иное.

“Well”, said Owl, “the customary procedure in such cases is as follows”.
“What does Crustimoney Proseedcake mean?” said Pooh. “For I am a Bear of Very Little Brain, and long words Bother me.”
“It means the thing to do.”
A. A. Milne

2Alexis a.k.a. Althea
Боюсь, долго не продержитесь. Сказать-то вам нечего…
Если только тему поменяете… Что-то типа «Ко мне пристают прям на работе (ужас какой!), помогите пресечь сексуальное домогательство, а то я за себя не отвечаю…» или что-то типа этого…

2langkawi2006
Вам предлагалось *снисходительно и с юмором отнестись к местной манере выражать свои мысли несколько со стёбом*

Покидая ветку, не буду свистеть. Процитирую работу уважаемого учёного:
«Степень эффективности ориентировочной стадии общения и в конечном счете самого общения в сети во многом зависит от степени владения представленными в Интернете людьми вербальными средствами самоописания, выражения своих мыслей, а также от обычной грамотности, в том числе при использовании неродного (обычно английского) языка. Немаловажным фактором представляются ЧЕСТНОСТЬ и КОРРЕКТНОСТЬ по отношению к другим людям – ОТСУТСТВИЕ в самоописаниях похвальбы, неточностей, пустого оригинальничанья, приписывания себе "модных" или, напротив, относительно редких качеств и/или познаний. Словом, неэффективны как необоснованная атрибуция себе социально желательных качеств, так и нарочитая аггравация. Продуцирование вербальных сообщений и самоописаний в Интернете подчиняется тем же морально-этическим правилам и обычаям, что и традиционное человеческое общение».

Вам предлагалось
*не записывать всю местную публику в злопыхателей и личных недругов*

Боже сохрани! Тут личных недругов и без меня хватает!

*Тут ведь материалу "К вопросу о..." ... на три докторских будет*

Нууу на три докторских - это вы замахнулись, а вот на статейку -наберётся.

Однако от всей души надеюсь, что свой рекорд вы ещё побьёте и, надеюсь, на ниве более благородной. Не буду мешать почивать на лаврах, всем спасибо
Leonine.

(сорри, коллеги, устал смотреть :-))

2d. (про девицу - бурные продолжительные аплодисменты, и пр., и пр.)

Внимание, напрашиваюсь (рекорды бьем или как?)

2Leonine
Madame,
Правильный ответ на поставленный аскером вопрос был дан в данной ветке неоднократно. Вам не нра... Что ж, хозяин - барин, но английский язык от этого не страдает. Страдает аскер.

Исключительно из любопытства - что в моем ответе (и в дискуссии в целом) вызвало Ваше: "Если только тему поменяете… Что-то типа «Ко мне пристают прям на работе (ужас какой!), помогите пресечь сексуальное домогательство, а то я за себя не отвечаю…»"

- а то у меня логическое мышление хромает. Опилки, понимаете ли. Иголок не досыпали :-)

Товарищ Шумов, мелко берете. Партия (в моем лице) может не понять

Видимо дамочка спутала Вас с веткой Ани (забыл ник, для меня она всегда была Пэрсиком)

Видимо, с Leonine на работе никто не заигрывает. В худшем случае шарахается.

- Тррщ переводчик! Снять противогаз!
- Тррщ директор! Ну я же уже снял!

А ко мне как-то давны-ым давно шефиня домогалась... стрррашная была... не знал как упастись, пока не уволился... :)

Вот за это - отдельное спасибо, Leonine. Весьма поучительно. Главное - к месту :-D

Ну и... всем привет! Давно не виделись.