tumanov,
я НИЧЕГОШЕНЬКИ не понимаю в ходе Ваших путаных рассуждений!!! Вы не хотите "утреннего развлечения"? Прекрасно, мы с Вами в этом едины, я тоже искренне не хочу. Так почему же вы продолжаете это активное наступление? Ну давайте разберемся, наконец, спокойно, очень прошу! Отриньте свое априорно вбитое в голову впечатление обо мне как об упрямом баране и признайте хоть одну свою ошибку (см. выше несколько раз про unit).
1. Вам не нравится выделенное Вами "как все мы выяснили", Вы требуете доказательств? Мне уже не придется ничего доказывать, ЭФ ответила вместо меня.
2. в госте гаком обозвано более сложное устройство (состоящее не только из крюка), то это и есть то самое противопоказание к занятиям техническим переводом. Но я раз пять ссылался на этот ГОСТ и просил обратить внимание на слова "Буксирный гак с откидывающимся крюком для быстрой отдачи буксирного каната", "Буксирный гак, состоящий из крюка и обоймы. ГОСТ 26069 86", и спрашивал, достаточно ли авторитетен для Вас такой документ, как ГОСТ, который нормирует, в том числе, и даже не в последнюю очередь, терминологию. Ну будьте же, наконец, объективны, не точите злобу, не оценивайте мои способности как переводчика, это и непрофессионально, и бестактно, перевод здесь вообще ни при чем, речь идет о русском тексте - ответьте же, наконец, чтО всё это значит? Есть у крюка-гака такой элемент, как собственно крюк, в виде крюка и т. п., как об этом говорит ГОСТ (и как это подтверждается в некоторых английских текстах) или нет? Достаточно лишь просто объяснить русским "техническим" языком, и не придется ни ругаться, ни досадовать на "утренние развлечения".

... отнекивается...

Давайте договоримся так: или Вы задаете вопрос / пишете реплику и ждете ответа именно на ЭТОТ вопрос/реплику, или, если заведомо знаете, что Вам всё равно не понравится любая моя реакция, не задаете мне вопроса.

Зачем Вы конкретно сейчас связываете разные вещи? Дискуссия совершала несколько поворотов в разные стороны, и все её участники говорили о разных аспектах темы. О том, что у гака есть, в числе прочих частей, носок, я написал первым (24.10.2017 19:33). Одновременно я предложил несколько переводов на английский, и в частности, написал о том, что встречаются ТАКЖЕ выражение "крюк гака" и сослался на ГОСТ и на английские сайты. Кроме того, я предложил несколько английских переводов - "чужие" (с англ. сайтов) и свой.

Через некоторое время слово в слово то же, что у меня, про носок написали Вы (25.10.2017 1:11) как о чем-то новом, хотя на другом форуме упрекали меня, что я повторяю уже написанное другими (тогда а я вообще не видел другого сообщения, комментировал только последний по времени вопрос аскера, и объяснил это, но Вы не увидели). Вы же не предложили здесь вообще никакого СВОЕГО английского перевода, только указали англ. словарные соответствия термину "носок", но обо мне зачем-то написали "хотя перевода-то термина не нашёл (да и не искал)" (25.10.2017 9:44).

Теперь Вам не нравится, что я вернулся к составным элементам крюка. Но зачем Вы делаете вид, что не знаете о том, что это совершенно отдельное ответвление темы? По ходу дискуссии не раз возникал вопрос о том, можно ли сказать "крюк гака" или нет. Туманов категорически против, я его несколько раз спрашивал - а как же ГОСТ?, но он НИ РАЗУ вразумительно не ответил (равно как и на то, как он может, сам уча других техническому переводу, предлагать для обозначения маленькой фитюльки перевод hooking unit). Так вот, последняя моя реплика "Есть у крюка-гака такой элемент, как собственно крюк, в виде крюка... или нет?" была ответом на его предпоследнюю реплику с повторением регулярного обвинения меня в неумении переводить технические тексты (25.10.2017 12:43). Эта моя последняя реплика не имела НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к совместно найденному решению "крюк гака (в понимании тех, кто составлял приведенный аскером текст) = носок гака".

Вы следите за мыслью? Если что-то непонятно или я в чем-то соврал, - спрашивайте, спрашивайте, отвечу, только не кидайтесь, пожалуйста, из стороны в сторону и не смешивайте два разных сюжета обсуждения, то есть не объединяйте в одну реплику два моих рассуждения - они разные по времени и относятся к совершенно разным моментам дискуссии: я отдельно писал о частях гака и отдельно - об абсурдных обвинениях Туманова, который сам допустил целый ряд ошибок.

спасибо, поржал (с)

Коллега Сергей П блестяще пояснил картину, дав без комментариев (а зачем комментарии, если и так всё понятно!) гораздо более четкое изображение гака, которое есть и Википедии, но там картинка гораздо худшего качества ( https://www.google.ru/search?as_q=&as_epq=буксирный+гак&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=lang_ru&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights= ), а учитель техники и перевода спрашивает его: "и что следует из этой картинки?" 
Придется всё-таки, видимо, отказаться от, казалось бы, окончательно принятого варианта "носок", вернуться к первоначальной стадии обсуждения и признать (с всеобщим покаянием), что выражение "крюк гака" имеет таки право на существование и перевести эту самую "крючную часть"  гака (или называйте её по-русски, как хотите) так, как встречается у англофонов, - hook proper (в ряду перечисления всех деталей гака) или hook part.

по-русски это можно передать равнозначно двумя сочетаниями
буксирный гак = буксирный крюк

разница, имхо, такая же что и между словами кОмпас и компАс

Есть и другие части, тоже входящие в состав конструкции, называемой гаком. Сложность в том, что так можно назвать (towing hook) и этот крюк отдельно, и всю конструкцию в целом. На этом этапе наша задача - дать аскеру ответ на вопрос, как это будет по-английски. Ответ: на приведенной Сергеем картинке, где окружающий контекст не мешает, - towing hook. А в случае, где надо перевести русский текст, где сталкиваются русские синонимы "гак" и "крюк", - лучше избежать двусмысленности и написать hook part (element, member) или же hook proper (piece making part of the entire hook, of the hook taken as a whole).

Совсем другое дело - как правильно называть эту часть гака по-русски. Но сейчас перед нами эта задача не стоит, аскер не об этом спрашивает. По-русски "крюк гака" - бессмысленность, плеоназм? Да, согласен, Вы правы. Но пусть об этом думают сами русские специалисты. Если они спросят, мы, может быть, подумаем и ответим - ну, например, "собственно крюк".

и еще, когда Вы говорите о себе, лучше не используйте местоимение "мы"

Вы рассуждал.. а я нет. Пусть Ваши фразы будут точнее отражать происходящее.

"Осторожно, двери закрываются. Следующая остановка - Остановка Хамов"