Следите за мыслью. Коллега напомнил мне ("для справки", по его словам), что потоки бывают не только водные. Я объяснил ему (имею я право ответить или необходимо Ваше письменное разрешение?), что именно это я и имел в виду, и расшифровал свое объяснение, попутно уточнив, что я имел в виду, когда говорил о преобладании в словарях одного, далеко не всегда нужного толкования. Что тут такого предосудительного? Если Вам хочется "вспомнить о технологическом процессе", - пожалуйста, предлагайте, предлагайте варианты перевода, даже там, где контекста - ноль.

Одно из двух: либо Вы просто не понимаете, о чем речь, либо, действительно, профессионально вежливо троллите меня. Ну-ну, продолжайте, запретить не могу. Но посмотрите хотя бы все темы с моим участием - я хоть раз пытался заткнуть кому-нибудь рот? Форум служит для обмена мнениями, а не для того, чтобы указывать, что писать можно, а что нельзя. Для этого есть модераторы.

The waters restricted to all vessels are described as all waters commencing at the upstream of the navigation lock guidewal

а то место, куда объекты приходят, - downstream.

Effect of concrete sill on the velocity distributions at the downstream of barrages

Как у Вас красиво сказано: "Насчет //пафос моих слов// вы тоже чересчур. Мечтательность - опасное качество для делового человека. Она искривляет перспективу, придает ложную форму вещам и отбивает переводческое чутьё."
Какая мечтательность? Какие перспективы? Вы о чем? Слова "весь пафос моих слов (моего высказывания, моей речи)" - чрезвычайно распространенное выражение, чаще имеющее иронический оттенок смысла. Достаточно погуглить, чтобы увидеть, насколько часто оно упоребляется и что оно означает. А что касается переводческого чутья, то скажите, пожалуйста, каков Ваш стаж перевода? У меня - более полувека. Конечно же, это совсем не значит, что чем человек старше, тем он опытнее. Если бы я думал так, это было бы пределом самонадеянности и глупости. Одна из самых любимых мною мудростей - "Умные учатся, а дураки учат", так что давайте, коллега, учиться. Поучения оставим для своих детей.

В те самые материалы, которые Вы цитируете, вы даже не удосужились заглянуть, а если удосужились, то ничего не поняли. Я не поленился, посмотрел первые несколько сайтов. НЕТ там слова "течение", НЕТ, понимаете?!! Потому что нет никакого "течения" как явления! Есть слова "до/после", "перед/за", "выше/ниже", и всё это "по ходу технологического процесса", "в технологической цепочке" и т. д., то есть именно то, о чем я Вам уже на нескольких постах талдычу, да безуспешно. "По течению" бывает только в двух случаях: либо правильно - в текстах по гидрологии и гидротехнике, либо формально правильно, но по сути чушь - в словарях общеупотребительной лексики и в политехнических словарях. Начинающий переводчик, взявший оттуда "по течению" и вставивший этот перевод в текст о конвейерах, напишет глупость и над ним будут смеяться, потому что по конвейеру ничего не течет (если только нечаянно не пролили), по нему изделия ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ, ДВИЖУТСЯ (и прочие члены синонимического ряда).

Так кто же из нас "не знает общеизвестных (для технических переводчиков) вещей", кому "надо учиться"? (Я бы такое Вам никогда не написал, а Вам поучить других - одна радость...)

Значит, если вы взяли "вверх по течению" и "вниз по течению" в кавычки, я должен понять, что Вы не утверждаете, что так и переводится. Хорошо. А Вы не должны понять, что мои цитаты "по ходу технологического процесса", "в технологической цепочке" взяты из цитированных Вами же материалов, в частности, Proz, а когда я говорю, что о том же давно таддычу, да всё без толку, имею в виду, что мои рассуждения, но другими словами, к тому же и сводятся. Ваша редакция - "всё, что находится на линии слева от точки - upstream ("вверх по течению", до), а то, что справа - downstream ("вниз по течению", после)" совершенно правильна, я соглашаюсь, запоминайте это. Следуем дальше. Вы следуете логике? Моя редакция - "downstream - всегда тот, что находится дальше по ходу чего-либо, в конце чего-либо, а upstream - тот, что ближе по ходу, в начале хода". Это, значит, неправильно. Да спросите специалистов, любой скажет Вам, что никакого расхождения между нашими толкованиями нет. Просто Вам хочется забивать оппонента.

Хватит уже, надоело!!! Есть дела поважнее.

До боли знакомая картинка... Меня уже учили на других форумах: "не имеете опыта форумного общения, не хотите вписаться в общие законы и т. д.". Да на кой хрен мне законы джунглей, гастрономические вкусы стервятников?! Буду общаться с нормальными людьми.

Ругают Мультитран за многое, и иногда по делу, но это технические вопросы. А одно здесь замечательно: модерирование не очень активное, не будут просто так перекрывать кислород, как в других местах. Так что кусайте, господа, кусайте, вам же иначе голодно и холодно, а я боец стойкий.

(Если кто не понял, то я здесь к двум-трем зубастым обращался, подавляющее-то большинство, как и на всех других форумах - вполне достойные люди, знающие профессионалы и доброжелательные коллеги.)

так вот,
уважение к коллегам начинается с уважения к их времени. а длинные сообщения идут с этим сильно вразрез.
это ИМХО, конечно - но раз уж вы настаивали на "взаимном", то тут даже "имхо" придется принять к сведению.

Ни на что не обижаюсь (когда не обижают...-).

Себастьян Перейра, торговец че...
Здравствуйте, Данил! Давно не виделись - не слышались. Третий талмуд - это Вы о чем? То есть НА ЧТО намекаете, понимаю ("Эта занимательная мелодраматика"), а В КАКОЙ СВЯЗИ - ни в коем разе. Ведь кто-то, а Вы-то, разумный человек, видите, что всего лишь отбиваюсь в меру своих сил от троллирующей команды. Мне-то хочется про "Апстрим-мидстрим-даунстрим", а им-то про моё многословие, мою низкую квалификацию, мой стаж, моё упрямство, мою фамилию, мой нос (the list is not limiting). De gustibus non disputandum... С другой стороны, hominis est errare, insipientis perseverare.
Ну, пока держусь, чего и Вам желаю.