 |
|
Subject: OFF: IQ test
|
|
link 17.10.2005 7:19 |
|
2 суслик - re И еще: интересно услышать Ваши комментарии относительно того факта, что обладатель самого большого показателя IQ - женщина. Комментарии такие - перечислите мне, пожалуйста, нобелевских лауреатов женского пола. ps КаССандра |
|
Женя, давай не будем заниматься каким-то непонятным делением. "обладатель самого большого показателя IQ - женщина". Почему нет? Что здесь необычного? Лично я придерживаюсь такой точки зрения: Как, грубо говоря, умные, так и дураки, есть как среди женщин, так и среди мужчин. Вообще считаю этот разговор не имеющим смысла. |
|
Re. cit Комментарии такие - перечислите мне, пожалуйста, нобелевских лауреатов женского пола. cit Перечислите мне членов жюри Нобелевского комитета женского пола. в 1901 году был назван ее первый обладатель - французская писательница Салли Прюдом. Думаю, ими бы вполне могли стать, например, М. Складовская-Кюри, жена А. Эйнштейна, Цветаева, Ахматова и многие другие. |
|
link 17.10.2005 7:41 |
|
Танюш, хорошо, я не ставлю перед собой цель Вас обидеть, унизить или еще как-нибудь Вам насолить. У меня просто ДРУГОЙ взгляд на многие вещи. По этой теме наши взгляды не совпадают. Я не хочу сказать, что женщина не может быть нобелевским лауреатом, но факты говорят сами за себя. Изобретения, открытия, математика, химия, физика - сами же знаете. СклОдовская-Кюри - скорее, исключение. 8) |
| Как человек, попытавшийся когда-то что-то сделать в науке могу сказать, что дело не в том, что женщинам не хватает мозгов, а в расстановке приоритетов. Наукой можно заниматься, только отдавшись ей полностью, и только в этом случае в ней можно чего-то достигнуть. Мужчины обычно могут себе это позволить, а женщины нет. Вот и все. Потом, мне кажется, что это нестерпимо скучно всю жизнь заниматься одним и тем же, не имея уверенность в том, что это может привести к каким-то реальным результатам. Мужчинам, как правило, с этим тоже немного легче, поскольку они уверены, что они по-определению правы, у них не возникает сомнения, что они могут не получить искомого результата. |
|
link 17.10.2005 9:01 |
|
Речь не об этом, по-моему, а о количестве серых клеток в головах особей разного пола. :-)))) |
|
Жень, именно об этом. В науке нужны не столько серые клетки, сколько полная самоотдача. И бесконечная вера, что это все не зря. Женщина как правило не может позволить себе первого, и ей как правило не хватает второго. Поэтому и не совершают женщины крупных открытий. И потом не следует забывать, что в науку женщин допустили не так давно. Я думаю, что и Кюри чего-то достигла только из чувства противоречия, чтобы доказать, что женщина тоже что-то может. Живи она в другое время и в другой ситуации, и ничего бы мы о ней не знали. Жень, ну честное слово, есть такая наука, функциональный анализ называется, его сдают обычно, зазубрив и не вникая, поскольку понять могут редкие единицы. У нас в группе этой редкой единицей была девушка, хотя мальчиков было больше, и они отнюдь не были идиотами. Вот это и был реальный тест на серые клеточки, а не какие-то там премии. |
|
link 17.10.2005 9:23 |
|
cit Кюри чего-то достигла только из чувства противоречия??? Tee hee!! Да, наверное.. |
|
Интьересно, а с чего бы этого женщина не может себе этого позволить? Насчёт нехватки самоотдачи ещё как-то можно понять, а вот откуда невозможность взялась? Или речь о женщине Востока времён Аввиценны? Тьфу ты, вот хотел смолчать, так втянули! :-) |
|
Уважаемый Евгений, Считаю, что после Вашей сентенции о количестве серых клеток в головах ОСОБЕЙ разного пола, дискуссия может пойти не в том направлении, ибо Вы переходите от логического обоснования Вашей точки зрения к простой и, видимо, более понятной для Вас логике "сам дурак". З.Ы. Интересная взаимосвязь Вашего имени и науки "евгеника", она особенно интересна после прочтения Ваших постов. |
| Анна, у них серого вещества не хватит, чтобы понять Ваши доводы. Не тратьте время. :-) |
|
link 17.10.2005 9:39 |
|
Ладно, да, я туп, вас понять не могу. Sorry for the inconvenience O'er & out |
|
Все аргументы, видимо, закончились. ТМ, cit да, я туп, ничего, с возрастом пройдет. |
| Вот что хотелось бы отметить. Мне приходилось встречать людей самых разных. Когда я учился, то 90 % преподавательского состава были дамы. И среди них немало блестяще образованных, умнейших людей, которые в жизни достигли очень многого. Тоже самое могу сказать и про свою работу. Поэтому ещё раз повторюсь: давайте не будем рассуждать таким образом, дескать, женщины - глупые, мужчины - умные или наоборот. Ну ерунда это. А насчёт самоотдачи согласен с Brains. Кто хочет, ищет способы, а кто не хочет причины. Хотя, если выйти замуж за какого-нибудь твердолобого, живущего по принципу: "Женщина должна быть беременная, босая и на кухне", реализовать себя действительно будет сложно. Опять же, нужно понимать, с кем стоит связывать свою жизнь, а с кем нет. Нужно осознавать одно. ВСЕ, как среди женщин, так и среди мужчин могут быть умные, образованны и интересные люди, великолепные учёные или прекрасные специалисты |
|
Ириша! Lol!!! Но я все же еще раз попробую. Brains, не прикидывайтесь, что Вы не понимаете. Да, мы не живем в средневековье, но рождение ребенка и забота о нем в силу некоторых физиологических причин осталась прерогативой женщины. Более того, мне кажется, что большинство мужчин продолжают мыслить категориями Домостроя. То есть они не отказывают женщинам в праве заниматься карьерой, но только при одном условии: женщина при этом должна успевать и супчик сварить, и котлетку пожарить, и ковер пропылесосить, и белье погладить, и домашнее задание у чада проверить, и на родительское собрание в школу сходить. И список того, что женщина должна помимо карьеры, намного по длине превосходит список обязянностей мужа. У того зачастую одна обязанность - ноги приподнимать, пока женщина пылесосит ковер. Самоотдача означает, что надо забыть обо всем и думать только об одном. А забыть обо всем не получается, поскольку то младшенький болеет, то у мужа неприятности на работе, то у старшего проблемы с математикой. А в науке надо быть постоянно в тонусе. |
| .... а еще женщинам часто приходится скрывать тот факт, что их количество эффективно действующих серых клеточек превышает оное у мужчин, иначе мужики сопьются с горя и от осознания своей никчемности. Танюш, теперь твоя реплика. :-))) |
|
Annaa, я ничуть не прикидываюсь, но и никогда в подобного рода разговорах не принимаю игры в поддавки, когда я знаю, что она знает, что я знаю, только все дружно об этом не говорим. Ваши доводы, мягко говоря, несерьёзны, что тут же подметил Аристарх. 1) Что значит рождение ребенка и забота о нем … осталась прерогативой женщины? Ребёнок не раковая опухоль, возникающая из-за невесть каких причин. Кой чёрт заставляет обзаводиться потомством до, а не после? Я прекрасно понимаю, что заставляет рыбу отправиться на нерест именно в это время года. Понимаю, чем руководствуется крольчиха. Но тут ведь сыр бор горит, по-моему, по поводу мозгов, да не просто мозгов, а интеллекта, да куда там — ума и аж самой науки! 2) Рассуждения о большинстве замечательны и полезны тогда, когда базар про то, как это большинство заставить что-то купить или дружно пойти под пулемёт за правое дело. Попробуйте сузить тему до своего мужчины и его категорий. Если он позволяет себе мыслить категориями «Домостроя» (сего тугаменту не читывал, но примем пока априори, что кондовый), то простите, какое основания у добровольно выбравшей совместное проживание рядом с таким существом дамы относить себя к людям и рассуждать о науке, уме и прочем? Помните фильм «Родня» (1981)? Если муж — козёл, то и жена у козла, ясен пень — коза. 3) Насчёт супа, пылесоса, белья, заданий чада и котлеток дополнительно к науке и карьере — и вовсе курам на смех. Как то, так и другое в этой семье, сугубо imho, людьми являются только формально. Но если описанный Вами тип просто хам, но хотя бы может быть причислен к существам разумным (животные ведь не могут быть хамами или благородного воспитания), то периферийное устройство / система жизнеобеспечения, находящаяся в его эксплуатации, вообще нелепо смотрится в рассуждениях о каком-то там мышлении. См. меткое наблюдение В. И. Ленина в его бессмертной работе «О национальной гордости великороссов». :-) |
|
Brains: Это мужчина может завести ребенка и в 80. Если у него МОЛОДАЯ жена. Чем больше лет женщине, тем меньше шансов, что у нее родится ЗДОРОВЫЙ ребенок. Тем меньше шансов, что она родит без потерь для СОБСТВЕННОГО здоровья. Тем меньше шансов, что она сможет кормить грудью, что тоже АБСОЛЮТНО необходимо для здоровья ребенка. Вы этого не знали? Теперь вот знаете. И конечно, Вы совершенно не понимаете, что такое материнский инстинкт, что такое желание иметь ребенка. Вы просто не в состоянии этого понять, но тем не менее позволяете себе рассуждать о возможностях и о серых клеточках. Что касается описанного мной мужчинки, то, к счастью, это не мой случай. Но. Я сама себе закрыла путь в науку, решив в свое время родить ребенка. Я выпала из процесса всего-то на год, как мне тогда казалось, а оказалось навсегда, поскольку в точных науках, где в наше время все строится на абстракциях такого уровня, что сомневаюсь, что Вы, уважаемый Brains, в состоянии понять хоть малую часть, необходимо быть в теме постоянно, не отвлекаясь ни на что. Я не жалею ничуть, у меня нет этих амбиций. Но это не значит, что у меня серых клеточек меньше, чем у моих одногруппников. Их, между прочим, даже и в аспирантуру не приглашали. А я, получив один красный диплом, но не найдя для себя возможности работать в сфере математики, пошла и получила другой красный диплом в совершенно противоположной сфере. И я точно знаю, что если б я поставила себе целью стать светилом в какой-либо области, я б стала светилом. Сделало б это меня более счастливой? Вряд ли. Поэтому таких целей у меня изначально не было. А мужчинам кажется, что именно признание других и делает их счастливыми. Бог им судья. Но к признанию и премиям ведут не серые клеточки, а немеряное честолюбие. Только это я и хотела сказать. |
|
link 17.10.2005 10:55 |
| немерЕное |
| Да, Жень, ты мне уже это говорил. Но к орфографии серые клеточки тоже не имеют никакого отношения. |
|
Annaa, я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать. Но не хуже вижу, что у Вас сказалось в итоге. И точно также представляю себе весомость аргументов типа вам не понять, что такое инстинкт, особенно в разговоре про всякие горнии выси. Я ведь вообще считаю слегка нелепыми разговоры про силу амбиций и количество клеточек, равно как и (если всерьёз) про счастье, которое никто не знает, как выглядит. Я больше обращаю внимание на приоритеты. Если приоритетом объявляется инстинкт, то дальше мне странно слышать рассуждения о разуме. |
| Я на тему различия мужского и женского думательного органа в Сайнтифик Американ читал. Резюме такое, что мозги-то отличаются (разные зоны по разному развиты), но вот выводов сделать у автора статьи как-то не получилось :). А что до эмансипации женщин и реэмансипации мущщин - все в сад!!! Любое решение этой проблемы абсурдно, поскольку это - дифур, а решением дифура является функция, как известно. |
| Brains: мы с Вами сейчас имеем счастье разговаривать по одной причине, что у моей, равно как и у Вашей матушки, приоритетом оказался "инстинкт", а не стремление доказать всем, что они умнее всех на свете. У женщины вообще другое предназначение в мире. А делать это аргументов в попытке доказать, что мужчины умнее... Ну это не говорит о большом уме. |
| Анна, поддерживаю по всем пунктам. :-) |
|
Или я ослеп, Annaa, или такого аргумента здесь ещё пока никто не высказывал. Признавайтесь, Вы его выдумали? Хотя отбиваться от смехотворных обвинений ещё более забавными постулатами о предназначении (уж не создатель ли исповедал Вам цели свои?) есть, imho, нелепость того же масштаба. Впрочем, среди Вашей сестры подобная практика распространена и популярна, Вас вон поддерживают по всем пунктам. Что ж до ума, то моё изначально сложившееся впечатление о Юлии77 начинает рассыпаться как карточный домик. Эвона, какой флейм раздула, а сама сидит себе и наблюдает, как рядами падают оловянные солдатики и громко стреляют пистоны… Брюнетка, зуб даю, брюнетка! :-)))) |
| Brains: меня задел за живое аргумент МТ, что мол среди обладателей нобелевских премий почти нет женщин, и это неопровержимо доказывает тот факт, что у нас явная нехватка серых клеточек. Именно против этого аргумента я до их пор и сражаюсь. Вам же, судя по всему, аналитического мышления немного не хватает, поскольку причинно-следственной связи выстроить Вам не удалось. |