Уже при нынешней степени (фактической) монополизации оговорка "с учетом рынка" - не более, чем дань традиции. Сейчас производители именно что сами решают что производить. wow2 справедливо отметил лежащую на поверхности (хотя и не главную) причину развития такой тенденции - снижение издержек. Однако, задумайтесь - что будет логическим конечным результатом этого процесса? Он будет таким: изделие "Еда" (Еда-1 для рабочих и служащих, Еда-2 детей и иждивенцев, Еда-3 для больных и выздоравливающих). Изделие "Одежда верхняя", изделия "Набор мебели рабочий" и "Набор мебели для отдыха" и т.д. Умножаем количество голов рабочего скота (народонаселения) на норму потребления, установленную "британскими учеными" для каждого изделия, и вуаля - все спланировано, ресурсы подсчитаны, мощности загружены, распределение налажено. Издержки минимальны.
Бред? Предложите Ваш сценарий развития процесса "производитель сам решает, что производить" в долгосрочной перспективе. Если Вы не согласны с моим, значит у Вас есть свой, отличный от моего. Опишите основные отличия.
Причем тут вообще ISO? Такие организации придают порочным практикам обязательный характер. Добровольностью там и не пахнет. Иначе никто бы не тратил время, деньги и силы на "сертификацию по ISO". Ведь она, при всем ее декларируемом добровольном характере, изначально весьма жестко навязывалась производителям под угрозой их стигматизации в общественном сознаниие, как "не заботящихся о потребителе". Другое дело, если бы все эти "системы менеджмента качества" были результатом воплей производителей - "ISO, милая, придумай для нас что-нибудь этакое, а то у нас все вкривь и вкось идет! - Ладно, так и быть, придумаю." Но не так ведь дело было, совсем не так...
Теперь Вы понимаете мое "негодование"?)))

wow2, не беспокойтесь...