Мы по-прежнему управлять наш путь кропотливо через один крупный финансовый кризис и его экономические последствия, но многие утверждают, что новый вот-вот вспыхнуть. Они утверждают, что предстоящий финансовый шторм, вызванный чрезмерного заимствования правительства и появлению "большого правительства", приведет к угрозам платежеспособности государства и / или значительно выше инфляции. Другие утверждают, что самая большая ошибка, мы могли бы сделать было бы преждевременно закрыли единственное эффективное оружие, которое мы должны управлять нынешнего кризиса и борьбы с провала рынка, а именно баланс государства, в том числе и центральный банк. Есть ли способ определить, кто из них прав?

Роберт Скидельский на убедительные перспективы в Financial Times на прошлой неделе («Экономисты столкновения на зыбучих песках", 11 июня) подчеркнул, что эта дискуссия, между Нью-экономисты классической школы и новые кейнсианцы, не поддается упорное утверждение с фиктивными научно полномочия. На самом деле, экономическое мышление на протяжении веков постоянно решать те же темы, такие как создание богатства и распределения собственности, и роли рынков и правительство, но оно прибывает и убывает с обстоятельство и политический контекст того времени. Сегодня вы не должны быть социалистической верить в стабилизирующую силу государства в экономике, и вам не нужно быть сторонником свободной конкуренции Ыззег бояться финансовые последствия безудержного большого правительства. Но вы должны иметь перспективу.

Почти в два раза США 10-летних облигаций Казначейства урожайность в этом году и резкий рост доходности облигаций другие правительства, несмотря на количественное ослабление, выкристаллизовались беспокоиться о новых финансовых кризисов. Профессор Нил Фергюсон из Гарвардского университета утверждает, что она оправдывает мнение, что США по ошибке ", принятый фискальная политика мировой войны для борьбы рецессии". Опасения по поводу пределов финансового благоразумия также стали причиной рейтинговыми агентствами для обзора, или ниже, тройной статус нескольких крупных стран, включая Великобританию. Тем не менее, не существует неизбежного кризиса платежеспособности состояние для большинства развитых стран и линзы, через которые такие виды открываются одновременно узкие и неуместным, по крайней мере, три причины.

Во-первых, увеличение доходности облигаций соответствует просто любой другой развитие собственного капитала, кредитов и товарных рынках. Угроза системного финансового кризиса отступила, «зеленые ростки» восстановления в моде и инвесторы ставят риск обратно на стол, что делает государственные облигации крупнейшей жертвой. Финансовые рынки были просто "нормализации", до определенной степени.

Если мы сталкиваемся с дальнейшей финансовой турбулентности, например, в качестве потерь по кредитам крепление на волне банкротств и дефолтов, или - что более вероятно - если эти зеленые ростки не становятся устойчивого расширения, доходность облигаций, вероятно, снова упадет. Как и они, возможно, потому что устойчивого экономического роста предполагает непрерывное увеличение расходов на средства производства, строительства и потребительских товаров длительного пользования. С финансируемые долгами расходы было выгонять в поле на данный момент, это может произойти только в качестве долгового бремени и снижения уровня занятости и доходов начнет расширять снова. Это вряд ли произойдет в то время как увеличение частных сбережений, безработицы и банкротств доминируют экономические перспективы.

Во-вторых, несмотря на большие программы выпуска государственных облигаций обязаны повлечь за собой ценовые уступки (более высокая доходность) и случайные удалось аукционе, Есть много покупателей государственных ценных бумаг в глубоком балансовой рецессии, в том числе банки и центральные банки. Расходов частного сектора и займам в спящем режиме, и ее финансовое положение резко размахивая в профицит (экономии). Растущей задолженности правительства просто другая сторона этого явления и существенным образом стабилизировать экономику. Одной из главных идеи Джона Мейнарда Кейнса было то, что раненый экономики не будут возвращаться на свои, возможно, оставшихся на некоторое время в состояние "неполная занятость равновесия", если спасена каким-то внешним вмешательством или шока.

В-третьих, информацию о рынке, не предполагает какой-либо близкие отношения между доходности облигаций и государственных долговых обязательств. Япония имеет самый высокий долга к ВВП среди стран с развитой экономикой в ​​более чем 200 процентов, но доходность 10-летних правительственных 1,5 процента. В Австралии с государственного долга к ВВП составляет менее 15 процентов, доходность облигаций в 5,5 процента. Подавляющее большинство тройной рейтингу народы отношения, которые лежат между 50-150 процентов от ВВП, а государственные облигации дает во всех случаях лежат между 3,7 и 4,5 процента. Очевидно, что другие факторы, помимо страхов состояние платежеспособности определяют поведение доходности облигаций, одним из наиболее важным из которых якорь влияние ожидаемые краткосрочные процентные ставки - и они остаются очень низкими, несмотря на недавние и странные настроения в обратном.

Угроза резкого роста государственного долга в мирное время не может рассматриваться всерьез, хотя много недоверия окружает риск состоянии банкротства, особенно для суверенных государств, которые выпускают собственные валюты. Однако к тому времени все счета будет сделано, этот кризис банковской и кейнсианской программ фискального стимулирования будут стоить от 15 до 25 процентов ВВП во многих развитых странах. Если вы думаете, эти расходы велики, считают, что чистая приведенная стоимость ближайшие всплеск возрастных государственных расходов в течение следующих 40 лет примерно в 10-20 раз больше. Следовательно, а не волноваться по поводу шума на рынках государственных облигаций, мы должны срочно политического консенсуса для общественного сектора в заемных средств ближайшие годы, и за то, что мы ожидаем от правительства и рынков в долгосрочной перспективе. Лорд Скидельский говорит кейнсианской революции была менее научные победы, чем победа добра над плохие решения. Будем надеяться, что мы применяем это в равной степени важные функции государства во время кризиса, а также свой авторитет в ближайшие годы.