все что Вы перечислили есть образцы Речи (письменной, устной)...если люди колеблются и перестали уметь употреблять всю палитру грамматических особенностей Языка, это не означает что упростился язык.
Еще раз - Упростилась речь носителей Языка. Чувствуете разницу?
Если нет, настаивать не буду, в таких рассуждениях каждый при своем весьма часто...

Если брать язык как континуум от Пимена до Бархударова (или кто сейчас у нас за него) - то да, ничего не упрощается, но рано или поздно произойдет очередная кодификация произошедших в речи\на письме изменений - и бинго, Вы недосчитываетесь того-сего, например очередного падежа или глагольной формы - и палитра беднее уже с "законодательной" точки зрения, не так ли?

По поводу:

**Но откуда берется связь между "интеллектуальной и моральной гибкостью и постоянной готовностью ко всему на свете" и развитостью речи??**

ИМХО, оттуда, что язык - вторая сигнальная система - в экстремальных условиях и развит экстремально, а в условиях цивилизации и немому не дадут умереть.

Исландские саги - одна из признанных вершин мировой литературы - создавались в дописьменный период, т.е. в отсутствие формальной цивилизации.

**то, что Исландские саги - одна из признанных вершин мировой литературы не значит что написаны они были сложно, язык, которым они были написаны понял бы и ребенок**

Язык саг (а также Старшей и Младшей Эдды - всё это было создано в дописьменный период) настолько сложен, что был не вполне понятен уже записавшим эти произведения людям (из них с некоторой долей гипотетичности известен Снорри Стурлуссон), жившим всего через пару сотен лет после описанных в сагах событий (в частности, скальдическая поэзия, вкрапленная в саги и известная в отдельных от них записях, по своей лингвистической сложности вообще, насколько я знаю, не имеет параллелей в мировой литературе).

2 JetiX

**Может, термин "оптимизация" лучше подойдет? **

Согласен, но --- если в результате оптимизации становится малопонятен, скажем, язык Пушкина --- оптимальное ли это "решение" с точки зрения преемственности культурной традиции и национального самосознания?

- А что такое Нибелунги?

"Язык саг (а также Старшей и Младшей Эдды - всё это было создано в дописьменный период) настолько сложен, что был не вполне понятен уже записавшим эти произведения людям (из них с некоторой долей гипотетичности известен Снорри Стурлуссон), жившим всего через пару сотен лет после описанных в сагах событий (в частности, скальдическая поэзия, вкрапленная в саги и известная в отдельных от них записях, по своей лингвистической сложности вообще, насколько я знаю, не имеет параллелей в мировой литературе)."

-- Igor Kravchenko-Berezhnoy, большое спасибо за эти сведения.

Скальдическая поэзия создавалась отнюдь не для ребят --- это признанно наиболее достоверные источники исторической информации, целью которых была документация событий общественной значимости, и их чрезвычайно сложная стихотворная форма - это своего рода шифр, делавший невозможными искажения контента, так сказать ("из песни слова не выкинешь").

Не за что. Всё это наилучшим образом изложено в трудах Стеблина-Каменского - почитайте, не пожалеете.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nibelung

purple foil:
"Я не знаю, но, если посмотреть на какой-нибудь древнерусский текст и посмотреть, сколько и каких замысловатых на нынешний взгляд различных грамматических структур и элементов поисчезало, то складывается впечатление, что с усложнением жизни и культуры язык, возможно, растёт лексически, а грамматически всё-таки выхолащивается. Нет?"

андрей с:
"да поисчезало много, но появилось все же намного больше"

- андрей с, будьте добры, приведите примеры. И почему вы думаете, что появилось больше, чем поисчезало?

(приклоняя колено перед Вашей образованностью) Вы же не будите отрицать того, что в основе эпоса - устное повествование , пересказ. в том числе и сказки для детей. Вы , наверняка читали Проппа "Исторические корни волшебной сказки".?

**про гармонию с космосом - не уверен, для меня космос - это парсеки пустоты, в которой со страшной скоростью летают булыжники, ну да ладно))**

"Космос" я употребил в смысле "мироздание". Разительный пример такой гармонии - цунами в ЮВ Азии пару лет назад. Сотни тысяч представителей цивилизации погибли, а "примитивные" местные племена просто во-время ушли в горы - просто потому, что им Язык природы понятен. Конечно, к "языкознанию" это отношения не имеет.

Я просто люблю конкретно саги, Проппа, увы не читал.

Нет, Вы про сказки и эпос всё верно говорите. В русских былинах вполне истрические фигуры тоже уживаются с Змеем-Горынычем.

Саги стоят особняком, т.к. создавались (сперва в устной традиции), за неимением письменности, как исторические документы. И в особенности это касается скальдической поэзии. Собственно в сагах уже говорится, что эта поэзия исключительно правдива, т.к. те лица, деяния которых описаны в скальдических произведениях, не потерпели бы искажения действительности - т.к. "это было бы насмешкой над ними."

Саги на предмет правдивости исследованы, кажется, детальнее чего бы то ни было. Они перепроверялись, в частности, по данным изучения топографии, геологии Исландии, археолгических раскопок на местах описываемых событий и т.д. Ошибки в датировках и пр. фактические неточности в сагах выявлены с большой скрупулезностью. И считается, что таких ошибок относительно немного. Другой вопрос, что люди эпохи саг считали "фактом". Для них тролли, великаны и т.д. были фактом - они просто не осознавали их мифологичности. Но ведь и мы, например, долго считали "26 бакинских комиссаров" или "28 панфиловцев" реальными лицами, хотя это, в свете снгодняшних знаний, тоже мифические персонажи. (заранее приношу извинения тем, кто так не считает).

**Я не знаю, но, если посмотреть на какой-нибудь древнерусский текст и посмотреть, сколько и каких замысловатых на нынешний взгляд различных грамматических структур и элементов поисчезало, то складывается впечатление, что с усложнением жизни и культуры язык, возможно, растёт лексически, а грамматически всё-таки выхолащивается. Нет?**

Вопрос осложняется еще и тем, что на Руси существовало двуязычие. Акад. Д. Лихачев подробно об этом писал. Письменный язык был, если не считать новгородских берестяных грамот, старославянским (~ староболгарским) - который Кирилл и Мефодий снабдили греческим синтаксисом. Разговорный же язык, зафиксированный, например, в материалах допросов в судебных делах (какого-нибудь Кирилло-Белозерского монастыря в 15-м веке, не говоря уже, к примеру, о письмах протопопа Аввакума) оказывается поразительно близок к современному русскому.

А так как Русь продолжала существовать и на просторах от Чернигова до Карпат и до Литвы, то нечто подобное происходило на территории Вел. княжества литовского и на граничащих с ним бывших галицких землях в Польше. Официальным языком продолжал оставаться старославянский, по большей части с использованием кириллицы, в основном следуя старо- и среднеболгарским канонам. Но многие тексты 14-16-го веков написаны латиницей с передачей фонетических особенностей средствами польской графики, очень хорошо отражавшей местные различия, и, опять-таки, содержат разговорные пассажи (там, где текст отходит от юридического шаблона). И в этих пассажах отчетливо намечаются черты украинского языка (на юге) и белорусского (на севере).