 |
| link 23.01.2009 18:42 |
|
Subject: пятничный ОФФ - Создатель и его творения
|
|
link 24.01.2009 8:53 |
|
Квантовую и другие физики уже затем изучать нужно, что они ум в порядок приводят (с). Расширение кругозора хотя бы до общего понимания темы за пределы собственных умственных возможностей рано или поздно обернётся повышением качества работы с вытекающими последствиями. Всегда был гуманитарием, но не знал об этом - в школе усиленно занимался математикой, пытался учить физику и пр. В 10-м классе ходил на унивеситетские лекции для школьников по физике - было чрезвычайно интересно то, что удавалось понять. Теперь понимаешь, что в то время закладывались основы некоторого объёма знания, который хотелось бы назвать эрудицией (но не дотягиваю, нет). Раньше в начальной школе 4 года учили арифметике (сегодня дети не знают такого слова), а теперь во втором классе уже алгебру дают, и ничего - переварили ту самую первую и последующие реформы. Они были нацелены на увеличение объёма знаний. |
| Нигде не написано, что учителя не должны выражать свое личное отношение к тем детям, которые не сильны в их предмете. Мне бы в голову не пришло насмехаться над учениками, которые плохо говорят по-английски. Кто может, хочет, кого родители отправляют к репетитору - прекрасно. А если у маленького человека проблемы, здесь не до английского, поэтому на уроке он будет хихикать, отвлекать и развлекаться. То же самое с математикой. Может, у человека не получается сосредоточиться. Важно, чтобы учитель не разделял "отличников" по математике и физике и "всех других". Но знания полезны. |
| Что интересно, что когда мы проходили вращение электрона вокруг ядра, учитель по химии заметила, что у каждого электрона есть еще и свой спин вращения. И несколько человек это запомнили, а потом еще и говорили об этом, отвечая у доски. Хотя этого даже не было в программе :) А остальные пропустили мимо ушей, и, как бы, ничего. Среди тех, кто запомнил, одна девочка потом поступила в химический вуз и закончила его :) |
|
link 24.01.2009 9:08 |
|
То, что выше назвалось "хренотень" (т.е., физика, химия, философия и вкупе с ними - рисование, физкультура, математика с геометрией, биология, география, пение, труд - у каждого свои проблемы) называется "экстралингвистические знание" в целях перевода. :))))) И хранится оно в пассивной памяти. Только вы об этом можете не знать, пока неожиданно не вспомните. Я не сужу здесь о качестве преподавания отдельных дисциплин в отдельных вузах. Если оно было низким, то у вас или большие запросы или способности, но это не повод отменять высшее образование - значит вы оказались не в том месте. Или о необходимости преподавания Истории КПСС. |
|
Отвечая прямо на поставленный вопрос (стоит ли преподавать высшую физику...): ИМХО - в старших классах вообще не должно быть единой программы по всем предметам. Это время специализации. Я имею в виду, что, разумеется, нужен определенный минимум, гарантирующий,что у выпускника будет некий кругозор, а дальше - углубленное обучение по ряду выбранных предметов. Стало быть, если человек к 15 годам сориентировался и понял, что он не хочет быть литературоведом, а ему нужна физика, эту физику получите в нормальном объеме. И т.д. Собьсно, во многих странах так оно и есть. Но у нас, увы, хотя и были сделаны усилия в 90-е годы, сейчас все похерено и школа котится неведомо куда :(( |
|
Есть такие проекты, и сейчас тоже (правда, в стадии какой-то бесконечной разработки), где школьники ведут реальные научные исследования: школы получают (по подписке) соответствующее оборудование (не ускорители частиц, конечно, но достаточно корректо работающие вещи), получают ответы на какие-то вопросы, обмениваются результатами с школьниками их других мест, занимающихся той же проблемой. Консультируют их ученые, научные сотрудники - это и учителям очень полезно, особенно в провинции. Почему-то это никак не налаживается. А ведь сейчас, при наличии и доступности интернета, кажется, уже везде, можно было бы обеспечить способным и думающим старшеклассникам контакт со специалистами в интересующих их областях знания. Это даже могло бы свести на нет негативные эффекты жуткого ЕГЭ. |
| Отвечаю как медик и математик. Никто из нас в детстве и отрочестве не знает кем он будет: ни в 1 классе, ни в 10 классе, ни в 12 классе. Поэтому все предметы должны преподаваться в таком объеме, что бы будущий (возможно физик-теоретик) специалист мог себя проявить. Пэтому, на мой взгляд, вопрос стоит не так, преподавать квантовую механику или проективную геометрию в школе или нет. Преподавать! Вопрос, в каком объеме? И конечно без всякого разделения на спецшколы и спецклассы. То есть разделение должно быть, но только по объему. Но в любой самой захолустной деревенской школе надо обязательно давать минимум, в том чиле и по высшей физике и высшей математике. Мы не знаем, где растет будущий Ломоносов. |
|
link 24.01.2009 12:52 |
| Annaa, смело заносите одного гуманитария (меня) в список дочитавших "Улисса" до конца (если поверите на слово, конечно) :-))) |
|
link 24.01.2009 13:11 |
|
kardter ++++ "Никто из нас в детстве и отрочестве не знает кем он будет: ни в 1 классе, ни в 10 классе, ни в 12 классе. " - верно. я до 10 наседал на математику, а после школы как изо всех сил повело на язык!... и всё, теперь я тут. Хотя думал, что пойду в инженера. :) |
|
Согласна. И поэтому надо давать всё, но в разумных пределах. Это очень важно. Я знаю школы, где химичка в детей вталкивает химию в вузовском объеме, физик - физику, англичанка - теорию и историю языка и прочие премудрости, и каждый учитель считает, что его предмет главный. Результат - от всего в целом тошнит и жить не хочется. А тем, кто-таки уже определился, обязательно нужна возможность углубиться в свою область. Особенно, если человек живет не в крупном городе, им там кроме школы никто эту возможность ему обеспечи ть просто не может. |
|
link 24.01.2009 14:31 |
| "Результат - от всего в целом тошнит и жить не хочется." - а кто-то успевает всё или почти всё и в результате успевает в жизни |
|
Peter Cantrop +1 согласна. У меня по всем предметам пятерки с первого класса были. А в 9-м классе я вообще заняла 1 место в городской олимпиаде по химии (О_о) и не захотела участвовать в олимпиаде по английскому:) А в 11-м классе я сдавала алгебру и геометрию на выбор, хотя поступала на переводчика (исключительно мое желание). И, как мне казалось, никто из учителей не хотел "впихнуть" в нас больше возможного, потому что все были привязаны к программе и, в большинстве случаев, учителя сами не хотели углубляться в дебри. В моей школе уже несколько лет классы делят на гуманитарные, математические и т.д. Не скажу, что всем детям это нравится. В школе всегда давали необходимый минимум, который, при желании, мог осилить каждый. |
|
link 24.01.2009 22:05 |
|
*кто-то успевает всё или почти всё и в результате успевает в жизни* Если бы всё было так прямолинейно-просто... по моим скромным наблюдениям, в жизни успевает не тот, кто "драмкружок, кружок о фото, а ещё мне петь охота", а тот, кто умеет думать...самостоятельно... |
|
Присоединюсь к nephew 23.01.2009 22:32: какой, нах, Беркли??? это не говоря уж о том, что ТАК опросы даже левада-центр не проводит. От себя: Так называемая сетевая журналистика - это... |
|
langkawi2006 Верю... в список внесла )))) Я вот по дочке смотрю... она совершенно определенно выраженный гуманитарий, но при разделении по специализации после 9 класса однозначно выбрала технический... она нежно любила и до сих пор любит математику... в качестве единственного экзамена, который они могли выбирать, выбрала устную геометрию... учителя дивились, что девочка идет на филфак, а выбрала именно геометрию. И не просто выбрала, а блестяще сдала... |
|
link 25.01.2009 17:04 |
|
"а тот, кто умеет думать...самостоятельно..." - к умению думать, нужно присовокупить еще массу знаний, иначе вместо крупного ученого получится деревенский кулибин-изобретатель велосипедов, которым будет восхищаться вся округа. лишь. при том, что оба мыслят одинаково конструктивно и масштабно |
| You need to be logged in to post in the forum |