 |
|
Subject: OFF: добавление терминов!!!
|
|
***"выбранные участники получают право редактировать словарь самостоятельно"*** Согласен, в какой-то мере это МОЖЕТ снять остроту. Но только может и отчасти. Потому как, чтоб выправить "верблюда" достаточно головы и эрудиции (Аристарх, не в обиду Вам - Ваш вариант, что называется, плюсовой), а вот чтоб разобраться в корректности "стеклянных пластин", нужно уже основательую поисковую работу проделать - а вдруг HeneS просто уже перегрелся и выдает желаемое за действительное? Толковых предложений у меня, к сожалению, нет. Единственное, что приходит в голову, это назначать пользователям ранги-рейтинги по какой-нть цифровой шкале (возможно, даже с уходом в минуса). Скажем, видит чел около термина, добавленного Юрий Гомон, показатель "+10" - значит, можно вставлять смело. А около HeneS "-2". Да ну его - себе дороже ;) |
|
Минуса и Плюса - опять мнения субъективные, основанные на личном опыте и просто на желании высказаться или еще чем ..... Сомнений много.. Единственное - если это все будет показываться, как сейчас, как то: кто, когда добавил (текущие показатели) и кто, когда исправил/проголосовал за/против (предлагаемые выше HeneS, + но только не ранги самим пользователям, а конкретно предложениям по переводу), тогда еще остается надежда.. Ну, а после, уже на все предложенные переводы и касающиеся мнения назначать тендер на редактирование и принятие (на уровне академической работы с привлечением нескольких групп из конкретных областей параллельно из соответсвующих стран по рабочим языкам, допустим настоящих специалистов-техников, пожарников, медиков, которые разбираются в практических нюансах + лингвистов). Тогда проект будет идеален во всех смыслах. |
|
link 25.04.2008 7:35 |
|
К слову сказать, я пользуюсь исключительно своим узконаправленным полиграфическим словарем, т.к. ни в одном словаре терминов, с которыми я работая, или аналогов я не встречала. С другой стороны, эти термины относятся к определенному виду оборудования, которого в России (и странах СНГ) единицы. Стоит ли добавлять их в словарь? И еще мини-офф: в английских (именно английских, т.е. нэйтивных) текстах слово synchroniSation я встречаю именно через букву S, и думаю, что это не опечатка, т.к. встречается не в одном документе, но во всех словарях оно пишется как synchroniZation, т.е. через Z. Что все-таки правильно? |
|
some one прошу читать как someone Это к моему посту от 24.04.2008 18:55 |
|
2 Юрий Гомон Re: 24.04.2008 14:57 Юрий, а что обидного сказал 10-4? Он только призывает нас всех "семь раз отмерить и один отрезать", а не лепить что вздумается. Судите сами, вот его слова еще раз (на которые Вы так бурно отреагировали): "А вы уверены, что хотите добавит что-то общеполезное и безусловно верное?" А вот Вы, со своим "обосрал" (извините, wasn't me), звучите не очень-то неадекватно. Ведь есть в русском языке слова по-приличнее. Было бы за что так накидываться... |
| Как-то ограничивать всю эту самодеятельность, конечно, надо. Но вот как? Сначала у меня была мысль вообще предложить запретить пользователям добавлять статьи в словарь. Можно напороться на такое, что волосы дыбом встают. Но ведь с другой стороны, есть немало и тех, кто приносить мультитрану реальную пользу. Тот же Леонид Джепко, к примеру. Спасибо ему огромное! Вопрос непростой. |
| Вопрос действительно сложный. Я считал раньше, что тот, кто добавляет статью в словарь, полностью уверен в ее правильности. Ведь можно и погореть так - и самому, и при ответе аскеру. Сегодня у меня был живой тому пример. Предложил аскеру кем-то в свое время добавленную ссылку на "динамично развивающуюся компанию" (перевод на немецкий язык), и выяснилось, что это слово немцы сейчас используют в абсолютно противоположном, негативном смысле! :) Я, к сожалению, не знал этого и доверился словарю. Вот так... |
| :( |
|
Mo Cuishle, мне тоже чаще попадаются такие слова с "s" (а в словаре их часто нет, только с "z"). Просто вариант, такой же правильный. Одно из отличий BrE и AmE. -ise, -isation - British English вроде так. |
|
link 25.04.2008 14:37 |
| да не вроде так, а так и modernization is not .modernisation не что иное, как исключение и British will use z, а по british E это - revamp чистой воды, ну и т.д. |
|
Lkovalskaya30, Хотелось бы посвязнее ответ получить, если Вы в теме. Я не очень много понял в Вашей реплике Возможно, я в своем пояснении (грубо) ошибся или допустил неточность (?). Что здесь "исключение"? Возможно, Вы хотели сказать, что в таких словах нельзя автоматически заменой s на z получить американский вариант спеллинга из английского и наоборот? Или что-то иное? Когда подобные слова имеют два варианта написания (не всегда?) - что это за явление? Спасибо, если побеспокоитесь об ответе. |
|
Кас.: "Но ведь с другой стороны, есть немало и тех, кто приносить мультитрану реальную пользу. Тот же Леонид Джепко, к примеру. Спасибо ему огромное! Вопрос непростой." Вот именно, непростой. Не один раз, прогуглив какой-нибудь из вкладов Leonid Dzhepko, Esq., получаю только ОДИН интересный хит: www.multitran.ru Ну да, я помню его дисклеймер: мол, вы пользуетесь моими вкладами на свой страх и риск. Так я и не пользуюсь. А вчерашняя студентка, не знающая, где верх, где низ? |
|
**Кстати, вы много моих вкладов видели?** гы, а я вот внес несколько :-))) Одна из причин: патамушта некоторых слов, типа chugger, Chelsea tractor etc появились только в свежих словарях, а в 2006 году еще их не было. Military terms тож :-))))))))))) ошибок несколько нашел, но не будешь же их специально искать :-) |
|
link 25.04.2008 15:50 |
| Olinol, подобные слова имеют только один вариант написания - через z. , а также Britishами вообще не используются, они правильные, имеют семантику, но British не используют их, применяя свою British терминологию. Как это доказать, ума не приложу. |
|
**подобные слова имеют только один вариант написания - через z. , а также Britishами вообще не используются,** вы бредите (с) |
|
link 25.04.2008 16:00 |
| нет. |
|
пристально вглядываясь в сообщение от 25.04.2008 18:50 , склонен согласиться с D-50. Lkovalskaya30, Вы, наверное, о чем-то другом хотели написать... доказывать ничего не нужно уже, пожалуйста :) извините за беспокойство :) |
|
link 26.04.2008 17:51 |
| я никому и ничего даже не начинала доказывать, не смотрите на других через призму своих принципов! |
| Эта Ковальская вызывающе глупа. |
| Redni, за что Вы ее так... |
|
Lkovalskaya30 В очередной раз просьба никогда даже не пытаться ничего объяснять. У вас неадекватная речь. Вас никто не понимает. |
| Deserad, брысь! |
|
link 27.04.2008 5:43 |
| смешно. |
|
link 27.04.2008 5:58 |
| Вас никто не понимает.*- We are two different nations divided by a common language (c) |
| Вот свежий пример - переводили договор страхования, и один коллега упорно Insurer переводил как "страхователь". Думаю, где же он такой перевод взял? Оказывается, некий dimock ввел такой перевод в Мультитран. А вот для этого коллеги, который этот перевод использовал, Мультитран - истина в последней инстанции. Начинаешь ему говорить, что это неправильно, а он отвечает, что он этот перевод взял в словаре, и даже страницу распечатывает в подтверждение. И его никак не убедить, что есть вот такие вот люди несознательные, которые всякую ерунду в словарь вносят, и что надо бы еще по толковым словарям проверять, если не понимаешь, кто такой страховщик и кто такой страхователь. А у этого коллеги еще такая вот особенность - из всех предлагаемых Мультитраном вариантов он всегда выбирает самый неподходящий. :( |
| Juliza, это что вообще такое за "брысь", еще и в Пасхальное утро??? Давайте каждый будет начинать с себя, а потом воспитывать и судить других. Или Вам это трудно? |
| а может, это засланные казачки, а?.. |
|
пользователь просто отжигает... такой же пример с точно таким же переводом есть в Lingvo 12... O_o |
|
link 30.04.2008 6:36 |
| Те же тролли, только теперь гадят иначе. |
| просто не могу понять, ЗАЧЕМ нужен перевод именно такой фразы в словаре.... |
|
2 Lawazza Вопрос, конечно, интересный... просто, как мне кажется, юзер увидел это фразу в Лингво, а в МТ её не оказалось, вот он и решил исправить такую несправедливость :)) |
|
у меня есть класный словарь нецензурной лексики, но рука не поднимается :) пополнить МТ патамушта это не мой перевод, чувак...%) но кто-то действительно считает несправедливым, что в словаре Поганцева - Погорельцева есть это, а в МТ любимом нет, вот и вносит в качестве жества доброй воли Бог простит )) |
|
Мда, это уже перебор - такая фраза. И мне непонятно, почему за какой-то пост или ответ тебя готовы иногда сожрать, а добавить такое в ценную словарную базу - без проблем...:( |
| Птотому что наверно, есть такой сленговый выращеньище. Как говорят японцы...нет, не буду :-) |
| Наверное! :) |
|
link 30.04.2008 7:55 |
| и в Оксфордском словаре есть совершенно неожиданные слова, чем МТ хуже ;), и если учесть спрос и предложение, она обречена на пустое существование. |
| Lkovalskaya30, кто "она"? |
|
link 30.04.2008 8:00 |
| фраза... |
|
или это http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=bolt-on попалось мне это bolt-on, вариант для темы "велосип." сразил наповал, особенно то, что написано к этому в скобках... |
| Кошмар. |
| В Оксфордском словаре????? |
|
link 30.04.2008 8:14 |
| Oxford English Dictionary...в чем проблема? |
| Смотря что понимать под "неожиданными словами"... |
|
link 30.04.2008 8:32 |
| инвективы. |
| You need to be logged in to post in the forum |