 |
|
Subject: mequiv/g chem. Помогите перевести:mequiv/g Effect of type of first enhancement column (K+ form, 4.6 X 50 mm): (A) TSK SCX, polystyrene-divinylbenzene copolymer with high cation-exchange capacity (4.2 mequiv/g), 5 pm; также встречается mcequiv/g ??? |
|
link 22.12.2006 18:10 |
|
ионообменная емкость измеряется в мг-экв/г насчет mcequiv/g ничего сказать не могу -- быть может, опечатка. Где встречается, в каком контексте? |
| TSK IC- Cation, polystyrene-divinylbenzene copolymer with low cation-ex- change capacity for cation chromatography use (30 µequiv/g), 10 µm; |
|
link 22.12.2006 18:33 |
| если там "мю" греческое, то это стандартное обозначение для "микро", но все равно принято выражать емкость в мг-экв/г, т.е. размерность все та же, только значение надо уменьшить соответственно. |
| спасибо |
|
У Вас тут явно моли эквивалентов (моль экв). Поэтому поясню. Определение понятия "грамм-эквивалент" есть в БСЭ. В Химической энциклопедии, т.5, стр.802-803 указано, что грамм-эквивалент равен химическому эквиваленту, выраженному в граммах, т.е. 1 г-экв Fe2+ равен 27,9 г Fe2+. Там же указано, что химический эквивалент в системе СИ выражают в молях. Число грамм-эквивалентов любого вещества равно числу молей его эквивалентов. Т.е., например, 1 г-экв (27,9 г) двухвалентного железа есть 1 моль эквивалента (моль экв) двухвалентного железа. А раз единицей СИ является моль, то моль эквивалентов - просто вариант написания, "экв" можно не указывать, если речь идет именно об эквивалентах. В инете есть как раз вариант выражения ионообменной емкости в ммоль/г, например, здесь - http://www.gsm2000.ru/resin.html (из этой таблицы также видно, что ммоль/г и мг-экв/г есть одно и то же, если учесть, что имеются в виду моли эквивалентов). Таким образом, единицы измерения мг-экв/г и ммоль/г (или ммоль экв/г) совершенно тождественны. |
| Вдогонку г-ну Доброжевателю - не надо уменьшать значение, это одно и то же, что следует из мной сказанного. |
|
link 22.12.2006 19:23 |
|
paulz, все бы это хорошо, но... ... везде, где пишут об ионообменной емкости для хроматографии, всегда используют именно написание мг-экв/г. Просто для любопытства наберите в яндексе слова ионообменная емкость (без кавычек) и посмотрите, какие размерности там пишут. Ну и вот, к примеру, развернутая цитата с уважаемого мной форума на molbiol.ru: "Если смола ионообменная, то емкость - это количество (мг)эквивалентов заряженных групп на г смолы. Это вполне точная физико-химическая характеристика, определяемая простым кислотно-основным титрованием (с помощью индикатора или потенциометрически). Главная проблема при оценке емкости при хроматографировании белков - это размер молекул." |
|
link 22.12.2006 19:28 |
| P.S. Нисколько не умаляя ваших знаний и соображений, все-таки я вижу загвоздку: как быть с тем, что в самых разнообразных источниках ПРИНЯТО писать иначе? |
|
А я набирал следующее: ионообменная емкость мг-экв/г и ионообменная емкость ммоль/г. В первом случае, конечно, вылезло больше ссылок, но во втором восемь штук все же набралось. Речь идет о том, что ммоль/г - производная единица СИ, а мг-экв/г - единица устаревшая, хотя и до сих пор часто используемая. Могу привести пример из своей области: радиационно-химический выход (число химических превращений на единицу поглощенной дозы излучения) почти везде измеряют в молекулах/100 эВ. Однако единица СИ - моль/Дж. Вам придется потрудиться, чтобы найти публикации по радиационной химии, где используется такая единица (тем более что значения в моль/Дж на 7 порядков отличаются от значений в молекулах/100 эВ). У меня, однако, одна такая работа под рукой, причем из самого солидного журнала, потому и знаю, что таким вариантом тоже пользуются, и привожу подобный пример. И второе. Я ведь про то, что мг-экв/г и ммоль экв/г - одно и то же, одна и та же величина численно, грамм-эквиваленты - вовсе не граммы. По современной терминологии число грамм-эквивалентов и есть число молей эквивалентов. Та ссылка, которую Вы привели, отнюдь не говорит о том, что количество эквивалентов в ней измеряют в миллиграммах, по-моему, человек просто использовал скобки для сокращения слова "миллиграмм". И вообще - речь идет о самом путаном разделе курса химии для первокурсников. Его почти никто и не помнит, мне самому пришлось полчаса рыться в ХЭ. |
| В общем, уважаемый Доброжеватель, разногласий-то у нас нет, кроме того, что не надо ни на что ни умножать, ни делить, чтобы получить из мг-экв/г ммоль экв/г. |
|
В данном споре я приму сторону Доброжевателя по следующей причине. В-первых: Если применять одну единицу измерения в СИ, то все остальные тоже необходимо перевести в СИ, это требование ГКМВ и МКМВ. Есть перечень внесистемных единиц, допускаемых к применению наравне с единицами СИ. В этот перечень экв и г не входят. Во-вторых: Применение различных систем единиц при расчетах приведет к усложнению расчетов и неразберихе при определении выходных единиц измерения. |
| Ладно, на том, чтобы оставить в переводе ммоль экв/г, я и не настаивал. Пусть будет мг-экв/г. Только переводной коэффициент все равно не нужен!!! |
| Вот еще пришло в голову: а ну как всё в этом тексте в СИ! Тогда надо всё-таки ммоль/г... |
| Нет, необходимо перейти в кг с соответствующим переводным коэффициентом (в данном случае х1000). |
| Вы про приставку "милли" забыли. Если всё в СИ, тогда в ммоль/г и моль/кг будут одни и те же численные значения... Ведь там же ммоль и мг-экв, а не моль и г-экв! Коэффициент 1000 будет, если выражать величину в ммоль/кг. |
| М-да... Не могу быстро убедить людей в простых вещах. Поэтому-то я до сих пор и не преподаю. И не советую тем, кто сталкивается с подобными проблемами, это делать. А надо было всего-то сказать - необходимо перейти не только от г к кг, но и от ммоль к моль, что дает коэффициент 1000 как в числителе, так и в знаменателе, итого 1. |
| А кто сказал, что в СИ запрещены приставки, напр., МОм, кДж. Есть перечень, к каким единицам нельзя присоединять приставка, например, к секунде, радиану. Моли в перечне нет. |
|
Так Вы же Доброжевателя поддержали? ОК, я согласился. Тогда чего же мы хотим? Написать мг-экв/г, как он сказал, потому что всегда так измеряют? Можно. Перейти в СИ? Тоже можно. Тогда зачем умножать на 1000 и измерять в ммоль/кг, если в единицах СИ, каковыми являются моль/кг, будет то же значение, что и в используемых практически везде мг-экв/г??? Значения тогда выпадут из ряда общепринятых. В общем, мне порядком надоел этот спор. Я ухожу с ветки. |
| You need to be logged in to post in the forum |