В русском: закладная удостоверяет право залога и право требования Банка.

Право требования подразумевает право требования возврата денежных средств, иногда мы так сокращаем, чтоб все это не писать...

В английском:

the right to receive the performance of the pecuniary obligation

хотелось бы тоже сократить до двух слов.

Возможно ли это?

Спасибо за помощь!

а занятно, не правда ли, как часто на форуме в последне время стали проявляться диалоги типа
- дяденька, а как правильно перевести?
- вот так.
- дяденька, а вот так - можно?
- так неправильно.
- ну а все-таки, дяденька, а можно так?

ответ всегда один: никто и никогда не помешает вам написать неправильно.
Ели вы этого хотите.
просто не обманывайте себя.
Будьте взрослыми людьми.
:-))

Готова объяснить ситуацию.

После того как запостила этот вопрос и долгое время не получала на него ответ, позвонила коллеге по работе, который дал мне этот перевод. В его офисе работают 2 американца. Он у них должен был спросить как они the right to receive the performance of the pecuniary obligation называют по-короче. Через 20 минут пришел ответ, что американцы загрузились таким вопросом, но ничего лучше чем the right of return не придумали...

Я объясняю коллеге - не катит это сюда, а он говорит - американцам виднее, пиши так... Return это же как выручка еще переводится, возврат денежных средств и тп... Вот и решила поинтересоваться на форуме..

Так что, дяденька(с), не ругайтесь уж на несмышленую девочку )

вот эти ваши "права требования возврата денежных средств" (по ипотечным кредитам, полагаю?) в моих текстах фигурируют как receivables (предыдущий переводчик перевел их как дебиторская задолженность, но аналитики исправили на "права требования".)

вот контексты:
All borrowers will be notified of the sale of the receivables and the registered title to the mortgages will be transferred to the Issuer.

A SPV incorporated under the laws of Luxembourg, issued three classes of US dollar-denominated notes to fund the purchase of receivables arising from Russian mortgage loans originated by Х Bank.

The transfer of receivables and collateral is governed by Russian law, while the remaining documents are governed by English law.

или вот самое интересное:

There is some controversy regarding the prerequisites for an assignment of receivables under Russian law. Russian courts have established that claims can only be validly assigned if the following criteria are satisfied (inter alia):
1(i) The claim has become due prior to the date of its assignment,
(ii) The claim is not contested by the obligor,
(iii) The claim is unconditional upon performance of any obligation by the creditor under
the underlying agreement,
(iv) The claim is assigned in full.

*** печатается на правах информации к размышлению *****

а вообще, вопрос не понят, сформулируйте иначе, плиз :-)

???

(мне редактор однажды переправил "5 storeys" на "5 stories"!)

спасибо, конечно, но я как бы в курсе 8))

интересно именно авторство - можно ли полагаться на пример как на аутентичный, или не стоит, и т.п.)

В моем понимании receivables это права требовния, но выраженные в чем-то "материальном". Т.е. receivables можно передавать, как бумажки. Было у меня право требования, передал тебе бумажку - теперь у тебя право требовния. И еще receivables, как у "нас" используется это что-то, что генерирует доход в будущем, ну тот же возврат кредитов, поступления от коммунальных платежей, налоги и пр.

Дальше, можно сказать, например, что закладная является a receivable, т.к. это документ, который гарантирует банку будущие поступления.

Но как передать, что на основании этой закладной у банка возникает право требования??? Здесь же право уже что-то такое абстрактное... юридическое... это именно right, только какой right?

Как я писала the right to receive the performance of the pecuniary obligation (примерно такое), потом мне посоветовали называть это claim right я согласилась с советом.

Примеры, которые Вы привели, там как раз receivables уместны, так как их передают, продают и прочее.

В общем, это мои мысли, за правильность не ручаюсь, но пока у меня такое понимание действительности.

Если у кого есть комментарии и\или исправления - добро пожаловать...

от lopuh, тоже хотелось бы что-нить услышать по этому поводу...

" по-английски receivable - это весь спектр "прав требования" без каких-либо "прежде всего" - хотелось бы услышать дяденьку (с) V по этому поводу

_____________

Когда мы встречаем в английском документе receivable мы должны(ну не так категорично, конечно) переводить на русский это как "право требования".

Но когда мы встречаем в русском "право требования" всегда ли мы должны переводить это как "receivable"?

Мне кажется русское понятие "право требования" шире английского "receivable".

А вот определение receivables -

Amounts owed to the corporation, whether or not they are currently due.

Из определения видно, что это все-таки денежная задолженность (а не право требования ее погашения у должника), и "право требования" лучше переводить, как сказал V.

блин, некогда мне поэнергичнее поучаствовать :) Правлю очередной опус В.Ф. :-(

я уже согласилась:) см выше "мне посоветовали называть это claim right я согласилась с советом."

Продолжение дискуссии обусловлено желанием "состыковаться" с терминологией lopuhа ))) и узнать что-то новое и полезное!