Можно ли сказать: корпоративнЫЕ кредо?

Спасибо всем откликнувшимся!

:о)

Интересно, как Вы боретесь с этой проблемой. Ведь насколько я мог заметить, Вы занимаетесь переводами по компьютерной тематике.

Что ж, отвечаю: появление новых слов не только не возбраняется, но даже является необходимым условием существования и функционирования языка. Это определяется самой жизнью: новые явления, новые предметы. Собственно, углубление нашего знания о мире служит тем фактором, который способствует постоянному расширения понятийного аппарата... и так далее.

В какой-то момент человек обнаруживает пропасть между языком и реальностью. (И здесь важно заметить, что каждый словарь является эталоном, или полным, только на определенном отрезке. Это относится и к словарю Даля.) Компенсируя недостаток, человек (народ) может прибегнуть либо к изобретению новых либо к заимствованию (здесь же можно упомянуть о жаргонах и пр.) Как показывает история, дело это болезненное и тяжкое. Всегда поднимается ужасный (но часто справедливый) крик.

Классические примеры - Ломоносов со своим "увеличительным мелкоскопом" и споры о языке в начале XIX века. Сейчас, собственно, то же самое. Рекомендую книгу "Русский язык в конце XX столетия".

Таким образом, ничего плохого в указанных словах не вижу. Это наша современность и ее составные части.

Тонкий намек!

Менеджер - это не управляющий, еще точнее - не только он. Менеджер - предельно широкое понятие, которое в наше время может обозначать практически любого сотрудника предприятия, который в иерархии занимает положение между директором и уборщицей. (Хотя дворника, например, уже будто бы называют то ли менеджером по уборке территории, то ли еще как-то). Это такой класс у нас. Своего рода рабочие постиндустриальной эпохи.
Что касается бонуса, то и здесь вы сами видите - три разных эквивалента в зависимости от смысла. А "бонус" помогает обобщить их и не уточнять содержание, создавая некую игривую таинственность во многих случаях. Ничего против других я не имею.

Вы меня каждый раз поражаете своими цитатами! То ли знания отличные, то ли источники! В любом случае я бы так не смог.

Однако я уже говорил в своем посте о спорах начала XIX века. Вы их по сути только проиллюстрировали. Это все старо как мир, и вы, так ориентируясь в источниках, думаю, найдете, что говорил по этому поводу Аристотель. Если бы мы послушали старичка с его идеями, все было бы гораздо проще и по сей день. Да и АС Пушкин несколько утрирует ситуацию.

Проделать то же самое? То есть везде употреблять "управляющий" вместо менеджера? Не выйдет. Я не могу этого объяснить, но язык выбирает самое благозвучное, как ему кажется, понятие. И АС Пушкин и цензоры могут бесноваться в ту или другую сторону сколь угодно долго, но им не изменить общее расположение (склонность) к употреблению того или итого слова.
Еще раз скажу: это явление (масштабных заимствований) периодически возникает в любом языке. И можно и нужно говорить о том, что заимствования нельзя калькировать. Ну и что? С компьютером или без, а люди будут говорить так, как удобнее и приятнее, а главное - правильнее, точнее. Менеджер здесь один из самых простых случаев.
Насчет "понтоваться" и "бонуса" я, в целом, согласен. Однако тот же Пушкин не брезговал вворачивать иностранные слова где угодно - сказывалось воспитание. Вот и мы следуем его примеру: знаем за собой слабость ввернуть английское словцо, чтобы показать не только оттенок смысла, но собственный социальный уровень.

И еще: может возникнуть такое впечатление, что я защищаю все заимствования. Отнюдь. Просто я отношусь к этому более спокойно и не стал бы, например, разводить споры, подобные тем, что были в XIX или XX веке. Язык постоянно обновляется, и людям знающим остается только чувствовать невидимую грань, отделяющую современность мышления от безвкусицы.