это строго грамотно называется

варианты по первой части вопроса -- если список не очень формальный и некогда расследовать, я ставлю просто Джон Смит, руководитель John Smith & Co.
В тексте иногда проходит "высший руководитель" или даже "первое лицо", например, "on this issue, CEO's decision is required".

по второй части уже было обсуждение, получилось, что все очень разнообразно, в каждой стране свои особенности.

в иных случаях - как Анатолий предложил, или еще вариант - "высшее должностное лицо"

Да, и наш СЕО вполне может быть членом (да хоть даже и зампредседателя) Совета Директоров

вспоминаю слова одного товарища по поводу красивой женщины: "она, конечно, не венера, но что-то венерическое в ней есть!"

...в лице г-жи Ивелины Поковой, [как] [ее/его] единоличного исполнительного органа (ниже именуется Data Processing)

ничего неудобного тут не видно

"главный исполнительный директор" (Анна.Ф) - а вот это ближе к истине

Да, Аня, я, пожалуй, к тебе присоединюсь. Притормозила немного. Буду догонять. :-)

там, глядишь, может когда и английский выучит...

Про СЕО - это из той же мутной кучки его перлов, что и про БТР.

Радуйся, маленький, наконец СРАЗУ несколько человек не сговариваясь одновременно сказали тебе, чем ты на самом деле являешься.

В каждом хозяйственном обществе (АО, ООО и т.п.) ПО ЗАКОНУ должен существовать «Единоличный Исполнительный Орган». Он прям так и называется – см., например, Закон РФ об АО. Это – человек. Физическое лицо.
Причем он – именно ОРГАН. Орган юридического лица. Орган хозяйственного общества. Назначенный (или выбранный – смотря по диспозитивным нормам Закона и по положениям его устава).
Существовать он в Обществе должен – императивно. Обязан существовать.
Не может не создаваться.
И он имеет императивно определенное в законе предназначение – он руководит ВСЕЙ текущей деятельностью Общества. Проще говоря – где бурить, куда качать, кого на работу принимать, кому зарплату платить, как налоги платить и т.п.
Помимо ЕИО, в Обществе МОЖЕТ также создаваться (и это уже НЕ императивно, а диспозитивно, т.е. можем создать, а можем и не создавать) «Коллегиальный Исполнительный Орган». Чаще всего он имеет название типа Правление, Исполнительный Комитет/Совет и т.п. – на усмотрение Общества. Если КИО создан – то им по закону императивно ДОЛЖЕН руководить ЕИО.

Причем называется этот ЕИО – опять же, по усмотрению Общества (это в Уставе обычно прописывается) "Президент", "Генеральный Директор", Исполнительный Директор и т.п.

Если КИО нет, то ЕИО выполняет все функции, которые вообще может выполнять Общество и принимает от его имени все решения, за исключением тех вопросов, которые ПО ЗАКОНУ императивно и по его уставу диспозитивно отнесены к ведению либо «Коллегиального Исполнительного Органа» (типа Правления, Исполкома и т.п., если он вообще создан), Совета Директоров и собрания акционеров/(в ООО- Участников). (Например, крупные сделки, изменения устава, доп. выпуск акций и т.п. Это ни ЕИО, ни КИО без СД и ОСА сделать не могут.)

Теперь надо объяснить один тонкий правовой момент. В праве различаются такие вещи, как функция, предназначение и полномочия.
По своему ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ единоличный исполнительный орган – это ОРГАН юрлица. И именно поэтому писать, например, на визитке «И.Иванов, Единоличный Исполнительный Орган ООО Гробовая Контора Безенчук и Нимфы Лтд» - смешно.
Я потому в самом начале своих постов и подчеркнул, что термин ЕИО – СТРОГИЙ, юридичный, и пользоваться им надо только со знанием дела, и далеко не везде он подойдет.
В переводе Закона, Устава, например, подойдет, а на визитке или на договоре (»подписано от имено ООО Безенчук единоличным органом» - нэ. Нэ надо :-)) – не пойдет.
На визитке вы его назовете не по его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ и не по его ПРАВОВОЙ ФУНКЦИИ, а по наименованию его ДОЛЖНОСТИ – например, «Иванов, Президент ООО..», или «Гендиректор ООО...»

Так вот когда мы в английском видим термин «СЕО» – то, и я снова повторяю то, что уже здесь говорил, мы ИНОГДА, в строгих правовых контекстах, переведем этот термин как русское «ЕИО».
В других контекстах, когда по тексту оригинала мы видим, что автор делает упор не на правовую ФУНКЦИЮ ОРГАНА ЮРЛИЦА, а на его полномочия, проще говоря на его ДОЛЖНОСТЬ, - мы это же самое СЕО переведем как «Высшее должностное лицо».
А если мы по тексту видим, что им вообще не важна вся эта правовая мутотень, а им важно просто дать правильное название ЗАНИМАЕМОГО им В ЕГО АО/ООО ПОСТА/должности – то мы и вообще просто назовем его так, как он сам себя называет – Президент, Гендир и т.п.

Одно только ясно – пост от 23:45 просто неверен,... ну на него никто как бы и внимания не обращает, ибо напостен он ЗАВЕДОМО НЕДОБРОСОВЕСТНО (знакомый уже сценарий, не правда ли? :-)), а вот пост АнныФ от 21:16 - "главный исполнительный директор" - просто несколько неудачен. Знаете почему? Да просто потому, что а если он себя НЕ называет "исп. д-ром", то что делать будем? :-)
Что, назовем "главным президентом"? :-)
Не, в праве так не бывает.
Просто добросовестно заблуждение (тоже правовой этот термин теперь все помним, так ведь? :-)
Просто так перевести английское «СЕО» - будет некорректно.

Вот где-то так.
:-)

2. Sole executive body встречается нередко (только в российских текстах) и относится, видимо, к категории поспешных переводов, которые закрепляются в практике за неимением лучшего.
Это семантически неверно -- Sole означает единственный, а не единоличный. Оно уместно в других терминах ("sole director", "sole partner"), но само слово говорит о том, что он единственный, а не о том, что он состоит из одного человека. В некоторых переводах стоит более близкое к российскому тексту "single-member executive body."
Это просто комментарии по поводу, поскольку вопрос был о переводе СЕО с английского на русский, а не о переводе русского "единоличного исп. органа" на английский.