The year of 2005 lay the foundation of cooperation between *** and ***. The project aims at manufacturing *** in compliance with the world standards. Within the scope of cooperation production of *** is planned. Certificate of compliance *** has been obtained.

В 2005 году было положено начало сотрудничества между *** и ***. Целью совместного проекта является выпуск *** соответствующей мировым стандартам. В рамках сотрудничества предусмотрен выпуск ***. Получен сертификат соответствия ***.
Заранее всем огромное спасибо!

IN 2004 THE FOUNDATION WAS LAID FOR cooperation between *** and ***. The project aims at manufacturing *** in ACCORDANCE with the world standards. AS A PART OF THIS cooperatiVE EFFORT, THE production of *** is planned. A Certificate of compliance has been obtained BY *** .

IN 2004 THE FOUNDATION WAS LAID FOR cooperation between *** and ***. The project aims at manufacturing *** in ACCORDANCE with the world standards. AS A PART OF THIS cooperatiVE EFFORT, THE production of *** is planned. A Certificate of compliance has been obtained BY *** .

NO. other way around!

In 2005 THE foundation was laid for cooperation between .......

you need to say "the foundation" and then "cooperation" without an article of any kind
cooperation here is a vague concept (like milk or potatos) so it has no article
foundation here is one and only in a sense - thus you need to use "the"

even if they are not strict, this sentence follows the rules for the use of articles... and yes, there are fairly strict rules.

and i did nto say "cooperation" is an EXTREMELY vague concept. just in this sentence it is not clear what exactly is to be meant by it, so it is considered vague.

in any case, you need to say "the foundation" and "cooperation"

Filtrodaron
мы тут все настолько осмелели, что спорим с носителями по терминологии не только специальной, но и общей. Тем не менее, артикли - это последнее, в чем мы можем доверять своему мнению в противовес мнению носителей. Если считать, что правил нет, то тем более, все определяется чутьем носителей. Но правила есть. В них не vagueness играет роль, а исчислимость (countability). Foundation - исчислимое существительное, cooperation в общем случае - нет. А то, что стандартная конструкция с предлогом of требует опр. артикля перед первым словом и часто лишена его перед вторым, - вещь достаточно известная.

ahahahah... i am such as as*! i always type that word wrong for some reason! i must be related distantly to that moron you mentioned above! ahhhh! what a nightmare that would be!

Я не знаю, хотели ли Вы, чтобы я прочитал весь текст, поэтому ограничился заголовком, где есть Ваше future cooperation. Пример, на мой взгляд, слабо связан с нашим вопросом: (1) это заголовок, где артикли ставятся иначе, а у нас предложение в тексте; (2) вообще нет конструкции с OF, которая, по-моему, имеет решающее значение в этом вопросе, (3) вообще нет слова foundation или похожего на него, а спор идет об артикле перед ним; (4) есть cooperation без артикля, как и предлагал наш носитель, ссылась на его vague характер.

Слово "раболепное" в этом контексте считаю неуместным. В этой же ветке я исправил грамматическую ошибку этого же носителя. Если Вы почитаете форум ретроспективно, увидите и более яркие примеры на эту тему. Все это не мешает мне признавать чужую правоту и свою слабость там, где они имеют место.

В США я не жил подолгу, но уже 6 лет ежедневно пишу/перевожу по-английски для американского заказчика. Не вся моя писанина, но значительная ее часть проходит редактирование, причем если мне делают более 2 поправок на странице, я считаю это своей неудачей. Конструкции типа "foundation of cooperation" до сих пор проскальзывают у меня в Вашем написании, и их неизменно поправляют на то, что предлагает gogolesque. Так что я знаю, о чем говорю.

Прочитал еще раз, там есть foundation - извините за спешку.
и OF там есть. Пункты (2) и (3) отменяются. Остается (1) - его одного достаточно. Кроме того, один пример не может отменить правило.
Остальное остается в силе.

Gogo, that was extremely far-fetched. The same can be said about our text. We have *** instead of the real names here. Just agree that my choice is OK. ^))

Если Вы в уме подставляете "for a cooperation [project]", то да.

Вообще, я все время соображал насчет "the foundation of cooperation", как стоит в исходном вопросе. Остается Вам с этим согласиться и на этом разойтись. Впрочем, я остаюсь на том, что "the foundation was laid for cooperation" правильно.

i cant just agree and my comment was not far-fetched, it is logical as all heck.
but his has to end man... has to or we will lose our minds thinking about the rules for using articles. so let's call it a cat's game (draw) and close this branch?

А если хотите дальше драться, то "instead of real names" - надо с нулевым артиклем, поскольку речь идет о несуществующих вещах "instead of [any] real names."