Спасибо :)

WIPO Pearl

"Выделяются следующие формы реализации интеллектуальной собственности.

1) Патент....

2. Авторское право.... "

https://www.google.com/search?as_q=&as_epq=реализации интеллектуальной&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&as_filetype=&tbs=

https://www.google.com/search?as_q=&as_epq=реализации интеллектуальной собственности&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&as_filetype=&tbs=

https://www.multitran.com/m.exe?ll1=1&ll2=2&s=embodiment&l1=1&l2=2

[Здесь обратите внимание на русский переводной эквивалент " пример реализации". Подчеркиваю это, так как тем, кто работает в сфере интеллектуальной собственности, знакомо лишь везде применяемое, в первую очередь, понятие "вариант осуществления" (любого объекта изобретения - изобретения, промобразца и т. д. - см. выше у Lonely Knight ), а здесь речь совсем о другом.]

+++ !

Форма реализации [объекта] интеллектуальной собственности

Вариант осуществления [объекта] интеллектуальной собственности

https://zeya-liceum.ru/blog/zhurnal/obekty-i-vidy-intellektualnoj-sobstvennosti-ponyatie-raznicza-i-mery-ohrany

Не синонимы ли ?

"Форма реализации" и "пример реализации" (кстати, здесь же "катит", наряду с "реализацией", и "воплощение" от Erdferkel - это тоже самое, что реализация) – конечно, же, синонимы, именно поэтому я и перечислил их в один ряд через запятую (мог второй и третий вариант дать в скобках после первого).

Но дело в другом. Речь идет о понятиях, применяемых здесь НЕ К ОБЪЕКТУ. Посмотрите, Александр, на Вашу же выдержку – Вы не найдете там слова subject. Там речь о правах, лицензиях, лицензированных изделиях, патентах, ноу-хау и прочих РЕЗУЛЬТАТАХ патентования.

Что же касается ОБЪЕКТОВ интеллектуальной собственности, то это совсем другое – изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, то есть ТО, ЧТО ПАТЕНТУЕТСЯ или является предметом заявки на выдачу патента (не путать с так наз. "объектами изобретения" /пол. модели и т. д./ – устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению и пр.).

Главное – примет ли аскер, имея перед глазами весь документ, такое моё толкование, ведь я могу, естественно, и ошибаться.

Неужели нельзя красивее? Например, внедрение.

Нужно так, как принято в патпере.

Там не пишут, например, рисунок, но пишут фига.

Повторяю, дело совсем в другом. Если я правильно понимаю английское словосочетание, о смысле которого спрашивает аскер (опять же, повторяю, что я могу и неправильно его понимать), имеется в виду реализация НЕ ОБЪЕКТА интеллектуальной собственности (изобретения и пр.). Изобретение реализуется очень просто - его именно ИСПОЛЬЗУЮТ, или внедряют, как сказал Amor (только в нашем случае слово "внедрение" не подходит, правильно коллеги возразили). Что значит "изобретение внедрили"? Это значит, что устройство (машину, станок, инструмент) стали использовать по назначению и извлекать из этого прибыль, а случае продажи патента получать деньги.

Но здесь-то, в нашем случае, говорят о реализации не "объекта" в патентоведческом смысле (который уже раз повторяю), а о реализации САМОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а к ней относят (опять же, если я правильно понимаю) те РЕЗУЛЬТАТЫ (блага, привилегии), которые получены благодаря наличию охранной грамоты, патента (ранее в СССР - авторского свидетельства, еще ранее, в царской России, - "привилегии") и которые перечислены во фрагменте, которые цитировал Александр, - права, лицензии и пр. Как их "реализуют"? Да просто пользуются правами, охраняют их в процессе патентных споров в случае незаконного использования другими, продают патенты и лицензии желающим, и пр. и пр.

Я говорю это как человек, отдавший более полувека работе в области патентной информации. Но всё-таки сомневаюсь в правильности моего толкования, так как (и еще раз повторяю) мои знания английского, увы, оставляют желать лучшего, так что словосочетание Embodiments of Intellectual Property могло быть понято мной неправильно, и тогда мой опыт патентной работы оказывается никому не нужным...

Разве это " то самое запатентованное изобретение"?! На мой взгляд, это, однозначно, получаемые благодаря ему "assets". Почему же их не считать tangible (реальными, физическими, вещественными, осязаемыми)?! Еще как вещественные, ведь они приносят материальную выгоду!

Но настаивать и, соответственно, комментировать больше не буду. Пальму первенства отдаю Вам как тонко чувствующему смысловые оттенки отдельных английских слов и, значит, логику всего макроконтекста.