Текст написан роботом. И представляется мне, что это свидетельство скорого конца переводчиков. Знаю, что данный предмет много раз обсуждался, но интересно мнение в новом свете. Нейронные сети сейчас делают все - и картины создают, и докторские работы пишут. Как вы, ребята, собираетесь дальше жить с таким знанием?

Как будем дальше жить с таким знанием? Будем читать Шекспира, Бродского, Паустовского и других, восхищаться слогом и мастерством. Ощущать себя хорошо образованными людьми. Работы не будет? Другую найдём. Да и не в работе счастье.

"Проект федерального закона предполагает недопустимость использования иностранных слов, за исключением не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, перечень которых содержится в нормативных словарях."

https://lenta.ru/news/2023/02/16/words/

Если этот ваш ChatGPT - это конец/ближе к концу кривой, то ничего прям ужасного нас с вами, коллеги, не ожидает.

Если ж ближе к началу... Ну, тогда да - пара приносить оммаж (причем на два колена) Скайнету.

по сабжу.

имхо, вопрос лишь во времени подлета, а прилетит куда быстрее, чем кажется сейчас извне самой этой сферы. пусть не одномоментно, но рынок в целом (спрос, компетенции, финансовые потоки, объемы итд) будет перекроен радикально, и не только рынок переводов, но вообще все. та же ChatGPT и код пишет, и малвари, и много чего еще умеет (ничего нового она, на самом деле, не генерит, но ей хватает). вообще, насчет данной нс: сама она в OpenAI уже лет 8 как развивается, просто к ней пользовательский интерфейс и непосредственно модуль-говорилку прикрутили совсем недавно, выкатили в открытый доступ -- и вот тогда она завирусилась. такого еще будет изрядно, и оно во многом уже придумано, создано и работает как таковое.

"кому надо, уже все нашел или найдет, кому нет -- тому и незачем" - золотые слова)

А насчёт новизны контента я б ещё задумался. С одной стороны, нового ничего модели GPT как будто и не производят, лишь впитывают подсказки пользователя, ищут нужную инфу и оформляют соответственно; а с другой стороны, что такое «новое»? Способность правильно выбирать тексты и подытоживать их у GPT наличествует (хоть программа и может себе противоречить на всю катушку, если спросить её о том же вопросе попозже). Истории бот тоже сочиняет, притом формулирует мысли так, что никакой антиплагиат бы не заподозрил:

AI can already write increasingly compelling stories

https://www.thewrap.com/openai-chatgpt-creativity-copyright/

The output of ChatGPT hasn’t triggered any conventional plagiarism detectors up to this point, since the text it produces hasn’t been written before

https://www.theguardian.com/technology/2022/dec/31/ai-assisted-plagiarism-chatgpt-bot-says-it-has-an-answer-for-that

Как у Вас, кстати, с обучением, развитием? Работой?

Wise crocodile, между тем художники и дизайнеры-луддиты собираются решать проблему в юридической плоскости через иски к разработчикам нейросетей на тему интеллектуальной собственности, как временное решение

ну да, я потому и пишу "ей хватает", что "новым" чаще всего и называют некую производную от старого, и если ей показали 100кк разных образцов, то она из них соберет ту или иную комбинацию, которая до сих пор могла являться неизвестной (просто в силу того, что человеку мощностей не хватит оперировать такими объемами). она так уже "новые" (ранее не известные) формулы отравляющих веществ выводила, вполне рабочие. т.е. она генерит только из того, что видела, но и у людей обычно так же. с целеполаганием, пониманием, долгой памятью (+- самосознание) и созданием новых смыслов у ИИ сложнее, есть вопросы к оценке качества генеративных сетей (об этом я смогу более предметно рассуждать примерно через полгода), к правовому регулированию (про авторское право упомянули уже) итд; но от машины и не требуется заменить 100% человеческого труда в какой-то области: если она заменит условно 50%, то это уже перевернет доску (и экономику). не сразу, но неизбежно.

2 gel:

спасибо, в процессе)

1) по учебе -- ну, не меньше 50% времени ощущаю себя конкретно дебилом; это надо просто перетерпеть. на платформе -- своим чередом, разве что брал зимой паузу на 2 месяца, чтобы закрыть первую сессию в магистратуре (параллельно обучаюсь и онлайн, и офлайн); закрыл на красную (все "отлично"), хотя изначально ожидал такого результата не раньше второй сессии. через универ вписался в федпроект (линии: ИИ+инфобез и ИИ+биомед) на перевод;

2) в плане работы -- я сам себе армия; сотрудничаю с узким кругом заказчиков, линии +- те же, нечто среднее между переводом и аналитикой, форматы разные, базовая ставка за то, что ближе всего к переводу -- 1,5к/ст.стр. работаю пару дней в неделю для дополнительного погружения, а так с пассивного дохода живу по-прежнему. конкретно по ИИ будут отдельно практики и стажировки: вроде летом уже первая от универа, потом еще от платформы что-то будет. помнится, я тогда еще в айти-ветке писал, что лично мне на вход не меньше двух лет понадобится. вот, вхожу.)

Ни ГуглТранслейт ни DeepL - эту фразу не осилили.

солидарен) особенно понравилась ваша формулировка насчёт факторов, из которых получаем самосознание.

почему именно через полгода сможете обсуждать качество продукта, если не секрет?

Bursch,

дааа, эти боты -- нечто)

немного некстати, мой gpt ещё и характер проявляет время от времени. когда я попросил выбрать себе любое имя, он послушался и теперь в штыки принимает другие обращения. когда я в восьмой раз сказал переделывать написанную им историю, он сказал, что у него нет стремления самостоятельно писать рассказы и что я за такими вещами могу обратиться в другие места, хах (но таки сконструировал историю ещё раз). впрочем, я уверен, что эти прикольчики - продуманный маркетинговый ход, чтоб больше было шумихи

https://t.me/c/1639233227/159

re: "почему именно через полгода сможете обсуждать качество продукта, если не секрет?"

у нас в магистратуре в этом семестре есть, помимо прочего, дисциплина ОКСМО (оценка качества систем машинного обучения) -- мы опираемся, в частности, на ГОСТ Р 59898-2021, но им не ограничиваемся. на вводной лекции собирали обратную связь: какие темы нас интересуют дополнительно, т.е. уже сверх основной программы; ну и я предложил разобрать, как именно можно/нужно/целесообразно подходить к оценке качества самих генеративных нейросетей и того, что они генерируют. через полгода -- потому что сначала будет вся основная нагрузка, включая пачку лабораторных и практических работ, а дополнительные темы пойдут уже ближе к июню. пока у меня представление скорее общее: ряд метрик я так или иначе уже на практике применял "ручками", но глубоко под капот к ним не лазил, а с генеративными НС не работал вовсе. ну а через полгода у меня должно сформироваться более глубокое понимание всех этих процессов применительно как к самой области в целом (для любых СИИ/СМО), так и к нейросетям (в том числе ChatGPT и ей подобных). можно, конечно, хоть сейчас нагуглить чего-нибудь, но без знания матчасти на практике это ближе к баловству, имхо.

я там имел в виду, что самосознание обычно подразумевает некоторый длящийся образ себя как субъекта в становлении (из прошлого в будущее), а для этого нужна "долгая память" (ну или какой-то вариант достройки образа себя-в-прошлом). целеполагание -- уже о движении в будущее, некий вымышленный образ несуществующей версии себя, приближаемый (или полагаемый приближаемым) субъектом. вот это все уже ближе к т.н. "сильному ИИ" (AGI, strong AI), а ChatGPT -- все же скорее о другом. есть, кстати, и другие подобные сетки; мне, например, вот эта понравилась:

https://www.youtube.com/watch?v=efPrtcLdcdM

п.с. есть и такие, которые порно генерят по описанию. в общем, посоветовал бы осваивать врага в лицо и прикидывать, как извлечь наибольшую выгоду сейчас и выйти с наименьшими потерями потом.