"The ashes of the late world carried on the bleak and temporal winds to and fro in the void"

Или тут загвоздка в конкретном carried on ?

Маяковский тут, при всем к нему и к Вам уважении, не помогает разобраться никак.

То что можно догадаться, я и сам понимаю, но, наверное, есть более менее формализованное правило, если даже гугл переводчик переводит как надо по смыслу

gone with the wind - устойчивое выражение

Я бы вообще сказал be carried by the wind, но тут уже нюансы оттенков значения, которые надо обсуждать с носителями

Ashes carried away by the wind - все, унесло, были и не стало

Ashes carried on the wind to and fro - мотыляло ветром туда-сюда

Эллипсис, опущение глагола-связки, не важно какой предикатив (часть составного сказуемого) за ним идет - причастие, прилагательное. Повсеместно встречается в газетных заголовках.

https://www.thetimes.co.uk/article/brianna-ghey-transgender-murder-boy-girl-charged-jx5nbf5fn

ТИМ Эф, удивительно, почему именно это вас заинтересовало?

The ashes of the late world carried on the bleak and temporal winds to and fro in the void. Carried forth and scattered and carried forth again. Everything uncoupled from its shoring. Unsupported in the ashen air. Sustained by a breath, trembling and brief. If only my heart were stone.

Гораздо интереснее if only my heart were stone.

О сабже.

См. далее: (was) Uncoupled, Unsupported, Sustained.

Тут нет никакой связки. Это past participle, который в английском языке используется для описаний и в виде прилагательного и в виде причастия.

"Пепел позднего мира несли холодные и временные ветры туда и сюда в пустоте."

Впрочем, если быть дотошным, "унесенные ветром" тоже не буквальный перевод. "Ушедшие (вместе) с ветром". И нет пассива. Просто в русском "уйти с ветерком" несет несколько иной смысл, вот они и перевели иначе, введя пассив.

В Вашем примере активный глагол отсутствует, поэтому и отсутствует вспомогательное to be, with, by. Влияние ветра подразумевается, но об этом не говорится напрямую - гугл перевод не аккуратный. Не "ветры несли пепел" и даже не "пепел, разносимый ветром", а просто "разносимый пепел". И никакого пассива.

Пепел позднего мира, разносимый на холодных ветрах времени....

... и понимай как знаешь

вот перевод Ю. Степаненко:

"Лежал и слушал стук капель в лесу. Голые скалы вокруг. Холод и тишина. В пустоте унылый переменчивый ветер гоняет туда-сюда прах погибшего мира. Перенесет, рассыплет, опять перенесет. Все в этом мире вырвано с корнем, зависло в безжизненно-сером воздухе, все держится на одном дыхании, коротком и слабом. Почему мое сердце не из камня?"

https://www.litres.ru/kormak-makkarti/doroga/chitat-onlayn/

однако поэзия, Карл!

Я полагаю, что всегда есть "дословный" перевод, который пусть звучит не по-русски, коряво, но точно воспроизводит все конструкции, заложенные в начальной логике.

Вот бы такой "хирургически точный" перевод от опытных товарищей получить

Почему вы повторяете, что глагол-связка пропущен? Там нету глагола-связки. И не должны быть.

Рассмотрите пример:

I saw my friend ripped apart by chimps.

Тут две части {I saw my friend} {ripped apart by chimps}.

Определение выражено past participle. На русский это переводится: Я увидел своего друга, КОТОРЫЙ был разорван обезьянами.

Прах погибшего мира, который носим тоскливым ветром.

Really???

Amor 15.02.2023 15:49

нет пассива.

никакого пассива.

He lay listening to the water drip in the woods. Bedrock, this. The cold and the silence. The ashes of the late world carried on the bleak and temporal winds to and fro in the void. Carried forth and scattered and carried forth again. Everything uncoupled from its shoring. Unsupported in the ashen air. Sustained by a breath, trembling and brief. If only my heart were stone.

В приведенном примере @Pokki присутствует предлог by, а у меня во многом из-за отсутствия подобного предлога (by, with) и возник "когнитивный диссонанс". Вот если бы Вы привели в точности аналогичный пример, где by или with отсутствует, ткнули так-сказать в авторитетный источник, я бы успокоился. А так нет, все в пользу версии "глагольного сказуемого"

Bedrock, this. The cold and the silence. The ashes ... carried... Carried forth and scattered and carried forth again. Everything uncoupled. Unsupported in the ashen air. Sustained by a breath, trembling and brief.

Ну здесь же в каждой фразе глагол-связка пропущен. И в каждой фразе, кроме первых двух, Participle II.

Susan совершенно права: "Прах, носимый ветром, развеиваемый, вновь носимый, и т. д. и т. п.".

He lay listening to the water drip in the woods. Bedrock, this. The cold and the silence. The ashes of the late world carried on the bleak and temporal winds to and fro in the void. Carried forth and scattered and carried forth again. Everything uncoupled from its shoring. Unsupported in the ashen air. Sustained by a breath, trembling and brief. If only my heart were stone.

Вернемся к грамматике. В английской грамматике это называется participle phrase.

и вы увидите, что примеры intransitive use у глагола carry есть, пусть и с лексическими ограничениями

Susan спасибо, осознал наконец правильность Вашего "подстрочника"

Это я такой а-ля аморовский перевод дал с пассивом. Наверное, не очень удачный. Я всего лишь хотел сказать, что в оригинале нет пассива в том смысле, что это скрытый пассив без указания, что именно разносит этот пепел.

Аналогично, при первом предварительном просмотре так. Если отформатировать еще раз (наставить разрывов строк) и еще раз щелкнуть "Предварительный просмотр", то нормально будет, и можно будет жать "сохранить ответ".