Я тут запутался немного, что в контексте ниже есть "обладатель исключительной лицензии" и как это лучше перевести. Буду признателен за любые подсказки.

Исходник/контекст

" Правообладатель программы для ЭВМ «NormaCS 4.x» - Акционерное общество «Информационная компания «Кодекс» (АО «Кодекс»). В Едином реестре Российских программ для ЭВМ и баз данных «NormaCS 4.x» соответствует запись №1622 от 05.09.2016 г. (https://reestr.minsvyaz.ru).

АО «Нанософт» - обладатель исключительной лицензии на предоставление лицензий на использование программы для ЭВМ «NormaCS 4.x» на основании лицензионного договора с Правообладателем".

Спасибо!

У АО «Кодекс» права на программу, а у АО «Нанософт» - на ее распространение.

Иными словами, АО «Нанософт» - эксклюзивный дистрибьютор

Почему бы и не пословно?

AO Nanosoft is the owner of the exclusive license/licence to license the use of...

..."exclusive license to license the use"...

rightholder (АО «Кодекс») + licensor ( АО «Нанософт») = > licensee Князь.

https://www.wipo.int/edocs/mdocs/aspac/en/wipo_ip_bkk_17/wipo_ip_bkk_17_19.pdf

Нет. По крайней мере, на мой взгляд, такая трактовка ошибочна.

В данном случае "лицензии на использование" - это способ распространения программы, а не сублицензироание.

Licensee - это лицензиат.

+ Здесь есть отдельное лицо - правообладатель.

АО «Нанософт» как "обладатель ... лицензии .... на основании лицензионного договора с Правообладателем" не может быть Licensor

См. внимательно с лупой: 28.10.2021 7:26

1) rightholder (АО «Кодекс») + 2) licensor ( АО «Нанософт») = > 3) licensee кто угодно.

есть еще вариант с right, но лучше ближе к тексту.

есть еще вариант с right, но лучше ближе к тексту.

Лично я за максимально дословный (по возможности) перевод в переводе договоров (особенно с русского на английский) и против смысловых замен типа licensee/licensor, даже если они правильные по смыслу. Без строгой необходимости лучше этого не делать.

Поясню. Дальнейшая судьба этого договора находится не под Вашим контролем. Как минимум, возможны два варианта, оба не гипотетические:

1) внесение изменений именно в эту часть в ходе переговоров перед подписанием или в ходе работы после подписания (заключение допника), например, изменение фразы про исключительную лицензию (а у вас этих двух слов в тексте нет). Придется выкручиваться, а клиент нередко бывает дотошный и спрашивает - а где? а почему? - на моей памяти не раз так приходилось чесать репу, придумывать, как вывернуться. А всего-то надо было перевести поближе к тексту, и проблемы не было бы.

2) возникновение спора между сторонами, с которым они идут в суд или, вероятнее, в международный арбитраж, где языком разбирательства, скорее всего, будет английский. И стороны могут по каждому слову в переводе, к которому можно придраться, устраивать словесные баталии. Именно по поводу "правильности перевода" в варианте, который более выгоден для их позиции. Если вы на фрилансе, то, скорее всего, вас это не коснется, но зачем создавать эту проблему в принципе?

"Я просто сложил "owner of" + "exclusive license to do smth", а license to license в данном случае является не более чем совпадением."