The distributor has the lawful right to inspect the goods on delivery.

The brand side shall not be liable for the losses of, and damage to goods, in cases that invalid delivery or overdue inspection incurred by the distributor.

In cases that the goods, during inspection, were found discord to delivery invoice in terms of model, amount etc., the distributor shall inform the brand side immediately.

Please, помогите с "инвалидной" поставкой

здесь имеется ввиду за ошибочную поставку по вине дистрибьютора (заказал дистрибьютор не то, что надо)

Вариант хороший.

Еще вариант объяснения - прицеп въехал в яму на площадке покупателя - груз рассыпался/повредился.

Интересно, откуда у вас такая уверенность.

Спасибо всем участвовавшим, ну и если есть еще у кого-то идеи - буду признателен

1. losses of goods

2.damage to goods

3. invalid delivery

4. overdue inspection

Ну а если во время инспекции обнаружили несоответствие товара фактуре, то сразу же надо позвонить.

Armor 71: Спасибо! А можете чем-то подтвердить, что это связанно с адресом? встречали где-то такое? Есть ссылка может?

Invalid shipping address

https://firstlogic.com/data-quality-insights/the-high-cost-of-invalid-shipping-addresses/

incurred относится к losses and damages, а не к delivery и inspection

а) in cases that ⇒ in case of.

б) losses ⇒loss

В этом случае будет более или менее стройная фраза.

Поэтому я и предположил, что invalid delivery - ненадлежащая транспортировка, раз в результате нее товар может быть утрачен или поврежден.

The brand side shall not be liable for the losses of, and damage to goods (точка)

(As well as) in cases (when) invalid delivery or overdue inspection incurred by the distributor.

Две фразы разделены, потому что "losses and damage" может относиться как к дистрибютеру, так и к получателю.

А вот "delivery or inspection" - только к дистрибютеру.

Буду писать "ненадлежащая поставка" и пусть понимают, как хотят (адрес это или повреждение товара, или еще что-то) или решают вопрос с китайцами

@ invalid delivery - доставка не по адресу@

При таком уровне «понимания» хватает же апломба на @ Всё еще спорим и подгоняем текст под себя?@ )

"дистрибьютор и получатель - это одно лицо, вообще-то"

если прямая поставка - с завода-производителя конечному покупателю, то получатель будет этот самый покупатель, а дистрибьютор отвечает за организацию и проведение перевозки

вот если поставка будет с завода на оптовый склад дистрибьютора (а оттуда покупателю), то получатель будет, конечно, этот самый д.

или как?

Так всё-таки прямая или нет? )

Явно же это дистрибьюторское соглашение, поставки идут дистрибьютору от производителя, зачем эта путаница )

"а почему бы не просто "ненадлежащая поставка"?"

На самом деле, я бы связалась с заказчиком или поставщиком и попросила дать словарик терминологии, используемой в этом дистрибьютерском соглашении (или что там у ТС).

Заказчика о "мине" в тексте предупредил, предложил, чтобы они выяснили с Производителем (он же автор договора). Даже попросил поделиться со мной результатом (если узнаю, что задумал автор, - отпишу)

Да, поделитесь, пожалуйста, что они имели в виду.