 |
|
Subject: помогите увидеть смысл плиз gen. Продолжаю мучиться с постмодернизмом, подкиньте идей, у кого есть!Первозданность, первобытность, возможно, в сочетании с ощущением опасности и подлинности (authenticity) – как в искусстве душевнобольных и даже в детском творчестве, где присутствует живость восприятия, которую, очевидно может привнести только угроза насилия – продолжают оставаться актуальными и в эпоху постмодерна, but they have become fetishized into inauthenticity, standardized into pseudo-consequence . Creativity no longer depends on them for its vitality, but rather on packages and markets them as social novelties. |
|
навскидку в первом чтении понимаю так: из них сделали неаутентичный фетиш и стандартизировали его до псевдо-позиции. Креативность зависит теперь не от них, а от _стандартного набора_ и продают это все как некое социальное новшество.... грубый подстрочник (мОзги уже с трудом шевелятся)), но вдруг натолкнет... |
| спасибо, неаутентичный фетиш - хорошо. остальное пока не прояснилось -(: |
| ну я так понимаю, что есть некий "стандартный набор" - типа "отрывок, взгляд и нечто" должны быть в любой картине, тогда все скажут - ооо, как это ново и свежо:) - и бешеные бабки за нее дадут |
| не стандартизировали фетиш. стандартизированный до.... |
| в большей степени и скорее всего зависит от того, что формирует их в пакет и выставляет их на рынок |
|
link 13.05.2017 9:42 |
|
....но они* погрязли в неестественности, их отформатировали в ложной последовательности. Они* перестали являться жизненно необходимыми для творческого процесса, для которого стало важнее представление себя как продукта социальной новизны. (*они - Первозданность, первобытность) )))) |
|
"отформатировали в ложной последовательности" - любопытный вариант, но беда в том, что автору текста девятый десяток, и он такими понятиями, как "отформатировали" не оперирует, это я точно знаю. (к тому же consequence это все-таки не sequence). По второму предложению: мне кажется, там присутствует ошибка недоредактирования, лишнее "on", и packages не существительное, а глагол, тогда всё становится логичным - они упаковываются в привлекательную рыночную обертку и продаются под видом новшеств. Так что любые идеи относительно "standardized into pseudo-consequence" продолжают приветствоваться. |
| в книге social control: a survey of the foundations of order псевдопоследствие трактуется как вид иллюзий, когда на основе своего опыта человек принимает иллюзорность нравственных догм, экспериментирует с нарушением моральных принципов: приводится пример несоблюдения субботы; псевдопоследствие становится для них уже стандартным случаем |
|
Я как-то посоветовал знакомому художнику прикидываться сумасшедшим, чтобы прорваться в элитный мир живописи. Теперь он делает сумасшедшие вещи, и я никак не могу его остановить. Тут смысл, я понимаю, заключается в том, что под authenticity косят все, кому не лень, и это сделалось какой-то нормой, и многие художники прямо спят и видят, что бы этакое больновоображаемое придумать (fetishize) fetishized into inauthenticity, standardized into pseudo-consequence - нафетишировались до того, что потеряли аутентичность и стандартизировали в ложную многозначительность. Creativity no longer depends on them for its vitality, but rather on packages and markets them as social novelties. |
|
paderin, спасибо огромное за ссылку на книгу, положим, "псевдо-последстия" это действительно существующий термин, но какой глагол тогда лучше к нему приделать? накидайте вариантов, кто может)) "стандартизированы до" как-то совсем не комильфо. стали стандартно восприниматься как псевдо-последствия? - не нахожу я в этом логики, вот в чем дело. |
| может быть, это переводится как "стало общим местом" |
| спасибо, попробую подумать в этом направлении:) |
| You need to be logged in to post in the forum |