Подскажите, будьте любезны, как следует расценивать выражение "by treatment" в следующем предложении: QTc intervals were also evaluated categorically with respect to the number and percentage of subjects having QTc intervals increasing from predose baseline (i) > 30 msec, and (ii) > 60 msec by treatment.

Поскольку выражение стоит в конце, мне не понятно, какое слово он определяет.

Перевод: Кроме того, интервалы QTc оценивали категориально с учетом количества и процентного соотношения участников, у которых интервалы QTc возросли в процессе лечения на (i) > 30 мс и (ii) > 60 мс от исходных показателей, полученных перед использованием препарата.

Куда лепить это "by treatment" - ума не приложу. "В процессе лечения"? "В зависимости от группы лечения"?

by treatment - увеличили интервал "лечением". Похоже, русскоязычный переводил.

Вот эти значения - 25 (50%) и 10 (20%) - и сравнивали (аналогично с "на 60 мс").
Чисто интуитивно, ибо одной фразы мне мало, для того чтобы точно утверждать.

"интервалы QTc оценивали категориально с учетом количества и процентного соотношения участников" - это непонятно.

А весь абзац про статистику можно?

Ну смотрите. Цель же исследования какая? Сравнить группы (=препараты, = treatments). Для этого в исследовании выбирают endpoints (конечные точки, прости хоспади).
В вашем случае, я так понимаю, это либо изменения интервала QTc (from predose baseline (i) > 30 msec, and (ii) > 60 msec) или же абсолютные значения (absolute QTc intervals (i) > 450 msec, (ii) > 480 msec, and (iii) > 500 msec at any postdose assessments).
При этом, необходимо учесть разное-всякое, поэтому вносят различные поправки .

Провели исследование, получили результаты - сколько пациентов достигли тех или иных конечных точек. Я в комментарии выше писала пример про 25 (50%) и 10 (20%) пациентов. И так по каждой конечной точке, регистрируем, сколько пациентов ее достигли.
Теперь нам необходимо сравнить группы по endpoints. Для этого используют методы descriptive statistics: для каждой группы вычисляют среднее, медиану, квартили и т.д. от вот этих значений - 25 (50%). Ну а потом сравнивают группы друг с другом.
Соответственно, по результатам сравнения говорят: группа 1 была лучше группы 2 по показателю (endpoint) "change from predose baseline (i) > 30 msec", например (ну и т.п. по другим endpoints).

Вам нужно это все как-то переварить, разобраться какие у вас показатели (изменения по сравнению с чем, с поправкой на что и т.п.) и написать перевод, разбив эту ужасную длинную фразу оригинала на несколько предложений.

@@@
QTc intervals (predose, postdose, the change from predose baseline, and baseline-adjusted, placebo-corrected) were summarized using descriptive statistics by treatment.
Интервалы QTc (перед использованием препарата, после использования препарата, изменение исходного значения и интервал, скорректированный по плацебо, с поправкой на исходные данные) обощали при помощи описательной статистики по соответствующим группам лечения.
@@@

Понимаете, нельзя "обобщать интервалы QCс при помощи описательной статистики по соответствующим группам лечения". Эта фраза ничего не значит. Я читаю ее и не понимаю, что вообще делали.
А суть же в чем:
С помощью описательной статистики группы лечения сравнивали между собой по таким показателям, как ...
- ну и дальше вот эти все варианты интервала (до лечения, после лечения), разница между значением после лечения и до, baseline-adjusted, placebo-corrected (это вам должно быть виднее, каким образом вводили эти поправки на исходное значение и плацебо, весь текст у вас).
@@@
Уф, все, я устал, я надеюсь это все хоть полезно будет, кажется больше писать не хочу))

Вы не перестаете меня удивлять. И не только хорошими знаниями в мед. тематике.

ой, я что-то уже плохо соображаю, честно говоря, могу щас понаписать не пойми чего)) если бы я видела весь отчет, было бы легче, а так сложно по одной фразе с этими конечными точками.

"зарегистрировали показатели интервалов перед использованием препарата и после использования, а потом раскидали эти значения по группам. Неверно?"
эээээээээ
вы тут какие группы имеете в виду?
Я под группами понимаю группы лечения (50 человек в группе 1 - они принимают препарат 1, 50 человек в группе 2 - они принимают препарат 2). И вот у каждого из участников каждой группы регистрируют, достиг ли он этой конечной точки. Суммируют, сколько было таких "достигших" участников в каждой группе.
Я боюсь, мне сейчас придется ваш study design и protocol прям с азов начать объяснять, причем не видя вашего текста, я же не телепат)))
Давайте я сейчас переключусь обратно на свое, а вашу эту фразу за выходные напишу сюда, ок? А то я же могу так целый вечер сидеть, а у меня своего гора лежит)))
Было бы хорошо, если бы вы сюда скопипастили что-то из разделов Study Design, Study Flowchart, Study Endpoints (primary, secondary) - какие группы, какие конечные точки, ну вообще что-то, чтобы было понятно как проводили исследование. Это если у вас отчет, конечно, а не просто один абзац типа компиляции из разных статей.
Все, я пошла)))