Ошибки в словаре, о которых сообщают пользователи, - части речи, орфография, точность значений, дублирования и т.п. годами висят в словаре без исправления!

Если владельцы не способны заниматься внесением правок, предоставьте такие права пользователям. Предложение по этому поводу:

Предложение по этому поводу: любой пользователь может предложить правку в статью любого пользователя, статья получает метку правки с датой и именем автора правки, исходный автор статьи (если он существует) получает уведомление о предложенной правке, появляется возможность зарегистрированным пользователям «плюсовать» и «минусовать» правку. Правку может сразу внести исходный автор статьи, если он получил уведомление и согласился с предложением. Также, правка утверждается и вносится системой автоматически после того, как она набрала +5 голосов.
Для большей надежности можно добавить рейтинг авторов/редакторов статей (с плюсованием и минусованием), можно внести ограничение по возрасту учетной записи – например, право голосовать, предлагать правки и добавлять статьи пользователь получает через полгода, и теряет на несколько недель, если его заминусовали.

Но плюсование-минусование предложенных правок можно реализовать и без рейтингов пользователей и должно быть гораздо проще. Многие ошибки настолько очевидны (неверная часть речи, орфография), что правка может получить 5 плюсов за неделю или день (а не висеть годами, как это сейчас), и будет принята без необходимости наращивать штат редакторов. Это решит вопрос в корне и будет стоить дешевле в долгосрочной перспективе.

Причина, почему я предолжил систему рейтингов, заключается в том, что потенциально существует риск злоупотребления этой системой, где группа из 5 лиц может по сговору удалить и испортить много статей. Но риск не такой большой в реальности - разрешить правки только пользователям, зарегистрированным более года назад, например, и если хранить журнал исправлений, то в случае обнаружения злоупотреблений, исправления можно будет найти все по имени пользователя и отменить, а пользователей заблокировать.

Нужно начать с простого, чтобы процесс уже пошел, а доделать систему и сделать ее более надежной можно и позднее.

Абсолютно согласен!

Для добросовестного словаря переводчик - это только отправная точка...

Поэтому я и предлагаю перенимать опыт википедии и других публичных проектов, только в упрощенном варианте.
Голосование плюс-минус с одной стороны просто реализовать, с другой — бесплатно задействует неисчерпаемый и оперативный ресурс — энтузиазм переводчиков.
Порядка станет сразу больше! Это подход будет естественным продолжением текущей политики развития словаря: в отличие от многих других ресурсов multitran позволяет и доверяет пользователям вносить новые статьи! Напрашивается следующий шаг — добавить коллективную защиту от ошибок.
Отдельные случаи злоупотреблений можно по-началу лечить в индивидуальном порядке — вручную, по уведомлению специалистами сайта. А в дальнейшем может назреть потребность в рейтингах редакторов и авторов, но к этому времени словарь уже будет выглядеть прилично, а не как

Конкретно, кто поддерживает инициативу, кто против, почему, и какие компромисы можно предложить.

на первом этапе редактирования надо защитить правильные или контекстные варианты флажком, которые ставят другие пользователи. но долго их копить

2. далее самым эффективным будет перейти на личности: все пользователи получают "ранг" (изначально небольшой отрицательный).
ВСЕ непроверенные термины/варианты, добавленные пользователями, получают "степень доверия" в зависимости от ранга пользователя их добавившего. далее степень доверия каждого термина можно корректировать отдельно. корректировка ранга пользователя - еще более отдельная задача.

таким образом, если кто-то из лексикографов сильно плодовит, то можно потратить очень немного времени на корректировку их личного ранга - и это сразу отразится на многих вариантах в словаре.

Поэтому, раз уж пользователи могут добавлять термины, то они должны иметь возможность и исправлять!
Голосование за правку +5 достаточно для коллективного подтвердения правки, чтобы исключить глупые и случайные правки.
Голосование -3 против правки приводило бы к ее удалению, чтобы она не болталась.

Если бы владельцы сайта имели желание и ресурсы нанять редакторов в достаточном количестве, то это давно было бы сделано. Но это, очевидно, не так! Поэтому, просто дайте людям недостающий инструмент - самый простой и эффектвный, который можно на данный момент придумать.

Рейтинги и степени доверия можно добавить потом для удобства, но пока что нужно просто мусор почистить!

SirReal, я не столь пессимистично оцениваю эту перспективу, потому что сайт по-немногу развивается, появилась новая бета-версия. Есть мобильное приложение.. То есть что-то делается.. Я прошу поддержки иницитивы, чтобы направить развитие в нужное русло.

ответ на вопрос какое русло тут самое нужное, и соотв-но что именно поддерживать, далеко не очевиден.

варианта "просто дайте людям недостающий инструмент" на самом деле не существует:
чтобы дать, надо сначала сделать (спроектировать и реализовать), а сделать будет НЕпросто - читайте про это в 9.12.2016 20:12 и 9.12.2016 21:12.
ввиду этого, ваш тезис "самый простой и эффектвный" вовсе не истина.

да и если брать ваше предложение в аспекте пользы, оно не обязательно самое толковое. например:

в вашем предложении людям придется работать по каждому термину
-тогда как-
в моем предложении можно одним движением снизить рейтинг пользователя -- и все его 100+ тыс. "терминов" последуют за ним (на них тут же распространится его низкий рейтинг).

это я не к тому, что мое лучше. это я к тому, что подумать есть о чем - не все так очевидно как вы это пытаетесь представить общественности.