Выражение встречается в следующем контексте: Wheeler points out that according to the Copenhagen interpretation, we can regard some restricted properties of distant galaxies, which we now see as they were billions of years ago, as brought into existence now.
Заранее спасибо

Вариант:

......мы можем рассматривать некоторые отдельные свойства удаленных галактик, которые мы видим сегодня такими, какими они были миллиарды лет тому назад, как появившиеся сейчас.

But with the recent success of the unified gauge theory of the weak and electromagnetic interaction in which the electron mass is dependent on the details of symmetry breaking which apparently occurred in the early universe, �there is no reason why we should not regard all electron properties as contingent in principle on some sort of observation.

Wheeler points out that according to the Copenhagen interpretation, we can regard some restricted properties of distant galaxies, which we now see as they were billions of years ago, as brought into existence now. Perhaps all properties -- and hence the entire Universe is brought into existence by observations made at some point in time by conscious beings.

Но вообще-то, он говорит не совсем об этом.) Он говорит о том, что возможно, свойства удаленных галактик начинают существовать только в момент наблюдения.) И следовательно, может быть, появление самой Вселенной обусловлено только существованием сознательного наблюдателя.)

Согласно квантовой механике, кот, сидящий в ящике (в условиях эксперимента, придуманного Шредингером), жив и мёртв одновременно. Но если ящик открыть, мы увидим только одно конкретное состояние — кот мёртв или кот жив.

В какой момент перестаёт существовать смешение двух состояний и выбирается одно конкретное - жив или мертв? Квантовая механика об этом не говорит.

А «наблюдение» в копенгагенской интерпретации на самом деле не имеет отношения к сознанию наблюдателя.

Я рассказал суть парадокса, который придумали еще в 1935 году.

Естественно, после этого было много попыток решить (объяснить) этот парадокс. Но нет единого общепризнанного решения. Их много разных. Так что разные физики трактуют по-разному, если под трактовкой понимать попытку разрешения парадокса.

Исходный же смысл парадокса все понимают, будьте уверены.

А можно ли пронаблюдать такие свойства удаленных галактик, как «shape of galaxies, the numbers of stars and how fast they moving away», не обладая сознанием?)

А кто, собственно, проводит измерение?)

http://youtu.be/EHX7NZS8zAI

*и после его применения уже нельзя говорить о независимом развитии событий*

В какой-то степени верно, но не совсем.
Влияние измерительного инструмента на объект измерения - обычная вещь, а не особенность только квантовой механики. То же самое происходит при измерении напряжения или тока в электросхеме, при измерении расхода воды счетчиком (там же крыльчатка тормозит поток воды!), и т.п.

Квантовая механика по сути говорит, что измеряемая величина появляется во время измерения и не имеет смысла или не существует вне измерения (как вы говорите, при независимом развитии событий).

При измерении тока или напряжения, получив (искаженный влиянием измерительного прибора) результат, и приняв во внимание характеристики имерительного прибора, можно вычислить (достаточо точно) истинный ток или напряжение, т.е. которые были бы "на самом деле" без влияния прибора.

В квантовой же механике вопрос - какая величина была до измерения (или была бы без измерения), не имеет смысла. Квантовый объект характеризуется волновой функцией, и все.
Его положение или скорость появляется в результате измерения, то есть взаимоействия с другим (подсунутым нами) объектом.

В мысленом опыте Шредингера масштабы квантового объекта расширяются до крупного живого существа. Тут-то и возникает парадокс во всей красе:
- мы знаем, открывая крышку ящика, что кот должен быть или живым, или мертвым (и тогда уже, скорее всего, полуразложившимся),
- а квантовая механика утверждает, что котни жив, ни мертв, а находится в суперпозиции этих состояний, и принимает определенное значение только в результате наблюдения (=измерения).
То есть когда пока открывали крышку, кот успел умереть и уже протухнуть?! Вот вам и парадокс.

*Измерив, что либо или пронаблюдав мы вмешались в независимое течение событий и возможно! (только возможно) изменили их.*
Обязательно изменили что-то. Это изменение называется коллапсом волновой функции. Волновая функция объекта мгновенно исчезла во всем пространстве вселенной, а измеряемая величина получила определенное значение.
Вот пытаясь в этом разобраться, Шредингер и придумал свой парадокс.