 |
|
link 22.09.2015 17:57 |
|
Subject: , which- that gen. our indiscretion- the thing ,which sometimes serves us well (Shakespeare)wonder whether or not "that" instead of ",which" is in order here |
|
link 22.09.2015 18:16 |
| shake your spear at Shakespeare, mm-hmm |
| Архимеду можно |
|
Если не ошибаюсь, правила насчет restrictive vs. unrestrictive clauses все время меняются. Даже у Кэрролла (т.е. всего-то меньше 200 лет назад) перед "that" в restrictive clauses стоят запятые -- как в русском. По-моему, даже и у более поздних авторов. А сейчас бы, конечно, в этой фразе нужно было бы убрать запятую (принципиально) и написать "that" (не принципиально, но лучше). А во времена Шекспира это, м.б., было бы грамматической ошибкой. Темпы, как говорится, мутируют, ... |
| use the rule of the thumb |
|
link 23.09.2015 18:09 |
|
UVL Вам респект и уважуха. а запятые пофиг. как там говорил персонаж из Eckersley : I never bother about commas |
| You need to be logged in to post in the forum |