 |
|
Subject: бухгалтерия банковское дело gen. Пожалуйста, помогите перевести.loan against one's personal balance Выражение встречается в следующем контексте: If any of us needed to buy a house or a yacht, we had to take a loan against our personal balance. And while Mike never expected us to pay it back, he did collect interest on the loan which he deduced from our principal equity or from next year's bonus. Речь, собственно, идет о хитромудром работодателе (Майк), который в целях уклонения от налогов (дело происходит в Америке), платил сотрудникам годовые премии акциями без фиксированных дивидендов. А когда они хотели что-то себе купить -- выдавал им займы (ссуды) под обеспечение -- чего? Не доли ли в капитале фирмы? Я что-то сомневаюсь. Помогите, дяденьки. Заранее спасибо. |
|
"платил ... акциями без фиксированных дивидендов" как это звучит в оригинале? "Не доли ли в капитале фирмы? Я что-то сомневаюсь" |
|
выдавал им займы (ссуды) под обеспечение -- чего? под our personal balance |
|
майк не обязательно кидала налоги они такие налоги, что в зависимости от формы собственности, факт выдачи этих самых "акций" сотрудникам может оказаться налогооблагаемым событием - для этих сотрудников. при этом денег на руки они может еще никаких получить не могут (потому что фирма например на тот момент неприбыльная, или например вся прибыль идет на развитие). |
|
Он свои налоги уменьшал тем, что списывал с дохода начисленные, но не выплаченные бонусы. А для сотрудников неважно - получили они деньги на руки, или нет: они все равно платят на них налоги. |
| не, ну в принципе понятно из контекста, что речь идет об угнетении, порабощении, и других методах изощренной эксплуатации рабочего класса. хотя кидаловом это язык не поднимается назвать - не зная что он им изначально обещал. если каждому - маленький остров в хорошем месте, то да, подачки в виде недвижимости и яхт - это конечно форменное скотство. |
| wowa, ваш ход |
| Несколько раньше в тексте говорится, что в конце года работникам предлагалось на выбор получить премию наличными или акциями. Наличные выплачивались только на основе джентльменского соглашения, причем "если на бумаге вам причиталось сто тысяч, то на руки вы получали лишь пятьдесят, минус подоходный, поэтому все предпочитали акции. Но здесь крылось еще одно коварство: если кто-то из нас хотел купить дом, машину, яхту,отправить ребенка в частную школу, заплатить за обучение в колледже или просто получить большую сумму наличными, чтобы самому распоряжаться собственными деньгами, этот человек должен был взять в компании [внутреннюю или товарищескую] ссуду под залог своей доли в активах". Так я это понял. Дальнейший же текст гласит: "Правда, возвращения ссуды Майк не требовал, но проценты взимал, прилежно вычитая их их нашей доли в капитале (principal equity -- вот, кстати, еще одна непонятная вещь) или из нашей же премии будущего года. Именно благодаря этому Майку не нужно было платить налоги на выплачиваемые сотрудникам бонусы." |
|
\\ Так я это понял. а что если немножко не так поняли? (на оригинал можно взглянуть?) |
| ОК, тут все понятно. Под principal equity подразумевается, видимо, накопительная часть бонусов, без учета каких-либо удержаний. В чем дальше вопрос? |
|
To add insult to injury, Mike had given us, his 'boys,' the option of accepting our bonus in a year-end cash payout or equity shares in the firm. The 'catch' was this—the year-end cash payout was at 50% on the dollar. It worked like this—if your bonus was a hundred thousand dollars on paper, the cash payout was fifty thousand minus taxes at thirty-something percent. In brass tacks, that meant a hundred thousand dollars turned into about thirty-five thousand in less than a few seconds. Understandably, everyone took the equity. The second catch was, to protected us from taxes, all bonuses were a gentleman's agreement written on paper. The only copy of that paper was kept in Mike's office. He had us by the short and curlies and we knew it—but it gets better, or worse. In another twist, if any of us wanted to buy something, say a house, a yacht, take our family on vacation, pay for private school, pay off college loans, or just 'cash out' so that we controlled our own money, we had to take a loan against our personal balance. And while Mike never expected us to pay it back, he did collect interest on the loan—which he deducted from our principal equity or from next year's bonus. This insured that Mike didn't have to pay tax on our bonus money. He kept all the money, didn't pay tax on what he 'paid' out, and earned interest on money that was rightfully ours. A genius scam. Really. Wish I'd thought of it. If anyone demanded all their money, Mike never refused it and gave it with a smile and a pat on the back as he showed them the way to the door - "Enjoyed you working with us. Let us know if there's ever anything we can ever do for you". As a result, everyone was loyal. Вот, где-то так. |
|
Повторю: тут все понятно. Все нормально, кроме того, что он отдавал заработанные деньги как ссуду, под процент. У них было два выхода: 1) мирно считать, что им начисляются бонусы, но на руки они их не получают, а получат, когда сами перейдут на другую работу. Ссуду в таком случае надо было брать в других банках, чтобы не быть совсем лохом. НО: требовать (!) невыплаченные деньги при добровольном увольнении. 2) Считать, что они бонусов не получают вообще и забыть о них. Если он все-таки говорит, что он начисляет бонусы и удерживает положенные налоги, то просить у него документальное подтверждение, поскольку налоговые органы ждут от работников-налогоплательщиков зеркального отображения показанных им расходов на налоговых декларациях лохов, но уже в виде доходов. Одновременно лохи должны указать в декларациях, что налоги с бонусов уже перечислены в казну работодателем, и по этой причине их совокупный налог на совокупный доход должен быть уменьшен на сумму налогов, вычтенную из премий. В случе, если он таких документов лохам не предоставляет, им следует известить об этой схеме федеральное налоговое управление. Но это я объяснил вам ситуацию. Ваш вопрос-то в чем? |
|
Ситуацию я и так понял. Вопрос в том, ЧТО по-русски означает выражение loan against one's personal balance. Можно ли написать (в контексте ситуации) , что это была "ссуда под залог чьей-либо доли в активах компании" или нет. Интересует меня точный банковобухгалтерский термин, если таковой существует, а не ситуация. С уважением ВГ |
|
мы возвращаемся к тому, с чего я начал "платил ... акциями без фиксированных дивидендов" |
| См. текст. equity shares in the firm. |
|
Я смотрел, но про фиксированные дивиденды не нашел ничего. Но вы можете оставить "ссуда под залог чьей-либо доли в активах компании", тут нет ничего предосудительного |
|
Что ж, если это не явный бред, то придется так и поступить. В конце концов, худло и есть худло, и нельзя исключать, что автор сам что-то напутал. У америкашек это запросто. Спасибо всем. Вг |
| америкашки, лягушатники, макаронники... продолжим ассоциативный ряд. |
| смокинги? |
|
**если это не явный бред, то придется так и поступить** wowa, а из какого места вам послышалось, что это явный бред? Уж если что бредово, так это то, что делает Майк, и как лохи к этому относятся. Подозреваю (но не утверждаю), что лохи - не американцы, а понаехавшие... Я их по почерку иногда узнаю |
| You need to be logged in to post in the forum |