 |
|
Subject: past perfect ... the heck why? gen. It doesn't sink it for some reasonEx.1 After the goods Ex.2 I found the letter after he Both examples are from E. Ezrailevich, K. Kachalova, pp.358-359. Thanks for help. |
|
link 2.04.2014 7:04 |
|
"So why the heck the preceding action is in the PP tense?" Indeed, why? Perhaps, because it is PRECEEDING? I mean, the two sentences are identical, no? The only difference is the order of the clauses, which is nothing, really. I'd get rid of PP in both cases, 'cause "after" is more than enough to show the sequence of events. |
|
Lonely Knight My bad. I meant 'following action'. Thanks for the input. |
|
Здесь дело в акцентах, на мой взгляд. Для второго действия в последовательности важна завершенность первого: 1 - только выгруженные товары можно было отвезти на склад 2 - по какой-то причине важно показать, что письмо нашли уже после того, как он ушел. ps: извините, что по-русски, это немного снижает пафос, как я понимаю |
| Вообще, по-моему, не надо придираться к теоретическим примерам в учебниках, они же для того чтобы принцип показать даются, а не чтобы их под микроскопом по буквам рассматривать |
|
Есть правило такое в английском. Забейте в гугл "use of after in past perfect" и будет Вам счастье. Иногда сами нейтивы забивают на это. |
|
_Ann_ Прощаем, если написание на английском вы считаете пафосным. |
|
omni Мне совершенно неинтересно на что "забивают нейтивы". Я ищу истину! |
| критерии истины каковы? |
| You need to be logged in to post in the forum |