 |
|
Subject: shall be not less than 3 times the figures gen. Коллеги, помогите, пожалуйста, перевестиshall be not less than 3 times the figures Minimum allowable force and moments applied to nozzles at inlet header and outlet header of each bundle shall be not less than 3 times the figures reported in table 8 "Allowable forces and moments for manifolds". Заранее спасибо. |
| должны превышать... не менее чем в 3 раза |
|
А мне почему-то показалось, что не меньше, чем в 3 раза НИЖЕ.... и сижу, не пойму, как предложение построить. Спасибо. |
|
Дословно: должны быть не менее, чем 3-х кратные значения, представленные в таблице. Т.е. слушаем Rengo :) |
Евгений Тамарченко ✉ moderator |
|
link 28.10.2013 19:19 |
| у Rengo и Armagedo разные варианты. В первом случае "больше", во втором "больше или равно", что вернее отражает оригинал. |
|
Что-то я не понял, в чем разница - и у меня, и у Armagedo > или = 3 x figures reported... |
|
Да, тонко, кстати. Rengo |
Евгений Тамарченко ✉ moderator |
|
link 28.10.2013 19:34 |
| У вас «должны превышать», в вашем варианте про возможное равенство не сказано, кажется? |
|
Ренго, что непонятно? превышать = больше (ваша семантика) не менее = больше или равно (семантика оригинала) |
|
Все равно не понял - о каком равенстве речь? Не менее чем в три раза - то есть могут превышать в 3 раза (3х кратные значения) или больше, чем в 3 раза -- Armagedo, разве значение не прямо пропорционально множителю? |
|
«должны превышать не менее чем в три раза». Т. е. если превышают ровно в три раза, то условие выполняется, разве нет? |
| выполняется - и что? |
Евгений Тамарченко ✉ moderator |
|
link 28.10.2013 19:46 |
| Да, правильно, я ошибся. |
| Rengo, значит, ваш вариант точен.) |
|
Чё так легко сдаёмся-то? Порисуем? В таблице есть значение 5. 3*5 = 15 И получаем "превышать не менее, чем число 15" "Превышать" однозначно убивает вариант "точно 15", который допустим по оригиналу. |
|
Ну Вы даете, Armagedo Никто никого не убивает 15 - значит, превышение значения 5 ровно в 3 раза |
|
короче мой вывод такой: даже если можно доказать (пользуясь аппаратом формальной математики) математическую же тождественность варианта Ренго оригиналу, вариант этот плох тем, что читать его неудобно, и - как одно из следствий - он может быть проинтерпретирован не так, как оригинал. |
|
Ренго, ход мысли 28.10.2013 22:56 имеет полное право на жизнь. в вашем варианте ведь нигде не стоят скобки, задающие порядок применения предикатов ;) |
|
Зачем же так ругатЬся - cемантика, предикаты какие-то? Нужно написать предложение полностью (что аскер уже, наверное, давно сделал) - тогда смысл и прояснитЬся. |
| techy1, очень спорное утверждение. Мне кажется, что вариант Rengo вполне легко читается и не располагает к ошибочной интерпретации. По крайней мере, варианта лучше пока не прозвучало. |
|
Ну Вы даете, Armagedo Никто никого не убивает 15 - значит, превышение значения 5 ровно в 3 раза *********** Ну... Ваш вариант, Rengo, говорит, что разница между табличными и значениями минимумов, должны быть минимум 3-х кратными значениями таблицы. Дык, вот, для варианта 5 минимум должен быть не менее 20 !!! Разница между 5 и 15 - это всего 10 - т.е. всего 2-х кратное превышение :))) НО, еще раз повторюсь, что оригинал же говорит о том, что значения минимумов, должны быть не менне, 3-х кратных значений. 5 -> 15 и т.д. *По крайней мере, варианта лучше пока не прозвучало* |
|
*Разница между 5 и 15 - это всего 10 - т.е. всего 2-х кратное превышение :))) * - это новое открытие в арихфметике??? Тянет на шнобелевскую премию! |
|
Armagedo, ваш вариант слишком дословен, как вы сами отметили. И да, там не идет речь о том, что «одно число превышает другое на какое-то значение», там речь идет о том, что «одно число превышает другое во столько-то раз». |
|
Greso *там речь идет о том, что «одно число превышает другое во столько-то раз».* Согласен. Rengo |
| You need to be logged in to post in the forum |