No Waiver. Ни одна из сторон с течением времени не будет отказываться от требований по выполнению условий настоящего Договора.
прокомментируйте плиз. и помогите с переводом слова - no waiver

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=111004&pg=2

Еще раз повторюсь :)
waiver - это отказ от [предъявления] претензий в связи с чем-то

Посмотрите хотя бы wiki - принятый disclaimer является примером waiver - т.е. отказом от предъявления претензий в связи с тем, что указано в disclaimer.

И тут это не отказ от прав по договору, а - отказ от предъявления претензий, обусловленных правами сторон по данному Договору.

И в этой струе " "Обязательность положений (договора)" Val61 есть как нельзя лучше отражает этот момент.

Несмотря на ограничивающие факторы - в данном случае "несмотря на течение времени" - стороны не будут рассматриваться как отказавшиесся от прав предъявления претензий, обусловленных их правами по данному Договору

При нарушении условия отсутствия отказа от прав согласно настоящему договору приведет к досрочному или последовательному невыполнению настоящего Договора

помотрите и прокомментируйте этот кусок.
Armagedo, согласен

Я только не пойму с чем вы согласны? :LOL
См. мой комментарий и опять же ваш перевод. :)

Получится что-то типа:

Отказ от предъявления претензий в связи с нарушением условий настоящего Договора не является основанием для отказа от предъявления претенззий по любым иным нарушениям условий настоящего Договора, как предыдущим, так и последующим.

Чуть не так
Отказ [сторон] от предъявления претензий в связи с нарушением условий настоящего Договора не является основанием для означает [автоматический] отказа от предъявления претензий по любым иным в связи с нарушениями условий настоящего Договора, как предыдущим, так и последующим. имевшими место до или после такого отказа.

И есть еще один случай употребления, который в ваше понимание waiver не укладывается.

Вот, в частности, как вы ЭТОТ пассаж аскера переведете c "предъявлением претензий" (без гнутья пальцев): "No waiver of a breach of this Agreement will constitute a waiver of any prior or subsequent breach of this Agreement"?

И второе: В чем В ЭТОМ конкретно контекста, по вашему, может выразится предъявление претензий?

*Вот, в частности, как вы ЭТОТ пассаж аскера переведете c "предъявлением претензий" (без гнутья пальцев): "No waiver of a breach of this Agreement will constitute a waiver of any prior or subsequent breach of this Agreement"? *

См. выше и перестаньте брызгать слюной (это я про "гнутье пальцев")

*(точнее, от ПРАВА на предъявление претензий)*

на всякий хитрую ж...
см. хвинальную версию 12:31
"... отказавшиесся от прав предъявления претензий, обусловленных их правами по данному Договору"

И основное - читайте все буквы :)

ИМХО = disclaimer
Посему хотите - соглашайтесь, хотите - нет.

Я waiver рассматриваю в таком понимании.
Если ваш иной - более верен - пользуйте на здоровье.

ТНапример, тот факт, что в прошлый раз я не вставил покупателю пистона за просроченную на 2 недели оплату, совсем не означает, что в следующий раз я не вставлю ему пистонов и опять перекручусь "как в прошлый раз" на своих деньгах.

Естественно в договоре - это отражается "цивилизованным" термином :)

Таким образом, waiver – это (всегда добровольный, по собственному yсмотрению) отказ от того, чтобы реализовывать какие-то СВОИ, имеющиеся у тебя, принадлежащие тебе, бесспорно предоставленные тебе законом или договором ПРАВА.
Соответственно, когда мы видим в договоре формулировку о том, что no waiver of any provision in or any breach of, this agreement shall be construed as constituting a waiver of any such provision or any such breach/violation in the future, то под этим всегда понимается, что сам по себе отказ от того, чтобы потребовать в том или ином отдельном случае от противной стороны (=контрагента по сделке, например) выполнения предусмотренных тем или положением/нормой договора(/закона)тех или иных её обязательств передо мной или устранения допущенных ею нарушений сам по себе еще никоим образом НЕ СОЗДАЕТ ПРЕЦЕДЕНТА, т.е., как у нас когда-то еще любили говорить, делается « в порядке исключения», и не может рассматриваться как бланковый, навсегда отказ от предъявления таких требований к контрагенту в будущем.
Например, по договору контрагент обязан мне присылать уведомления, просьбы о продлении срока (скажем, займа) и т.п., скажем, в виде заказного ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Так написано в договоре. But I can / I have the discretion / the option/ the right to waive that provision / waive my right to receive all notifications by registered mail only. Ну разрешил я ему на данный случай, "от щедрот", «в порядке исключения и не создавая прецедента», т.е. ad hoc, направить мне просьбу о продлении, скажем, факсом или по электронной почте. Или даже сделать ее устно. Так вот он не может в будущем, ссылаясь на однажды данное ему послабление, требовать от меня теперь всегда принимать уведомления по факсу. То есть сам по себе тот факт что я однажды ему уступил, еще отнюдь не лишает меня права/ не означает, что я теперь отказываюсь от права требования к нему на веки вечные .
То же (см. также определения этих терминов выше) - и про отказ от предъявления претензий в части/на случай допущенного контрагентом нарушения (waiver of a breach/violation/default etc). Юридически неверно говорить по-русски «отказ от нарушения». Просто потому, что по-русски отказ от нарушения, равно как и, скажем, в уголовном праве «отказ от преступного замысла» - это всегда активный с моей стороны отказ что-то САМОМУ делать/предпринимать. Сказать «я отказался от нарушения» - с правовой точки зрения то же самое, что сказать «я отказался (от намерения) нарушить» .
Если же, напротив, мне надо выразить мысль о том, что я «прощаю» КОМУ-ТО (НЕ себе) какое-то (допущенное им) нарушение, упущение, бездействие и т.п. – то говорят «отказ от требования», или « отказ от предъявления требования/претензии», словом, что угодно, но только не «отказ от нарушения».
По этой же причине, естественно, нельзя сказать и «отказ от положения». (Можно «отказаться от выполнения положения/нормы (договора и т.п.)», от соблюдения положения, от выполнения своих обязательств, вытекающих из положения, от предъявления требований о выполнении/реализации/соблюдении положений/требований/норм », и т.п. Но не «отказаться от положения». Это юридически неопределенно – а в праве места неопределенностям нет. Поэтому это и – некорректно).
Я не от положения отказываюсь. Я отказываюсь от права предъявлять претензии/требования по основанию такого положения/вытекающие из такого положения/предоставленные мне таким положением/нормой )(договора, закона и т.п.).

Попробую по-другому. Покупатель просрачивает мне оплату раз, другой... Что я должен чиста канкретна делать?

*Перестаньте. Давайте без метафор.*

Где вы видите метафоричность обыденной ситуации?

*В чем выразится "вставление пистона"?*

В выставлении штрафных на основании условий договора.
Т.е. претензии в размере XXXX денег в связи с нарушением сроков оплаты по договору. :)

*Уточняю: На что конкретно я имею в этом случае право?*
Право на предъявление претензии в сумме, равной сумме штрафных санкций и рассчитанной исходя из условий вашего договора, даже несмотря на тот факт, что в прошлый раз вы отказались от такого права (и спустили на тормозах) :)

16. Так написано в словаре.
17. ...
18. Мало ли что написано в словаре. (Из "Инструкции по использованию переводчиков")

У меня записано: "Если словарная статья не вызывает подозрений или как минимум вопросов, значит, вы плохо владеете предметом" (с) Tollmuch 26.01.2004

А также это: "Словарь - закон для переводчика, а главное - для заказчика" (с) Chuck&Huck 26.01.2004

Armagedo как всёж текст аскера переведёте то?:)