сегодня я в качестве переводчика стал участником интересной и довольно неприятной для меня ситуации, в отношении которой хочу узнать ваше мнение.

Я переводил встречу руководства нашей фирмы с нашими партнерами-подрядчиками. Дело, в общем-то, обычное, но в последнее время между нашим англоязычным шефом и ними есть напряженность, т. к. всё не можем подписать контракт и двигаться дальше.

Короче говоря, наш экспат, who likes to shoot from the hip, после третьей попытки объяснить, что требуется от партнеров (предоставить список людей, которые непосредственно будут выполнять работы) говорит, типа, мы ходим кругами и: «Ok, the meeting is over». Я, ничтоже сумняшеся, так и перевел: «Встреча окончена». За что после этой встречи (после которой они пожали руки в знак примирения) получил серьезный выговор от другого нашего (русскоязычного) директора, который сказал следующее «Никогда больше не переводи дословно такие опасные фразы. Делай что хочешь, но ты должен смягчить ситуацию, т. к. последствия для нас могут быть самые плачевные».

Я понимаю, что переводчик должен смягчать тон того, что он переводит, если в речи присутствуют крепкие выражения и т. п. Но если бы я в этой ситуации не перевел слова шефа дословно, это получается я, переводчик, решаю, over the meeting или не over? Хочется услышать ваше мнение.

Заранее спасибо.

Да, именно, потому что до этого отношения между ними всегда были предельно корректными, но тут нас шеф решил показать себя. Так что в контексте прежних отношений сторон и того, КАК были сказаны эти слова, было потом что заглаживать нашему русскоязычному начальнику.

по сути у вас простая ситуация - ваш "заказчик" получил не тот результат вашей работы, какой он ожидал. отлично. надо сесть с ним и уточнить его требования.

\\ ... понимаю, что переводчик должен ... \\

как я понял (тусуясь тут на форуме), чистых переводчиков нету. каждый прикладывается в еще каком-то качестве - то врача, то инженера, то еще кого... не исключаю, что от вас могут хотеть, чтобы вы выступали еще и в качестве этакого "фильтра".
т.е. принципиально ничего необычного в этом нет. надо уточнить требования, а потом решать - интересна вам такая специфика или нет.

имхо, канешна

чтобы смягчить свою речугу, скажу вот что: претензии к Вам предъявлял не сам спикер, а его коллега. не думаю, чтобы он обвинял только Вас (классическое "во всём виноват переводчик") - вряд ли он считает, что спикер был абсолютно прав.

(очень интересная ветка, спасибо за обсуждение, жалко - убегаю... вернусь!)

Думаю, что нужно объяснить это при случае руководителю, который сделал вам выговор. Многие вещи приходится заказчикам и потребителям объяснять, даже когда это кажется очевидным: просто они в этой каше не варятся сами и о чем-то могут иметь совершенно иное представление, как мы о какой-то чуждой нам области деятельности. Это нормально и естественно. Но с этим надо работать, нельзя пускать это на самотек.

Вот именно, меня проинструктировали, что ВСЕ переводить не надо, по-этому я, как штатный переводчик, переспрашиваю своего начальника регулярно - так и переводить? А там 50/50 - иногда "да", а иногда "ненене, скажи вот так..."

// *господин такой-то говорит, что встреча окончена.* говорить не профессионально.
Все официальные переводы делаются от 1-го лица... //

Я когда первый раз переводила на своей фирме, начала, как положено... минут 10 я переводила от первого лица, и на меня косо смотрели обе стороны, затем, когда речь зашла о детях (это был неофициальный треп перед ужином) и я сказала "у меня двое детей" - англичанин хихикнул, спросив "really??"(мне 22года:))... Кароче, после этого пришлось периодически вставлять "господин такой-то говорит"...