Мой вариант:
By operation of law, the Contractor shall be financially responsible for unintended use or damage to or loss of materials and documents that the Client provided the Contractor with, as well as for the damage inflicted upon the Client while the Contractor is performing their obligations.

Спасибо заранее.

Автора оригинала советую выпороть за лишнюю запятую перед "в соответствии".

можно, конечно, и:
for any damage inflicted upon the Customer in the course of performance...

или

any damage resulting from/caused by the C's performance of...

Maksym Kozub, не чувствую.

Объясняю. Ваш вариант ("By operation of law Подрядчик несёт отвветственность") означает, что в где-то в законе написано: "В таких-то ситуациях Подрядчик несёт ответственность". Это также означает, что он её в каком-то виде нёс бы даже в том случае, если бы в договоре не было этого положения. Нёс бы именно потому, что "By operation of law", а это положение (в Вашем варианте) становится констатацией того, что где-то в законе это установлено.
Оригинал же этого не подразумевает. В оригинале сказано, что (1) Подрядчик в соответствующих ситуациях несёт ответственность, и (2) ответственность эта должна быть "в соответствии с законодательством". В законодательстве при этом может быть написано, _например, следующее: "Ответственность подрядчика в любом случае не может превосходить прямых убытков заказчика". И если бы в договоре не было сказано, что в таких-то ситуациях Подрядчик несёт ответственность, то он мог бы доказывать, что он её вообще не несёт.

Т.е., короче говоря, _источник_, _основание_ ответственности в оригинале — договор, а отсылка к закону лишь конкретизирует характеристику этой ответстенности; в Вашем переводе источником ответственности стал непосредственно закон.

Так понятно?

Юрий Гомон,
by operation of law и under the applicable legislation это две определённые разницы, которые не плохо бы чувствовать при работе с документами юридической направленности.

Если законом прямо не предусмотрена, но и не запрещена, то она вполне может возникнуть из договора. Объём тоже может быть никак не определён законом.
Т.е. закон может действовать в трёх режимах (и они могут сочетаться, т.е., например, в каких-то ситуациях булет п. 1, а во всех остальных, при отсутствии в законе укзааний типа п. 2, будет п. 3):
1) прямо устанавливать, что в каких-то случаях ответственность возникает;
2) прямо устанавливать, что в каких-то случаях ответственность не может возникнуть;
3) оставлять всё на усмотрение сторон.

То же и с объёмом. Закон может:
1о) прямо определять объём ответственности;
2о) прямо ограничивать объём ответственности;
3о) оставлять всё на усмотрение сторон.

Юрий в своём переводе применительно к факту ответственности свёл всё к п. 1. На самом деле стороны действуют по п. 3, при этом учитывая (фразой про "соответствие") и пп. 1, 2, 1о и 2о.