 |
|
link 7.05.2010 9:23 |
|
Subject: уголовное право (из материалов дела, теория) Помогите понять, что означает выражение "competing policy considerations"в контексте: "тактические соображения" или "вынесение встречного иска"? Или вообще что-то иное? Спасибо за помощь... |
|
link 7.05.2010 9:51 |
|
Может быть, аргументация противной стороны |
|
link 7.05.2010 12:43 |
|
Игорь_2006, в этом предложении да, Ваш вариант вполне подходит. Но я что-то совсем "загрузилась", потому как далее по тексту как вид этих самых "considerations" выделяют соображения, препятствующие приобщению к делу фактов, способных затянуть судебный процесс, запутать присяжных и подобное... Хотя... Но все равно спасибо за отклик :) |
|
[C]ompeting policy considerations can be taken into account. These include the desirability of shortening trials, avoiding emotive distractions of marginal significance, protecting the reputations of those not represented before the Courts and respecting the feelings of a deceased’s family. None of these matters would be determinative if the evidence in question were of significant probative value. But if it is not, the proposed evidence can be excluded on the ground of “irrelevance”. A.12 Any jurisdiction has a finite number of courts and a finite amount of time to try each case; and human beings have a limited capacity for absorbing and digesting information. It is the reality of these constraints which requires a weighing of probative value against competing considerations to determine whether evidence ought to be admitted. Logically relevant evidence having little probative value could slow down the proceedings and raise costs to an unacceptable degree while contributing little or nothing to the resolution of the dispute. Alternatively, the evidence may create distress or vexation to one or more individuals which vastly outweighs its capacity to assist the jury in the resolution of the issues. http://www.lawcom.gov.uk/docs/cp190.pdf |
|
link 7.05.2010 14:59 |
|
eu_br, спасибо за ссылку:) Как раз-таки первый абзац из Вашего объяснения тоже включен в тот документ, в котором мне нужно разобраться:) Смысл, вроде, понимаю, но изложить доступно.... Буду дальше думать:) Спасибо за помощь |
| его доказательственная сила должна быть достаточна для того, чтобы перевесить конкурирующие (с ним) соображения/чтобы они возобладали над конкурирующими соображениями целесообразности |
| You need to be logged in to post in the forum |