я просто только что вернулась с трехчасового тренинга, где была так сказать по ту сторону экрана (ох, как же иногда приятно просто посидеть-побалдеть и понаблюдать за работой коллеги со стороны :)). Так вот, девушка переводила почти всегда очень корректно, спокойным ровным голосом, почти ни разу не запнулась и не переспросила, молодец вообще. НО: контакт с аудиторией оратора был, как бы это сказать, ну не полным, что ли. Т.е. понятно, что изначально через посредника работать сложнее, и больше чем уверена, что тот же парень (кста, сам не очень-то экспрессивный, а просто очень приятный и юморной рассказчик) у англоязычной аудитории имел больший успех. А наши прям чуть не заснули поначалу.. да и парню грустновато было как-то..
т.е. я это все к тому, что хоть переводчик и молодец, и кривляться на потеху публики в его задачу не входит, но все же как-то кисловато, когда именно переводчик не очень заинтересован УВЛЕЧЬ аудиторию, а просто почти как робот слова выдает.
Вот мне было очень интересно парня слушать, и, я, на автомате оценивая переводчика, могла только посочувствовать нашим англо-не-говорящим, что им приходится суррогат потреблять, хотя и довольно качественный суррогат. Понимаете, о чем я? А вы как думаете?

зы Почему переводчик долен думать, как выкручиваться, а не оратор, который прекрасно знает, что будет перевод?
По-моему, подстраиваться под публику входит в задачу второго, а не первого. Переводчику, по-любому, сложнее.

зы не очень заинтересован УВЛЕЧЬ аудиторию, а просто почти как робот слова выдает.
А это - всего лишь Ваше личное впечатление и отношение к тому, что происходило. Избавляйтесь-избавляйтесь от эмоций ;)

Вспомните, как один русский переводчик переводил одного американца, который приезжал в Россию проповедовать религию. Их тогда еще по нашему ТВ показывали.
Он двигался за ним по сцене, не отставая, как лучший друг человека, и повторял все его эмоции и движения :-)
Мне показалось, что публика больше хохотала над переводчиком, чем над самими американцем.
Забавное было зрелище.

А в целом я согласна с gel’ем – depends

Если с этим всё в порядке, то, наверное, эмоции можно передавать, но с меньшим размахом, чем у оратора.
Грубо говоря, если оратор машет руками, то переводчик может не держать руки по швам; если оратор ржёт во всё горло, то переводчик может улыбнуться.
Но повторять всё 100%-но, конечно, не нужно.

Вот поэтому переводчик ДОЛЖЕН сидеть в своей кабинке, чтобы его вообще было не видно и никто из аудитории на его внешний вид и поведение не отвлекался. А организовать это ДОЛЖНЫ устроители мероприятия.

Интересно было бы послушать про разные примеры таких вот публичных переводов – личных и посторонних. Про американского проповедника интересный пример, по-моему, вот уж нелегкая работенка переводчику досталась, тут уж прям неизвестно, как вести-то себя. в таком случае может правда лучше из кабинки :)

Значит, приезжает к нам в цех года 2.5 назад этакий американский харизматический лидер. Босс директора нашего производственного подразделения. Идет со мной на нашу ежедневную оперативку (чел. 25 где-то, +-), садится в самом уголке, и какое-то время я нашептываю ему выборочно перевод этой рутинной мути (без фильтрования/резюмирования довольно сложно такое переводить). Он слушал-слушал, и вдруг подрывается и бежит «на броневик», т.е. становится перед аудиторией типа как конь перед травой. Для меня это довольно неожиданно было, я-то надеялась, что вот, послушает, вопросы позадает и угомонится. Ан нет, пришлось за ним на броневик. Ну и давай он вещать – про то, как мы все дружно пойдем в светлые дали прибыльности и процветания, про то, что нам поможет туда дойти, у кого мы будем пример брать по пути, и т.д. и т.п. Весь набор, короче.

А надо сказать, что чел с очень даже крепким бэкграундом – Harvard Business School, US Navy, если не ошибаюсь, и все такое. К тому же очень начитанный. Мы, переводчики, часто затруднялись с ним работать, приезжал он к нам редко, а с нашим боссом общался по телефону в основном. А стиль у него был такой, что очень он любил заверченные пафосные тирады с использованием всяких многосложных, видать, книжных слов. Мы их, признаться, очень часто не распознавали, потому как в работе и в общении кроме как от него, больше ни от кого их не слышали. Вообще, переспрашивать и записывать новое для меня нормальная практика, но с ним почему-то страшновато было, тем более по телефону – так можно ведь и всю коммуникацию похерить, если через каждые пять слов вставлять «ась?». Короче, мы мужественно вылавливали общий смысл, а словарь при этом почти не пополнялся.

Ну и в тот раз он в своем привычном стиле с броневика свои сложносочиненные кружева плел. Я держалась, как могла, и, возвращаясь к эмоциям, его революционный запал быстро мне передался, и я по-пионерски эти кружева коммуницировала изо всех сил нашей группе товарищей. Напряжение мое было серьезное, надо сказать. И в какой-то момент я, недопоняв что-то, просто тупо замолчала, пауза затянулась, и он даже меня по-дружески по плечу похлопал – типа, ну давай-давай, переваривай. В общем, обошлось, конечно, молчала я не очень долго :) И, знаете, я все к тому веду, что небольшой технический брак все-таки может быть компенсирован душевностью. Т.е. наши как-то так довольно доброжелательно к моей миссии отнеслись. Я видела, что им было интересно, хотя где-то сложно, да, его спич воспринимать. И хотя наш закоренелый российский скептицизм (и даже цинизм) никакими светлыми далями не прошибешь, все-таки они ушли хоть немного, но вдохновленные :)

Вот, ну а дальше вы знаете, кризис, и все такое. Я ушла уже из этого цеха в другое подразделение, этот парень еще раньше прекратил работать с Россией, а потом вообще из компании ушел вроде бы. Никакой прибыльностью там конечно и не пахнет, больше половины народа сократили. Но все равно, надежда осталась :)

угу, угу!

А, говорите, Harvard Business School...