Спасибо))

Энивей, Спасибо за ваш вариант

Но вот хотелось бы узнать мнение юристов по поводу void ab initio в этом контексте.

(non) executed)-означает, что договор вообще не заключался
void -означает, что он заключался и существует, но юридически недействителен, т.е. "не создает, не изменяет и не прекращает прав или обязательств сторон".

т.е. ни одно из этих выражений в вопросе аскера не подходит - т.к. там договор, видимо, был, но он по каким-то причинам считается незаключенным.
Не знаю, в какой юрисдикции происходили эти события - знал бы, мог бы проконсультировать.

Но по росс. праву, например, договор считается незаключенным, если стороны "не достигли договоренности по существенным условиям сделки" - т.е. к примеру, договор писал такой "умелый" лоерок, что в первой статье - про продажу 1 т пшеницы, а во второй - про франчайзинг макдональда.
Случается, кстати :-)

BTW, have you got my todays' mails with the office phone number?
Im looking forward to hearing the news

А там Г-П договоров не бывает.

Те два права - одно из них вообще т.н. "публичное", а второе - из области, как в ТГУ говорят, "властного подчинения".
Тогда как интересующее нас в данном контексте гражданское право - из области "взаимоотношений равнопрравных субъектов" (ну там граждан, бизнесов, или даже гос-ва, но в его ипостаси "равноправного участника ГП оборота".)

Не знаю - понятно ли так?
Если нет, скажите, я поподробнее постараюсь.

И опять же, самое главное здесь даже не в этом - а в том, что "договор считается не заключенным". Т.е. не "аннулируется", как по ст. 168 ГК ("недействительность"), а САМОГО ДОГОВОРА ИЗНАЧАЛЬНО НЕ БЫЛО!
Т.е. нечего аннулировать :-)