Спасибо!

вот тут об етом http://www.supcourt.khakasnet.ru/Jurnal/Jur_006/03.htm

На самом деле согласие, как действие, направленное на создание правовіх последствий, вполне может рассматриваться как односторонняя сделка и, как таковая, иметь пороки формы, воли и т.д.

Не могу согласится.

Будет время — поищу для Вас попадавшиеся материалы по согласию как односторонней сделке.

1) Порок формы, порок воли и т.д.могут быть у любого юридического действия, для которого требуется автономия воли, определённая форма и т.д., даже если это действие, не являюется сделкой. (Это может быть вообще действие в процессуальном, а не материально-правовом, контексте.) Это на самом деле основное для нашего обсуждения здесь, и я был неправ в том, что вообще использовал как аргумент именно "сделочность" согласия: она даже не является необходимой..

2) Является ли согласие сделкой — предмет давних споров цивилистов, причём результаты споров разные в разныхз ситуациях, Здесь это уже явное отклонение от темы, но если захочется подумать и обсудить отдельно, то вот для затравки:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=130019 и http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=204790 (в контексте ИС)
http://books.google.com.ua/books?id=jDPXgSI08C4C&pg=PA90&source=gbs_toc_r&cad=0_0#PPA97,M1 (с конца стр 96 и далее) (в контексте согласия законных представителей, + некий общий анализ, небезынтересный в контексте нашего разговора здесь).

По второму вопросу - является ли согласие сделкой или нет, ответ и да и нет. Если согласие имеет признаки сделки - да, если нет - нет. Я согласен с Лабзиным Максимом (первая ссылка). Так же, как и письмо согласие, например, стандартное NDA безусловно является сделкой (хотя мои английские коллеги даже в nda вставляют элемент consideration - для надёжности). Ну а признаки сделки они же прописаны в кодексах то. В нашем с Вами случае лично я не вижу чем и в чем себя обязывает сторона, двашая согласие, а точнее РАЗРЕШЕНИЕ своим дочкам на совершение сделки.

Пороком воли и я не ограничивался бы. "В случае, если обнаружится, что такое одобрение обладает пороком..." и т.д.
Кстати, я бы таки не называл его в переводе согласием, учитывая как то, что где-то может вылезти и consent, так и то, что некая разница (которую не всегда легко различить) между этими юридическими действиями (вот, сделкой уже не называю :)) есть.

Но, это как вы понимате, несовсем серьёзная рабочекрестьянская логика человека, сроду близко неподходившего к наследственному праву:)

завещание - это срочная односторонняя сделка, срок отлагательный и определяется указанием на событие, которое должно неизбежно произойти (разница между сделкой с отлагательным сроком и сделкой под отлагательным условием - именно в неизбежности наступления события, определяющего момент возникновения прав/обязанностей).

Ну вообще-то они могут быть defective по разным причинам, и не все эти причины можно объединить в "нарушения процедуры".

Если решение об одобрении обществом сделки принято с нарушением требований закона, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Исковое заявление может быть подано в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о заключении такой сделки.

А в остальном..
Чем вам, коллеги не нравится
Не-дей-стви-тель-ны-е? :)
Слово "недействиетельные" что-то выпустит? Чего-то лишнего добавит? :)

langkawi2006
мы знаем только то, что они оказываются таковыми, об этом английским языком написано :)

Those approvals having been proved defective, the approved agreements may be invalidated by court upon claim of the company or its participant within 1 year after the plaintiff learned or should have learned about such transaction.

Канкан, можно было танцевать сразу. Но так не интересно. Нам же инетеснее сложнопостановочны феерии в стиле Майкла Флетли.. с групповыми выходами и зажигательными соло:)